[ archief ] Yarden-uitvaartverzekering

[Oblomova]

Beste Vok en Eres,

Bedankt weer voor jullie adviezen.

Het zal inderdaad wel lasting zijn nu hier iemand te treffen die de voorwaarden van 2001 of 2002 heeft.

We leven helaas in een onbeschaafde maatschappij waarin grote bedrijven hun klanten meer in de regel dan als uitzondering ongestraft kunnen bestelen.

[Vok]

..

[FlyingDutchman]

Hallo allemaal,

Verschillende mensen hebben vragen gesteld over het vonnis waarin Yarden verplicht werd aan mij, mijn echtgenote en mijn dochter polisaanhangsel te verstrekken met de tekst dat de oude AVVL voorwaarden en de oude lijst van AVVL verstrekkingen onverkort in zijn geheel geldig zijn. Zojuist zag ik in de jurisprudentie rubriek van de KiFiD dat het laatste daar gepubliceerde vonnis is van 9 januari 2009 en mijn vonnis is van 13 januari 2009 dus net ietsje later. Wellicht help het om aan de KiFiD de vraag te mailen waarom het vonnis tegen Yarden van 13 januari 2009 nog niet gepubliceerd werd.

Dat Yarden desgevraagd zal zeggen dat ze met dit vonnis niets te maken hebben is (helaas) tamelijk normaal voor Yarden. Wanneer het vonnis van de KiFiD echter op de jurisprudentie site van KiFiD staat en jouw situatie er een beetje op lijkt, dan kun je dit vonnis gebruiken. Maakt Yarden dan geen nieuw polisaanhangsel op, dan formeel klagen bij KiFiD. Een eventueel te betalen klachtengeld krijg je naderhand weer terug (heb ik inderdaad ook keurig van Yarden gekregen). Succes allemaal.

[Vok]

..

[Eres]

Flying Dutchman
Bedankt voor je reactie, yarden weigert inderdaad op grond van die uitspraak iets te veranderen, voor mij beslist niet vreemd, van instituten met zo’n mentaliteit kan je dit verwachten.
Ik zat al te wachten op de publicatie hiervan op de kifid site.
Ik denk dat onze situatie haast wel volkomen overeen moet komen.
Ik weet niet of het gekomen is omdat je misschien door bent blijven procederen bij het kifid via de geschillencommissie, mijn advocaat vond de keuzebrief voldoende, ik was het daar niet mee eens, maar op dat moment moest ik het er maar meedoen.
Ik vind het niet normaal dat nu iedereen weer individueel aan de gang moet gaan om datgene te krijgen wat eigenlijk volgens contract(polis) een recht is, moeten wij als gewoon burger eens proberen.

Vok heeft het kifid je ook gezegd nu direct weer schriftelijk te reageren of moet eerst op de publicatie gewacht worden.
Ik ben nl met een brief richting het kifid bezig en na dit nieuwe bericht twijfel ik om inhoudelijk te wijzigen en inderdaad de zaak te laten uitzoeken of de uitspraak ook voor mij van toepassing is.
Het heeft me al geld gekost dus die €50,-- kan er ook nog wel bij, voor mij is het een principe kwestie.Mijn advocaat zal ik ook weer hierover benaderen, zal de kwestie weer heropend moeten worden.

[Vok]

Eres.

Vok heeft het kifid je ook gezegd nu direct weer schriftelijk te reageren of moet eerst op de publicatie gewacht worden.

Eres ik zou even wachten op de publicatie.
Je hebt abosluut recht op de AVVL polis met de daar bij horende polis voorwaarden 1993.
Alleen moeten nu nog de nabestaanden het aangeven, dat is ook verwarend zoals FlyingDuthman in een eerder schrijven op het forum heeft geplaatst.(ik dacht ong.sept 2007)
Ik zou wel evt. Yarden nog een keer sommeren dat zij binnen redelijke tijd 3 weken.
Een nieuwe toezegging sturen waarin staat de polis AVVL en de daar bijhorende voorwaarden nog rechtsgeldig zijn.
Bij afwijzing kan je dat gebruiken voor de geschillencommissie Kifid.

Geplaatst op 16 Sep 2007 21:41 door FlyingDutchman
Verder schrijft u alleen dat de nabestaanden de keuze hebben het pakket van diensten af te nemen zoals dat gold tot 1 januari 2007, doch wanneer de nabestaanden met deze brief in de hand zich tot u wenden hoe weten die nabestaanden dan wat die diensten tot aan 1 januari 2007 waren? U gaat immers in al uw toekomstige correspondentie doen alsof die geweigerde polissen de werkelijkheid zijn? U verwacht duidelijk dat over
een aantal jaren niemand e.e.a. meer weet, en dan gaat u DUS voorstellen om toch maar zoals u schrijft:
“om de uitvaart te laten uitvoeren overeenkomstig de dan geldende polis met ledenkorting”.
Uw juristen hebben het slim uitgedacht, doch wij doorzien uw geraffineerde plannetje volledig.

vok

[Eres]

Vok
Die afwijzing heb ik al, afgewezen op grond van, dat de uitspraak van het kifid slechts voor die ene verzekerde geldig is.
Ik moet het maar met die keuzebrief doen.
Het is hun mentaliteit van handelen en dat is juist wat ik voor nabestaanden vrees waarzwaar tegen ze straks moeten knokken.
Daarom verlang ik gewoon de duidelijkheid waarop je recht hebt, krachtens de oude polis voorwaarden.
En zeker alles wat je extra wilt zal je voor moeten betalen en dat je daarin onnodig wordt belast moet je zelf maar voor gaan.
Ik kan de moderne wensen best begrijpen, maar om me te laten bedonderen heb k een hekel.
Een beetje geduld hebben is wel zo slim, dus ik wacht inderdaad de publicatie maar af, uiteindelijk zijn we al vanaf 2007 bezig.

[Vok]

Eres.

Maak je geen zorgen de uitspraak van juli 2008 en jan 2009.
Is al voldoende bewijs.
Dat de polis aanhangsel die Yarden verstrekt heeft, geeft recht op de oorspronkelijke polis die wij hebben, met de daar bijhorende voorwaarden.
Ik wacht ook nog op antwoord van Yarden, op mijn klacht, verstuurd 2 maart 2009.
Daarin heb ik duidelijk geschreven dat zij zich niet houden aan de aanbevelng van Kifid.

Geplaatst op 15 Mrt 2009 14:39 door Eres


--------------------------------------------------------------------------------

Flying dutchman kan/wil je mij vertellen waarom jouw situatie het wel verkrijgen van de oude avvl polis door het kifid is erkend.Heb je misschien de verplichting hierover geen info te mogen geven.
Om die reden nl het zou alleen voor jou een recht zijn, wenst yarden aan verzoeken om de oude polis te herstellen geen gehoor te geven.Ik zal dus wederom hier een zaak van moeten maken.

quote=FlyingDutchman De uitspraak

Beslissing.

De Commissie beslist, als bindend advies, dat Aangeslotene binnen een termijn van 30 dagen na de dag waarop een afschrift van deze beslissing aan partijen is verstuurd aan de Consument een polisaanhangsel dient te verstrekken met de volgende tekst "Bovengenoemde polis van de bij AVVL Uitvaartzorg NV gesloten natura uitvaartverzekering geeft bij overlijden van de verzekerde recht op een door Yarden uitgevoerde uitvaart conform de 'Algemene voorwaarden van verzekering voor de AVVL Uitvaartzorg Natura Verzekering Diemen 1993' en de 'Omschrijving van rechten Diemen 1993' van AVVL Uitvaartzorg NV", en aan de Consument diens eigen bijdrage aan de behandeling van deze klacht, zijnde €. 50,--. dient te vergoeden.

Vok

[Eres]

Vok
Kijk eens bij het item van veerle2, de specificatie voorw. van voor 1993.
Daar mag je dus zelf op de proppen komen met de voorwaarden, dus dat houdt in dat je ook die goed moet bewaren en bij de keuzebrief moet houden.
Eigenlijk zou je dus ook een compleet archief op een schijf moeten kopieren en in een kluis opbergen, het is toch te gek voor woorden.
Dit is voor mij geen punt, maar je ziet maar wat voor een mentaliteit yarden heeft.
Je hebt wel iets anders aan je hoofd bij een overlijden.

[Vok]

..

[mcwimpy51]

Beste mensen

Lange tijd niet op het forum geweest. Uit de reacties op het forum blijkt dat er toch nog behoefte aan uitleg en evt inzage in oude voorwaarden en polissen bestaat. Googel dan op, yarniek voorwaarden ,of ga naar http://www.yarniek.nl/polis.html
Ik zelf ben benieuwd naar de uitspraak van het kifid van jan 2009.Wie al wat weet mail het mij.
Maar de website komt weer online indien nodig.Wacht nog even de uitspraak van het Kifid 2009 af.
email account op yarniek zelf is voorlopig niet bereikbaar.

Webmaster Yarniek

[eatme]

Ik lees net pas dit forum en heb een korte vraag : Ik heb destijds geen bericht gestuurd naar yarden dat ik het niet eens was met de omzetting van de polis naar de "natura"vorm die zij voorstellen. Ik heb een polis vanaf 1999. Kom ik dan nog steeds in aanmerkig voor de omzetting naar de originele polis en toezending van de originele polisvoorwaarden van 1993? Ik sta al op het punt om een het proces te beginnen van mailen - brieven - kifid, maar ik wil toch nog even weten of het de moeite waard is.

[Peter Greeny]

Hallo allemaal, kom helaas pas nu op het forum. Ben ook aan het touwtrekken met Yarden maar zal het nu ook over een andere boeg(rechtsbijstandsverzekering / Kifid) moeten gooien ben ik bang.
Ik heb onlangs twee brieven geschreven naar Yarden waarin ik aangeef het niet eens te zijn met de eenzijdige omzetting van de polis naar een door een vast bedrag begrensde polis. Ben verzekerd vanaf 1974 bij de AVVL. In mijn laatste brief heb ik verwezen naar de aanbevelingen van de financiele onbudsman.
Ik heb nooit een brief ontvangen waarin expliciet werd aangeven dat ik een keuze had en dat ik moest reageren.
Op beide brieven een negatief antwoord: op de eerste de mededeling dat ik te laat ben omdat Yarden (uit coulance!) de leden een jaar de tijd heeft gegeven te reageren en die periode voorbij is, de tweede omdat ik naar hun zeggen niet aangeef waarom zij hun beslissing zouden moeten herzien. Ik heb duidelijk aangegeven dat mijn polis geen eenzijdige wijziging toestond en verwezen naar de aanbevelingen!
Dossier gesloten, aldus Yarden!

Ik hoop met behulp van de ervaringen hier en de aangehaalde uitspraak van 13 januari wat handvatten te krijgen om toch verder te komen.

Peter

[Vok]

Dag Peter.

Inderdaad verstrekt Yarden de keuze brief niet meer.
Je hebt nu al voldoende reden om de klacht in te dienen bij Kifid.
De procedure is eerst een account aan maken bij Kifid.
Als je op de link klikt,onderaan de brief zit je op de site van Kifid.
Daarna de klacht voorleggen bij de ombudsman is gratis.
Die uitslag is niet bindend, maar waarschijnlijk voldoende om de keuze brief van Yarden te krijgen.
Als je dat bezit bestaat de mogelijkheid verder stappen te ondernemen.
Evt. De geschillen commissie met bindende uitspraak.

De keuzebrief is voldoende voor de oude rechten met de daar bijhorende voorwaarden.
In een gesprek deze week met een buitendienst medewerker van Yarden is door hem bevestigt,
en dat Yarden de keuze brief niet mee verstrekt sinds Nov 2008.
Hij was nog niet op de hoogte van de uitspraak geschillencommisie Jan. 2009.

Forum lezers.

Yarden wil geen nieuwe polis aanhangsel verstrekken waarin de polis genoemd word,
Daar de keuze brief voldoende is naar hun zeggen.
Die moet wel met de oude polis en voorwaarden getoond worden bij overlijden van de verzekerde.
Bezit de opdrachtgever/ster die niet dan heeft men een probleem, Yarden kan (wil) geen kopie verstrekken omdat zij die niet meer hebben na de fusie.
En dat in het digitale tijd perk.!!
Dat geloof ik niet zie het als onwil komt hun beter uit.
Bezit je wel de polis maar niet de voorwaarden.
Kijk dan even op de site Wim.

http://www.yarniek.nl/polis.html



http://kifid.nl/consumenten/de+procedure/ombudsman

Vok

[eatme]

Ik heb de voorwaarden en algemene voorwaarden nog bewaard van destijds, maar hier staat als datum 1997 op. Verder is het document identiek aan het voorwaarden-document op yarniek.

Dit heb ik in bezit, maar ik heb nooit een keuze-brief ontvangen, waarschijnlijk omdat ik de bezwaarbrief in 2007 niet heb ingestuurd. Heb ik nu nog kans op de originele voorwaarden bij overlijden? Als er een kans is ga ik net zo lang door tot ik het zwart-op-wit heb, want ik heb (hoop ik) de tijd en weiger mijn nabestaanden achter te laten in een situatie dat ze bij Yarden moeten smeken om mijn rechten.

[Peter Greeny]

Beste Vok

Bedankt voor je uitleg. Ik begrijp dat ik niet direct naar mijn rechtsbijstandsverzekering hoef, of is het toch verstandige deze alvast in te schakelen?
Ik heb de voorwaarden van 1993 zelf in bezit. (staan zag ik ook op de door jouw gegeven link)
In de algemene voorwaarden van november 2004 (ingangsdatum 1/1/2005) is sprake van de mogelijkheid van Yarden om eenzijdig de verzekering te wijzigen. In het begeleidend schrijven van Yarden wordt het betreffende artikel niet genoemd als wijziging geldend voor oud AVVL verzekerden.
Andere voorwaarden kan ik in mijn dossier niet vinden.
Zoals gezegd heb ik nooit een brief van Yarden gekregen waarin mij een keuze is gesteld naar aanleiding van de (ten onrechte!) doorgevoerde wijzigingen.

Ik zal met aandacht de verdere meldingen op dit forum volgen en mijn verder ervaringen hier melden.

@eatme:
Zoals gezegd heb ik tussen 1993 en 2004/2005 geen andere voorwaarden gevonden. Als de voorwaarden die je hebt gelijk zijn aan die van 1993 lijkt het me dat je ook het recht hebt op de destijds afgesloten verzekering zonder de financiele begrenzing en dus net zoveel kans hebt bij een zaak via KIFID.

Peter

[Vok]

Peter.

Ik begrijp dat ik niet direct naar mijn rechtsbijstandsverzekering hoef, of is het toch verstandige deze alvast in te schakelen?

Maak van alles Kopieën die heb je nodig voor Kifid.
Rechtsbijstand lijkt mij niet nodig en geeft vertraging op dit moment.
De en-bloc staat niet in je orginele polis voorwaarden en die is geldig.
Die polis van 2004 staat hij inderdaad in maar mocht niet gebruikt worden met een volledige polis wijziging.

Vok

[Eres]

P Greeny
Ik weet niet waarom je die voorwaarden van 2004 hebt ontvangen, ik heb ze bv nooit ontvangen, ook geen polis wijziging rond die datum.
Zijn die voorwaarden wel duidelijk voor een natura verzekering polis, want yarden hanteert zo zijn eigen namen.
Yarden moet maar aan kunnen tonen dat je ze wel hebt ontvangen en dat kunnen ze beslist niet.
Je reactie na 2 jaar is denk ik voor de verzekerings branche een mogelijkheid om alles af te wijzen.
Yarden wijst automatisch alles af of weten van niets, dat zijn we al van hun gewend, maar of je je erbij neer moet leggen, ik zou alles uit de kast halen om toch te proberen iets terug te winnen.
Dus indien ook het kifid je probleem afwijst, zou ik toch maar met je rechtsbijstand gaan overleggen, of yarden niet evt nalatigheid kan verweten worden, ze hebben hun cliënten uiteindelijk niet goed (helmaal niet) geïnformeerd.Dus over een andere boeg gooien.
Het zal een hele klus worden vermoed ik, verwacht van yarden beslist geen medewerking en ook geen zinnige reacties.
Dit geldt ook voor eatme en nog honderduizenden anderen.

Vok
In mijn visie hebben we via de keuzebrief de oude rechten/polis en zal een verzekrings maatschappij zelf met die voorwaarden moeten komen.
Zij behoren de verplichtingen van hun product te kennen en die uit te voeren.
In de keuzebrief wordt ook niet vermeldt dat de verzekerde de verplichting heeft om de voorwaarden te kunnen overleggen.Het gaat slechts om een keuze mogelijkheid voor de nabestaanden.
Wanneer zij iets opvoeren wat je niet zint, kan je daartegen in verweer gaan en haal je de oude voorwaarden erbij, maar pas wanneer je dat nodig vindt, de bewijslast is aan hun.
Het vervelende is, dat de nabestaanden onder vervelende omstandigheden zich met dit gevecht moeten bezighouden en dat is wat men niet wilde daarom ooit een natura verzekering afgesloten.
Het is dus wijs om bij al deze papieren een brief te hebben met de uitleg wat er is gebeurd en wat je wensen aangaande dit probleem zijn.
De grote onzin dat yarden de polis niet meer kan verstrekken is wederom hun bedrog, ze zijn door het kifid gemaand dit aan fl dutchman te verstrekken,gelet op zijn info is dit ook gedaan.
De zoveelste yarden leugen misschien.

[Oblomova]

Beste medeforummers,

Ik denk dat de voorwaarden voor 2004 nooit zijn meegestuurd en heb zo het idee dat het vanaf 2004 wel is gebeurd met de toevoeging dat Yarden het recht heeft om de polis eenzijdig te kunnen veranderen.

Ik heb ook een afwijzing ontvangen op mijn aangetekende brief waarin ik het niet eens ben met hun eenzijdige wijziging met als reden dat ik niet tot de groep behoor die onder de coulanceregeling viel en omdat ik schijnbaar een jaar de tijd had gekregen om bezwaar te maken.

Het lijkt mij dat de zaken worden omgedraaid. Ze zouden pas een wijziging aan kunnen brengen als hun verzekeringnemers die ondertekend hebben, niet nadat een jaar niet is gereageerd op een brief.

Zitten er geen kosten aan om bij Kifid een account aan te maken? Ik heb zo het gevoel dat ik dan van de ene financiele misere in de andere terecht kan komen. De site van die organisatie lijkt mij al een doolhof. Met de internet gemakken van vandaag, kan daar niet eens een e-mail naar gestuurd worden.

Is er geen landelijke uitspraak, die gewoon voldoende is?

[Vok]

Oblomova.

Er is geen landelijke uitspraak.

Een klacht bij Kifid indienen is gratis.
En niet bindend.

Een klacht met een eis indienen bij Kifid geschillencommissie kost € 50.
Die moet je voldoen voor inbehandeling nemen van de klacht.
Maar de kans bestaat dat je dat terrug krijgt van de verliesende partij.
De uitspraak is bindend voor de aangeslotene (Yarden) en de Consument.

Succes.

Vok