[ archief ] Diftar+ Heerenveen in strijd met de wet ??

[Theotrucker]

Alfa?

[Tiidmasine]

Dus als er geen ijkrapport is hoef je niet te betalen? Dat is handig. Als er geen ijkrapport van de gasmeter is hoef ik geen gas meer te betalen? Zo zijn er nog een paar.

En als jij nu eens gesnapt zou worden door b.v. een flitspaal omdat het ding vindt dat je te hard rijdt of een verkeerscamera die meent dat je door rood bent gereden ? Ook in die gevallen geldt dat je een ijkraport van de aparatuur mag opvragen. Ik werd er attent op gemaakt door een bevriende jurist.

De kans dat er geen ijkrapport is, is uitermate klein in die situatie. Ik mag hopen dat iemand die daarvoor de rechtspraak nog verder overbelast alle gemaakte kosten krijgt doorberekend. Maar ik neem aan dat die bevriende jurist dat risico wel durft te lopen?

PS: zit die bevriende jurist toevallig ook op dit forum?

Antwoord op de "PS": nee.

Jammer dat "breien" nu plots zo stil is........

Voor de anderen heb ik nog een roverheid streek:
1=1, 2=3, 3=3, 4=3, 5=3, 6=3 7=3 etc. Hier staat het eerste getal voor het aantal bewoners van een woning. Het tweede staat voor het aantal heffingseenheden voor genoemde bewoners. Allemaal goedgekeurd door de rechtelijke macht.

Terugkomen op de hoogbouw bewoners: Er werd gezegd dat het technisch niet mogelijk was om het afval te wegen. lulkoek dus: net als in die andere roverheid streek een kwestie van gemakzucht. Ook bewoners van hoogbouw beschikken over een berging. In die berging is geheid ruimte voor een 240liter kliko. Problem solved; weg met de niet gelijke behandeling. Die oplossing kost geld ,ruimte en niet te vergeten moeite. Men heeft zeker even gekeken naar die andere club die waterschap heet. Als je op die manier je burgers wilt naaien...............

[Moneyman]

Zucht. Je zit écht vast in je even visie.

Nogmaals: succes.

[Tiidmasine]

Zucht. Je zit écht vast in je even visie.

Nogmaals: succes.

Net als in 1979: na een z.g. nooit te winnen strijd toch een paar ton opgestreken van een rijksinstantie die dacht dat het gelijk aan hun kant stond. Mijn motto daarna: Geef nooit op.

Toch bedankt voor het succes wensen.

[Theotrucker]

Dus je wilt er een geldmasjiene van maken.

[Tiidmasine]

Dus je wilt er een geldmasjiene van maken.

Foute conclusie. Dit is gewoon een principe kwestie. Zie het maar als die lui die tegen beter weten in naar Griekenland gingen om voor hun idee te gaan. Was ik het niet mee eens maar heb er wel respect voor. Wat is er nou zo mis aan om voor je principes te gaan; zolang er geen moord en doodslag bij betrokken is ?

[Lady1234]

Tja, weggegooid geld en moeite. Hadden ze dus beter kunnen besteden.

[Moneyman]

Dus je wilt er een geldmasjiene van maken.

Foute conclusie. Dit is gewoon een principe kwestie. Zie het maar als die lui die tegen beter weten in naar Griekenland gingen om voor hun idee te gaan. Was ik het niet mee eens maar heb er wel respect voor. Wat is er nou zo mis aan om voor je principes te gaan; zolang er geen moord en doodslag bij betrokken is ?

In jouw geval vind je het gerechtvaardigd de wet te overtreden om je doel maar te bereiken. En dat noem je dan “principes”?

[kweenie]

Inderdaad. Voor je principes strijden is prima, maar dan wel zonder leugens en valse beschuldigingen. Want daarmee maak je je zaak ook niet sterker.

[Tiidmasine]

Dus je wilt er een geldmasjiene van maken.

Foute conclusie. Dit is gewoon een principe kwestie. Zie het maar als die lui die tegen beter weten in naar Griekenland gingen om voor hun idee te gaan. Was ik het niet mee eens maar heb er wel respect voor. Wat is er nou zo mis aan om voor je principes te gaan; zolang er geen moord en doodslag bij betrokken is ?

In jouw geval vind je het gerechtvaardigd de wet te overtreden om je doel maar te bereiken. En dat noem je dan “principes”?

Tja, de wet overtreden om een zeker doel te bereiken: ik tast alleen maar iemand' s trots en privacy aan ingeval van een andere wetsovertreding. Ik schop niemand voor z' n hoofd, beroof geen ouderen, steek niemand neer........... Voor mij mag het vergeleken worden met de aktie van de blokkeer Friezen. Erger is het in elk geval niet.

Inderdaad. Voor je principes strijden is prima, maar dan wel zonder leugens en valse beschuldigingen. Want daarmee maak je je zaak ook niet sterker.

Van leugens en valse beschuldigingen ? Dat is dan voor rekening wie dat denkt. Ik handel naar eer en geweten.

[angel1978]

Van leugens en valse beschuldigingen ? Dat is dan voor rekening wie dat denkt. Ik handel naar eer en geweten

Jammer alleen dat die zo weinig voorstelt

[kweenie]

Van leugens en valse beschuldigingen ? Dat is dan voor rekening wie dat denkt. Ik handel naar eer en geweten.

Fijne moraal houd je er dan op na, als je er geen problemen mee hebt om mensen bijvoorbeeld voor te liegen dat ze zonder ijkreport de rekening van het aanbieden van het afval niet zouden hoeven te betalen.

[Moneyman]

Van leugens en valse beschuldigingen ? Dat is dan voor rekening wie dat denkt. Ik handel naar eer en geweten.

Fijne moraal houd je er dan op na, als je er geen problemen mee hebt om mensen bijvoorbeeld voor te liegen dat ze zonder ijkreport de rekening van het aanbieden van het afval niet zouden hoeven te betalen.

... en het afval weer op straat gooit. Ook een milieudelict. Ja, ook als het niet je eigen afval is...

Je redeneert wel heel erg met oogkleppen op.

[Tiidmasine]

Gezien we hier blijkbaar in patstelling staan (elk houdt onveranderd vast aan zijn/haar mening), lijkt me het voortzetten van de discussie geen enkel doel meer te dienen. Derhalve zal ik nu maar de wijste proberen te zijn door de handdoek in de ring te gooien.
Ik dank u allen voor uw bijdragen, wens u een goede jaarwisseling een een, vooral gezond 2019.

[kweenie]

Prima. De conclusie is volgens mij nu dat het antwoord op je vraag is: nee, de ingevoerde regeling is niet in strijd met de wet. Ook heeft de gemeenteraad op de juiste manier het besluit tot invoering genomen.

Dat hoeft je natuurlijk niet ervan te weerhouden om je strijd voor afschaffing van de regering voort te zetten.

[Tiidmasine]

Prima. De conclusie is volgens mij nu dat het antwoord op je vraag is: nee, de ingevoerde regeling is niet in strijd met de wet. Ook heeft de gemeenteraad op de juiste manier het besluit tot invoering genomen.

Dat hoeft je natuurlijk niet ervan te weerhouden om je strijd voor afschaffing van de regering voort te zetten.

je mag van me denken wat je wilt. Ik vond zojuist een reele mogelijkheid om afval wat in ondergrondse containers gaat wel degelijk te kunnen wegen, waarmede het verhaal van het kan niet vervalt.
link: https://www.kliko.nl/productoverzicht/p ... eegmodule/ Staat er niets in de weg om de hoogbouwbewoners ook per kilo te laten betalen.

[kweenie]

Dat het technisch kan betekent niet dat ze het ook zouden moeten invoeren. Ze mogen daarin namelijk gewoon onderscheid maken. Net als dat een gemeente kan besluiten om bijvoorbeeld in het centrum afval niet gescheiden op te halen, maar in de buitenwijken wel. Ook dat onderscheid is gewoon toegestaan. Het gaat dan immers ook om verschillende, ongelijke situaties waartussen je mag discrimineren.

Maar laat je je er vooral niet van weerhouden om verder te zoeken naar mogelijkheden om deze diftar+ 'aan te pakken'. In een rechtsstaat moeten we het immers hebben van die heel kleine minderheid die bij twijfel zich er in vastbijt. Maar dat betekent dus niet dat je per definitie ook iets kunt vinden om diftar+ aan te pakken, als zou blijken dat het gewoon toegestaan is en het ook met de juiste procedures is ingevoerd.

[Theotrucker]

Je kunt meer bereiken in de gemeenteraad. Dat is de beste plek om veranderingen te realiseren.

[Lady1234]

Maar dat zal anderen er niet van weerhouden hun afval in uw kliko te dumpen. Wat dat betreft biedt alleen een slot uitkomst.

[Moneyman]

je mag van me denken wat je wilt. Ik vond zojuist een reele mogelijkheid om afval wat in ondergrondse containers gaat wel degelijk te kunnen wegen, waarmede het verhaal van het kan niet vervalt.
link: https://www.kliko.nl/productoverzicht/p ... eegmodule/ Staat er niets in de weg om de hoogbouwbewoners ook per kilo te laten betalen.

Je miskent dat niet alles wat kán, ook móet. Het enkele feit dat het kan, wil niet zeggen dat het niet-toegestane discriminatie is als het niet gebeurt.

Je betoog snijdt nog steeds geen hout.