Dat was ironisch bedoeld, maar ik had er misschien een smiley bij moeten zetten. Dat Nederland in het jaar 3266 voor de sharia gaat stemmen was ook enigszins spottend bedoeld.
(Ik zie allochtonen niet gauw op Donners cda stemmen en ook niet meer op Verdonks vvd.)
| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] Donner is definitief het spoor bijster.
-
Bor Komorovski
- Berichten: 1718
- Lid geworden op: 05 jul 2006 10:13
Re: Donner is definitief het spoor bijster.
@Kangoeroe,
Nee, er gaan basisregels boven de wil van het volk, onder andere lichamelijke integriteit en verbod op discriminatie. Dat een samenleving als Irak daar nog niet aan toe is is erg treurig, maar m.i. behoort dit tot de basisregels van een gezonde samenleving. Dieven de hand afhakken en vrouwen dwingen zich op een bepaalde manier te kleden is barbaars en pervers. Dit soort regels werkte misschien in het jaar 700, maar niet in 2006.
Dan zouden we ook alle joden mogen uitroeien als een bepaald deel van de bevolking daarvoor was. Of alle moslims of alle homo's het land uitgooien of in een lekke boot de oceaan opsturen.
Nee, er gaan basisregels boven de wil van het volk, onder andere lichamelijke integriteit en verbod op discriminatie. Dat een samenleving als Irak daar nog niet aan toe is is erg treurig, maar m.i. behoort dit tot de basisregels van een gezonde samenleving. Dieven de hand afhakken en vrouwen dwingen zich op een bepaalde manier te kleden is barbaars en pervers. Dit soort regels werkte misschien in het jaar 700, maar niet in 2006.
Dan zouden we ook alle joden mogen uitroeien als een bepaald deel van de bevolking daarvoor was. Of alle moslims of alle homo's het land uitgooien of in een lekke boot de oceaan opsturen.
Re: Donner is definitief het spoor bijster.
Vind ik ook Heeft venantius gelijk aan.
Iemand die een moord heeft gepleegd
moet gewoon zijn hart afstaan.Punt uit.
Iemand die een moord heeft gepleegd
moet gewoon zijn hart afstaan.Punt uit.
-
Bor Komorovski
- Berichten: 1718
- Lid geworden op: 05 jul 2006 10:13
Re: Donner is definitief het spoor bijster.
En een kannibaal zijn maag! 
En een verkrachter zijn ....
En een verkrachter zijn ....
Re: Donner is definitief het spoor bijster.
Geplaatst op 18 Sep 2006 17:55 door Bor Komorovski
--------------------------------------------------------------------------------
En een kannibaal zijn maag!
En een verkrachter zijn ....
---------------------------------------------------------------------------------
Ja wat een verkrachter zijn ......
Wees een kerel en sgrijf het verstop je
niet achter mij want ik sgrijf het niet
--------------------------------------------------------------------------------
En een kannibaal zijn maag!
En een verkrachter zijn ....
---------------------------------------------------------------------------------
Ja wat een verkrachter zijn ......
Wees een kerel en sgrijf het verstop je
niet achter mij want ik sgrijf het niet
Re: Donner is definitief het spoor bijster.
corpus delict?En een verkrachter zijn ....
Re: Donner is definitief het spoor bijster.
Beste Bor, jouw basisregels onderschrijf ik van harte, maar wie gaat ze dan handhaven? Als het nederlands volk het niet met jou eens is, dan komt die sharia er gewoon.
Jouw basisregels zouden afgedwongen kunnen worden door een wereldregering met een wereldgrondwet en een wereldpolitie, maar die zie ik ook niet eerder dan in het jaar 3266 tot stand komen.
Er is echter ook nog een principieel ding: de gedachte achter de democratische rechtstaat is een zeker vertrouwen in het gemiddelde gezonde verstand van mensen. Als handen afhakken niet meer van deze tijd is, dan is er een goede kans dat meer dan eenderde van de mensen het daar wel mee eens is.
Ben je tegen de sharia en ben je bang voor die tweederde meerderheid, dan moet je de straat op gaan en mensen zeggen dat ze daar tegen moeten zijn.
Je kan geen randvoorwaarden stellen aan de grondwet. Wat is dan de betekenis van een *grond*-wet nog? De grondwet is juist jouw verzameling *basis*-regels.
Wat de joden in 40-45 betreft: het staat mij bij dat Hitler na het winnen van de verkiezingen de democratische regels verder gewoon aan zijn laars gelapt heeft. Volgens mij is daar nooit een tweederde meerderheid aan te pas gekomen.
Verder laat het voorbeeld van hitler inderdaad zien hoe dun het laagje beschaving is dat wij democratie en rechtstaat noemen. Dat is altijd zo geweest en zal waarschijnlijk ook altijd zo blijven.
Jouw basisregels zouden afgedwongen kunnen worden door een wereldregering met een wereldgrondwet en een wereldpolitie, maar die zie ik ook niet eerder dan in het jaar 3266 tot stand komen.
Er is echter ook nog een principieel ding: de gedachte achter de democratische rechtstaat is een zeker vertrouwen in het gemiddelde gezonde verstand van mensen. Als handen afhakken niet meer van deze tijd is, dan is er een goede kans dat meer dan eenderde van de mensen het daar wel mee eens is.
Ben je tegen de sharia en ben je bang voor die tweederde meerderheid, dan moet je de straat op gaan en mensen zeggen dat ze daar tegen moeten zijn.
Je kan geen randvoorwaarden stellen aan de grondwet. Wat is dan de betekenis van een *grond*-wet nog? De grondwet is juist jouw verzameling *basis*-regels.
Wat de joden in 40-45 betreft: het staat mij bij dat Hitler na het winnen van de verkiezingen de democratische regels verder gewoon aan zijn laars gelapt heeft. Volgens mij is daar nooit een tweederde meerderheid aan te pas gekomen.
Verder laat het voorbeeld van hitler inderdaad zien hoe dun het laagje beschaving is dat wij democratie en rechtstaat noemen. Dat is altijd zo geweest en zal waarschijnlijk ook altijd zo blijven.
-
Bor Komorovski
- Berichten: 1718
- Lid geworden op: 05 jul 2006 10:13
Re: Donner is definitief het spoor bijster.
@Kangoeroe,
Met Hitlers voorbeeld wil ik nog wat anders zeggen. Op bepaalde momenten werd hij, ook in zijn antisemitisme, door meer dan de helft van de mensen gesteund. Dat dit door de stemmingmakerij van de nazipropaganda kwam doet niet ter zake. Ik wil hiermee aangeven hoe gevaarlijk Gesundenes Volksempfinden is. De uitspraak vind ik hetzelfde als "bij meer dan 2/3 voorstemmers worden de joden uitgeroeid" of "bij 2/3 voorstemmers legaliseren we pedofilie/animal sex" (PNVD zal daar blij mee zijn).
Nederland en veel andere landen handhaven gelukkig de basisregels: geen discriminatie, geen verminking, etc. Mocht meer dan de helft van de Nederlanders het met een m.i. achterlijk en barbaars rechtssysteem als de sharia eens zijn, dan zal die er vast komen, maar zonder mij. Emigreren was ik toch al van plan, dan zal ik een extra reden hebben. Stemmen met de voeten.
Maar dan nog: de meerderheid van de Nederlanders wil de sharia NIET. Donner zal wellicht hebben willen laten zien hoe democratisch hij wel niet is (in het oogpunt van de volgende verkiezingen), maar door een dergelijke uitspraak te doen trapt hij velen tegen het zere been. Het laat ook aan islamitisch-radicale figuren zien dat hun standpunten bespreekbaar zijn. Daarbij opgeteld dat de sharia indruist tegen de mensenrechten, maakt dat ik dit een domme en ondoordachte uitspraak vind.
Met Hitlers voorbeeld wil ik nog wat anders zeggen. Op bepaalde momenten werd hij, ook in zijn antisemitisme, door meer dan de helft van de mensen gesteund. Dat dit door de stemmingmakerij van de nazipropaganda kwam doet niet ter zake. Ik wil hiermee aangeven hoe gevaarlijk Gesundenes Volksempfinden is. De uitspraak vind ik hetzelfde als "bij meer dan 2/3 voorstemmers worden de joden uitgeroeid" of "bij 2/3 voorstemmers legaliseren we pedofilie/animal sex" (PNVD zal daar blij mee zijn).
Nederland en veel andere landen handhaven gelukkig de basisregels: geen discriminatie, geen verminking, etc. Mocht meer dan de helft van de Nederlanders het met een m.i. achterlijk en barbaars rechtssysteem als de sharia eens zijn, dan zal die er vast komen, maar zonder mij. Emigreren was ik toch al van plan, dan zal ik een extra reden hebben. Stemmen met de voeten.
Maar dan nog: de meerderheid van de Nederlanders wil de sharia NIET. Donner zal wellicht hebben willen laten zien hoe democratisch hij wel niet is (in het oogpunt van de volgende verkiezingen), maar door een dergelijke uitspraak te doen trapt hij velen tegen het zere been. Het laat ook aan islamitisch-radicale figuren zien dat hun standpunten bespreekbaar zijn. Daarbij opgeteld dat de sharia indruist tegen de mensenrechten, maakt dat ik dit een domme en ondoordachte uitspraak vind.
Re: Donner is definitief het spoor bijster.
Beste Bor, waar ik moeite mee heb is om een uitspraak meteen als dom te bestempelen. Donner (zeker niet mijn vriend) komt uit een familie die hem het staatsrecht met de paplepel heeft ingegoten. Hij is in dit kabinet zo ongeveer de enige die snapt wat regeren inhoudt. (Als zijn verantwoordelijkheidsgevoel oprecht is, dan moet hij vandaag aftreden trouwens.)
Hoe dan ook, om zijn standpunt helder te maken zegt hij dat zelfs de sharia ingevoerd kan worden langs democratische weg. Maar daar heb je dan wel tweederde meerderheid voor nodig. Welk voorbeeld had hij dan moeten gebruiken? Een ander voorbeeld had ook extreem moeten zijn (dictatuur, communisme) en als het extreem is dan leidt dat per definitie tot kritiek.
Ik hou wel van dat soort prikkelende opmerkingen. Donner geeft daar de sharia ook geen enkel krediet mee: hij weet dat toch nooit de dag zal komen dat de sharia een democratische meerderheid van tweederde krijgt. Dat soort systemen komen namelijk nooit op een eerlijke manier aan de macht. Hiltler heeft ook eerst de andere partijen afgeschaft, voordat hij aan zijn zogenaamde democratische meerderheid kwam.
Die tweederde lijkt me op zich dus een aardige damwand tegen het zogenaamde gezonde volksverstand.
Maar nogmaals, ik ben het met je eens dat de sharia een achterlijk en barbaars systeem is.
Hoe dan ook, om zijn standpunt helder te maken zegt hij dat zelfs de sharia ingevoerd kan worden langs democratische weg. Maar daar heb je dan wel tweederde meerderheid voor nodig. Welk voorbeeld had hij dan moeten gebruiken? Een ander voorbeeld had ook extreem moeten zijn (dictatuur, communisme) en als het extreem is dan leidt dat per definitie tot kritiek.
Ik hou wel van dat soort prikkelende opmerkingen. Donner geeft daar de sharia ook geen enkel krediet mee: hij weet dat toch nooit de dag zal komen dat de sharia een democratische meerderheid van tweederde krijgt. Dat soort systemen komen namelijk nooit op een eerlijke manier aan de macht. Hiltler heeft ook eerst de andere partijen afgeschaft, voordat hij aan zijn zogenaamde democratische meerderheid kwam.
Die tweederde lijkt me op zich dus een aardige damwand tegen het zogenaamde gezonde volksverstand.
Maar nogmaals, ik ben het met je eens dat de sharia een achterlijk en barbaars systeem is.
-
Bor Komorovski
- Berichten: 1718
- Lid geworden op: 05 jul 2006 10:13
Re: Donner is definitief het spoor bijster.
Dat klopt. Maar ik noem Donner niet dom maar zijn uitspraak. Misschien leuk voor een college staatsrecht in Groningen of Leiden, maar in de leeuwenkuil van de politiek werkt dit niet. Pim Fortuyn en Jan Marijnnissen lust(t)en en dit soort politici rauw. Een dergelijke uitspraak op het verkeerde moment en de pleuris breekt los. Daarom, en vanwege de sharia, vind ik het een domme en ondoordachte uitspraak. Dat betekent nog niet dat ik Donner zelf dom vind.Donner (zeker niet mijn vriend) komt uit een familie die hem het staatsrecht met de paplepel heeft ingegoten.
-
Toolboy
Re: Donner is definitief het spoor bijster.
Donner krijgt nu alle tijd om over alles na te denken.
-
Maarten1234
- Berichten: 1201
- Lid geworden op: 07 sep 2006 04:52
Re: Donner is definitief het spoor bijster.
Als zijn partij wordt herkozen dan wordt hij ook weer opnieuw minister van Jusitie..daar kun je donder op zeggen daar hij op plaatsje 5 van het CDA staat en daarbij heeft hij ervaring op dit vlak.
Zelf vind ik wel dat hij een beetje erg in het verleden leeft. Hij staat niet met beide benen in de realiteit. Ze hadden hem al een aantal jaar geleden voor dit op non-actief moeten zetten, want als je zegt dat je een dader moet laten schrikken als hij een ander iets aandoet dan is hij niet echt wijs. Als je dat hier bij mij in de stad doet dan heb je meteen de dader voor je ogen staan met een wapen. Er is namelijk niemand die reageert op jouw geschreeuw.
Met de brand van het cellencomplex bij Schiphol, wilde na de brand de gemeenteraad van Amsterdam het complex sluiten, Donner heeft middels een Koninklijk Besluit hun beslissing nietig gemaakt. Nu blijkt dat dat nooit heeft mogen gebeuren daar het pand niet voldeed aan de veiligheidseisen op brandgebied. Zo'n man mag niet meer terugkomen in de politiek en zeker niet meer op Jusitie, maar moet gewoon wegblijven. Laat hem maar genieten van die 15 jaar wachtgeld daarna volgt zijn riant opgebouwde penisoen.
Mevrouw Dekker is een ander verhaal, want zij heeft een dergelijk Koninklijk Besluit nooit gedaan. Zij is enkelt politiek verantwoordelijk en heeft daarbij geen steken laten vallen. Enkelt dan het openlaten gaan van een dergelijk complex, maar op dat punt is aan haar niets te verwijten, want zij keurt geen bouwbesluiten en vergunningen goed. Wanneer een dergelijk pand gebouwd wordt dan kan ze er van uit gaan dat het goed gebeurd.
Zelf vind ik wel dat hij een beetje erg in het verleden leeft. Hij staat niet met beide benen in de realiteit. Ze hadden hem al een aantal jaar geleden voor dit op non-actief moeten zetten, want als je zegt dat je een dader moet laten schrikken als hij een ander iets aandoet dan is hij niet echt wijs. Als je dat hier bij mij in de stad doet dan heb je meteen de dader voor je ogen staan met een wapen. Er is namelijk niemand die reageert op jouw geschreeuw.
Met de brand van het cellencomplex bij Schiphol, wilde na de brand de gemeenteraad van Amsterdam het complex sluiten, Donner heeft middels een Koninklijk Besluit hun beslissing nietig gemaakt. Nu blijkt dat dat nooit heeft mogen gebeuren daar het pand niet voldeed aan de veiligheidseisen op brandgebied. Zo'n man mag niet meer terugkomen in de politiek en zeker niet meer op Jusitie, maar moet gewoon wegblijven. Laat hem maar genieten van die 15 jaar wachtgeld daarna volgt zijn riant opgebouwde penisoen.
Mevrouw Dekker is een ander verhaal, want zij heeft een dergelijk Koninklijk Besluit nooit gedaan. Zij is enkelt politiek verantwoordelijk en heeft daarbij geen steken laten vallen. Enkelt dan het openlaten gaan van een dergelijk complex, maar op dat punt is aan haar niets te verwijten, want zij keurt geen bouwbesluiten en vergunningen goed. Wanneer een dergelijk pand gebouwd wordt dan kan ze er van uit gaan dat het goed gebeurd.
Re: Donner is definitief het spoor bijster.
Wat heeft Amsterdam ermee te maken?Met de brand van het cellencomplex bij Schiphol, wilde na de brand de gemeenteraad van Amsterdam het complex sluiten,
-
Maarten1234
- Berichten: 1201
- Lid geworden op: 07 sep 2006 04:52
Re: Donner is definitief het spoor bijster.
Sorry je hebt gelijk. Haarlemmermeer heeft de bouwvergunning verleend daar is de burgemeester ook opgestapt wegens een fout van de gemeenteraad.
