[ archief ] Tandarts heeft geen verplichte offerte gegeven.

[Verwijderd]

Zeker in de situatie zoals bij mondzorg is dat absurd, waar volwassenen het nagenoeg (stukje kunstgebit in basis en bijzondere tandheelkunde daargelaten, logisch dat daar beperkende regels zijn gezien kosten die ermee gemoeid kunnen zijn voor de collectiviteit) allemaal zelf moeten bepalen, maar dus niet samen met tandarts mogen bepalen wat er gebeurt en tegen welke prijs dat gebeurt, en wat de randvoorwaarden zijn. Wordt eigenlijk allemaal van bovenaf bepaald.

Gelukkig maar dat de overheid dat weer bepaalt. Ik kan me nog herinneren dat ze een jaar of 7 geleden de boel loslieten en tandartsen zelf de prijzen lieten bepalen, in de naïeve verwachting dat de prijzen daarmee zouden zakken! In plaats daarvan werden de prijzen in zeer korte tijd extreem verhoogd. Wie had dat nou verwacht?

[Nijogeth]

Ja, als mensen gewoon ja knikken en niet naar een andere tandarts gaan, dan komt er ook geen concurrentie.

[vroem]

"" In plaats daarvan werden de prijzen in zeer korte tijd extreem verhoogd. Wie had dat nou verwacht?"" dat is een inmiddels aangetoonde onjuiste voorstelling van zaken.
het was 5 jaar geleden trouwens, die vrije tarieven, zoveel indruk heeft het blijkbaar ook niet gemaakt dat het in gedachten langer geleden was...Probleem zat er mn in dat naast vrijgeven tarieven er heel veel zaken mbt codes geclusterd werden. Dus endo werd 1 code, ongeacht hoeveel zittingen, en zonder/met verdoving. vullingen idem, kroon idem. Wat dus een hoger tarief leek viel in de regel wel mee als je op de correcte wijze de correcte codes erbij betrok. Dat blijkt denk ik ook wel uit de omzetcijfers van de meeste praktijken uit die periode.

Het was voor iedereen wennen. Dat heb je met experimenten. Maar uit de cijfers is inmiddels gebleken (oa onderzoek CBS) dat de kosten mondzorg niet meer gestegen zijn dan ze gestegen zouden zijn met de anders door de NZA doorgevoerde inflatiecorrectie. Het is zelfs zeer waarschijnlijk dat de kosten nog relatief hoog uitgevallen zijn door het voortijdig stoppen (na 6 maanden al, door een laffe minister Schippers) van het experiment. Wanneer je het toezegt voor 3 jaar moet je je eraan houden. De overheid en mn minister schippers heeft zich van zeer onbetrouwbare kant laten zien. Veel tandartsen hebben geplande tariefverlagingen (daar heb je een langere periode voor nodig om de effecten van de code-clustering te kunnen peilen) niet meer doorgevoerd namelijk,m die zin was weg met de wijze waarop overheid maar ook zorgverzekeraars zich opstelden. Handiger was geweest de clustering en vrijgeven tarief niet samen te laten vallen.

probleem van het huidige stelsel is dat er geen mogelijkheden zijn nieuwe behandeltechnieken, die elders in europa gemeengoed geworden zijn of zich ontwikkelen, in nl te gebruiken omdat er en geen behandelcodes voor bestaan (daar loopt overheid achter en negeert adviezen en signalen), en de prikkel weggenomen is te moderniseren.

Nog even los van het door de overheid gecreëerde zeer forse tandartstekort wat er aan komt. wanbeleid van de grootste orde, het dossier mondzorg van de laatste 7-8 jaar...

[BreejKC]

Alle tandartsen, zoals @renewouters stelt, in het vakje "oplichters" plaatsen gaat mij wel heel ver. Zelf ben ik van mening dat juist de groep "artsen" in onze gezondheidszorg het goed doen, uitzonderingen daargelaten. Daar vallen de tandartsen ook onder.

Maar u moet de reacties bij dit onderwerp maar eens goed bestuderen. In het algemeen worden de (tand)artsen niet zozeer verwijten gemaakt, behalve dan de tandarts die kennelijk niet uit zichzelf een prijsopgave heeft verstrekt, maar eerder de 2e-lijns aanvullende zorg (paramedici heet dat met een mooi woord), zoals mondhygiënisten etc. Vele afwijkingen worden door deze groep sub-artsen geconstateerd en uiteraard rinkelt de kassa dan rijkelijk. Opvallend dat de meer zelfbewuste patiënten in dit onderwerp die "nee" durven zeggen met minder gigantisch hoge kostenposten geconfronteerd worden. Ondanks het ontberen van de "kennelijk noodzakelijke" behandelingen door die groep sub-artsen aanbevolen, komen zij dan later weer bij de (tand)arts die, als werkelijk deskundige, al die geconstateerde afwijkingen dan plotseling weer niet opmerkt.

Laat hier een waarschuwing vanuit gaan. Juist die grote groep paramedici, 2e-lijns zorg, maken ons zorgstelsel onnodig duur. De hier genoemde mondhygiënisten, fysiotherapeuten, zo kan ik nog wel even doorgaan, behandelen soms tegen de klippen op. Zij maken gebruik van de goedgelovige patiënt die geen "nee" of "nu stoppen" durft te zeggen. De zorgverlener zal het wel beter weten. Maar bedenkt altijd: U bent in de eerste plaats patiënt van uzelf, niet van de zorgverlener. Met een beetje gezond verstand weet u heus wel wat goed voor u is, of wat onnodig lijkt (of is). Luister daar gerust naar, en zadel uzelf en het systeem van onze gezondheidszorg daardoor niet met onnodig hoge kosten op.

[Verwijderd]

Alle tandartsen, zoals @renewouters stelt, in het vakje "oplichters" plaatsen gaat mij wel heel ver. Zelf ben ik van mening dat juist de groep "artsen" in onze gezondheidszorg het goed doen, uitzonderingen daargelaten. Daar vallen de tandartsen ook onder.

Maar u moet de reacties bij dit onderwerp maar eens goed bestuderen. In het algemeen worden de (tand)artsen niet zozeer verwijten gemaakt, behalve dan de tandarts die kennelijk niet uit zichzelf een prijsopgave heeft verstrekt, maar eerder de 2e-lijns aanvullende zorg (paramedici heet dat met een mooi woord), zoals mondhygiënisten etc. Vele afwijkingen worden door deze groep sub-artsen geconstateerd en uiteraard rinkelt de kassa dan rijkelijk. Opvallend dat de meer zelfbewuste patiënten in dit onderwerp die "nee" durven zeggen met minder gigantisch hoge kostenposten geconfronteerd worden. Ondanks het ontberen van de "kennelijk noodzakelijke" behandelingen door die groep sub-artsen aanbevolen, komen zij dan later weer bij de (tand)arts die, als werkelijk deskundige, al die geconstateerde afwijkingen dan plotseling weer niet opmerkt.

Laat hier een waarschuwing vanuit gaan. Juist die grote groep paramedici, 2e-lijns zorg, maken ons zorgstelsel onnodig duur. De hier genoemde mondhygiënisten, fysiotherapeuten, zo kan ik nog wel even doorgaan, behandelen soms tegen de klippen op. Zij maken gebruik van de goedgelovige patiënt die geen "nee" of "nu stoppen" durft te zeggen. De zorgverlener zal het wel beter weten. Maar bedenkt altijd: U bent in de eerste plaats patiënt van uzelf, niet van de zorgverlener. Met een beetje gezond verstand weet u heus wel wat goed voor u is, of wat onnodig lijkt (of is). Luister daar gerust naar, en zadel uzelf en het systeem van onze gezondheidszorg daardoor niet met onnodig hoge kosten op.

100% mee eens. Ik zou er zelfs voor willen pleiten dat mondige burgers wat vaker een second opinion aanvragen. Je moet een tandarts er maar op vertrouwen dat het klopt wat hij zegt en ik kan me toch echt niet aan de indruk onttrekken dat hier met enige regelmaat misbruik van wordt gemaakt. "Vroeger" (in de jaren 80) deed de tandarts alles nog zo'n beetje zelf. Toen waren er een stuk minder mondhygiënisten. Je zou denken dat de mondzorg een stuk goedkoper is geworden doordat de tandarts steeds minder zelf doet en overlaat aan mindergeschoold personeel, maar de werkelijkheid laat een ander beeld zien. Het is er allemaal flink duurder op geworden. De verzekeraars maken smerige winsten en door de marktwerking is alles flink duurder geworden.

[Verwijderd]

het was 5 jaar geleden trouwens, die vrije tarieven, zoveel indruk heeft het blijkbaar ook niet gemaakt dat het in gedachten langer geleden was...

Pardon? Ik deed het even uit mijn blote hoofd. Of ziet u daar meteen een bevestiging in dat het 'niet zoveel indruk heeft gemaakt'? Het heeft genoeg indruk op me gemaakt. Genoeg om binnen 6 maanden te zien dat die marktwerking in de zorg nergens goed voor is. Dat zorg een recht zou moeten zijn voor iedere burger en dat zorginstellingen er niet zijn om winst te maken. Ga de docu 'Sicko' maar eens kijken.

[witte angora]

Je zou denken dat de mondzorg een stuk goedkoper is geworden doordat de tandarts steeds minder zelf doet en overlaat aan mindergeschoold personeel, maar de werkelijkheid laat een ander beeld zien. Het is er allemaal flink duurder op geworden. De verzekeraars maken smerige winsten

Dan zou je toch denken dat de verzekeraars zo weinig mogelijk behandelingen goed keuren, denk je niet? Mijn verzekeraar draait wat de aanvullende tandartsverzekering betreft alleen maar verlies.

[vroem]

zorgverzekeraars draaien gemiddeld op aanvullende tandartspolissen nog steeds winst. dat komt omdat tegenover degeen die hem telkens ten volle gebruikt er nog steeds 10 staan die er nauwelijks gebruik van maken. ik verbaas mij er elke dag weer over hoeveel mensen echt heel hoge tandartsverzekeringen hebben waar ze het qua staat gebit niet nodig hebben. Voor ongevallen is elke AV tekortschietend, maar daar hebben de meeste verzekeraars een aparte polis voor tegen kleine premie, vaak al verwerkt in het laagste AV pakket mondzorg soms ook in een gewone AV of los af te sluiten.

[Nijogeth]

Vroem, je bedoelt de polis voor onvoorziene hoge zorgkosten? Deze heb ik inderdaad ook afgesloten.

[Vanilla]

Dat zijn nogal wat reacties. Nog even de feiten op een rijtje. Feit blijft dat mijn tandarts me niet heeft ingelicht over de totale kosten. Daarnaast had hij het over 1 gaatje. Dat er dingen mis waren met mijn tandvlees heb ik niet ontkend, ik gaf al aan dat ik last had van ontstoken tandvlees. De mondhygiëniste kon zien dat ik veel medicatie gebruik en ik bleek een ernstig vitamine B12 en vitamine D tekort te hebben. Roken doe ik niet dus daar komt het in ieder geval niet vandaan. Daarnaast heb ik sinds mijn dertiende jaar al last van depressies. Ik zeg het maar even, voordat ik me nog verder moet gaan verdedigen. Van een collega, die bij dezelfde tandarts zit kreeg ik te horen dat bij haar parodontitis werd vastgesteld. Zij kreeg wel een offerte, een hele hoge en heeft een second opinion laten doen bij een andere tandarts. Die vertelde haar dat ze helemaal geen parodontitis had. Wat mij ook erg opvalt is dat ik voorheen wel een offerte kreeg, toen het nog verplicht was een offerte te geven vanaf 150 euro. Sinds dit jaar is de hele praktijk vernieuwd met de allernieuwste technische snufjes en blijkbaar is het ook nieuw dat ze mensen flink op kosten jagen


De totale kosten, die dus niet vergoed worden door mijn verzekering blijken nu in totaal maar liefst 634 euro te zijn. Dit betekend dus dat er in zeer korte tijd voor in totaal 1204 euro aan behandelingen gedaan zijn. Nu moet ik dus even 634 euro gaan ophoesten, met een minimum inkomen. Zoals ik ook al zei, tijdens de laatste afspraak kreeg ik te horen dat ze nog verder wilde gaan met vullingen eruit te halen en opnieuw vullen, puur omdat er een klein kleurverschil was. Dat de vullingen ook daadwerkelijk aan vervanging toe waren, daar is niets over gezegd. Ze had het echt puur en alleen over het kleurverschil. Onnodig iemand op kosten jagen, vind ik persoonlijk. Iemand zei hier dat een tandarts geen administratiekantoor is. Een ander zegt dat ik geen recht heb om te mopperen dat het allemaal zo duur is. Dan vraag ik me af waarom het wettelijk verplicht is een offerte te geven, bij kosten boven de 250 euro.


Dat ontstoken tandvlees behandeld moet worden en allerlei andere lichamelijke kwalen kan veroorzaken dat weet ik heel goed. Iemand vroeg me wat ik had gedaan wanneer ze mij wel een offerte hadden gegeven. Het totaal van de mondhygiëniste was dan uit gekomen op ongeveer 693 euro. Dan had ik 123 euro moeten bij betalen, wat ik makkelijk op afbetaling had kunnen doen. Dat ene gaatje had ik dan in januari laten vullen, op het moment dat ik weer voor een bedrag van als het goed is 570 euro was verzekerd. Het belachelijke vullingen eruit halen en opnieuw vullen enkel voor het kleine kleurverschil had ik dan mooi laten zitten. Als ze nou bruin of zwart waren had ik het wellicht overwogen Die 123 euro is sowieso wel heel wat anders dan 634 euro. Dit zou betekenen dat ik, als die optie er al is 50 euro per maand kan afbetalen, waardoor ik financieel al heel krap kom te zitten en dit maar liefst 12 maanden lang. Het is ook wel erg makkelijk gezegd, want het komt er op neer dat je tegen iemand zegt, werk jezelf maar even flink in de schulden want je gebit is belangrijker. En eten dan? En je dak boven je hoofd? Wat voor keuze is dat? Kans op een hartaanval en andere kwalen of kans dat je op straat beland en geen eten meer kunt kopen...


Enfin, ik denk dat ik op dit forum in ieder geval niet verder ga komen. De verwijten vliegen me hier om de oren dus ik wend mij nu tot het KNMT. Hopelijk kunnen zij me wel verder helpen zodat ik volgende maand nog de huur kan betalen... In ieder geval was dit een zeer wijze les. Ik weet niet of ze hier aan slotjes doen, wat mij betreft mag er bij deze een slotje op dit topic.

[witte angora]

zorgverzekeraars draaien gemiddeld op aanvullende tandartspolissen nog steeds winst. dat komt omdat tegenover degeen die hem telkens ten volle gebruikt er nog steeds 10 staan die er nauwelijks gebruik van maken.

Maar ja, dan kun je dus niet spreken over 'smerige winsten', waar ik op reageerde. Mensen kiezen hier zelf voor.

[witte angora]

Je boodschap is mij duidelijk, Vanilla. Ik spreid mijn tandartskosten ook uit over de tijd. De kronen die ik nodig had: één per jaar, want meer dekt de AV niet. Sneller was ook niet nodig. Sterker nog: intussen is duidelijk dat een zéér nodige kroon (volgens de vorige tandarts) helemaal niet nodig is. Laatst is er een stuk vulling afgebroken, en er zit nu weer een gewone vulling op. Zonder probleem, zonder gedoe.

In mijn eerste reactie gaf ik al aan dat je beter een andere tandarts kunt zoeken, en wat je in je meest recente bericht schrijft over je vriendin, bevestigt mijn advies alleen maar.