[ archief ] Liegende tandarts

[Chocomelk]

Je zou toch zeggen dat TS na al dit juist een zaak zou willen aanspannen om dan vervolgens bij eventueel gelijk iedereen de mond te kunnen snoeren.

Na 3 jaar ????

[vroem]

je kan en mag ook na 3 jaar nog steeds een klacht indienen hoor. en die wordt, zoals alle andere klachtenook, gewoon serieus genomen door de tuchtraad.
Zijn redenen genoeg te bedenken waarom mensen niet gelijk die actie nemen, en daarom is er ook geen reden het na 3 jaar niet alsnog gewoon te doen. Zeker als je zo zeker bent van je zaak.

[Liesbeth67]

Nog maar even met mijn billen bloot dan....

( Je hebt 10 jaar de tijd om een klacht in te dienen bij het m.t.c.)
Mijn probleem om hier naar toe te stappen is het feit dat ik er alleen voor sta;
Wegens mijn financiele situatie kan ik me geen advocaat veroorloven. Een advocaat is niet verplicht bij een m.t.c. klacht, en een advocaat op toevoeging krijg je alleen bij civiele/ strafrechtelijke procedures. Een eerder verzoek is afgewezen door de raad van rechtsbijstand, dus daar sta je dan; ik in mijn uppie en de knoeierd met een vette advocaat??

De handen boven het hoofd houden cultuur heerst nog steeds. Misschien herinneren jullie je de uitzending van Tros Radar nog over de orthopedisch arts, die over de 300 patienten naar de knoppen heeft geholpen en dat zijn collega's hem uit verkeerde collegialiteit ruim 20 jaar zijn goddelijke gang hebben laten gaan. Sorry, maar niet kletsen dat die tijd voorbij is.

En naar het tuchtcollege stappen om anderen hun mond te snoeren? Nee hoor, ik wil alleen maar erkenning en rechtvaardigheid. Mijn gezondheid is ernstig beschadigd door toedoen van een onzorgvuldige en nalatige tandarts. Die man zou m.i. nog geen spiegeltje meer vast mogen houden. Voor degene die denken dat witte vullingen "gezonder" zijn dan amalgaam, dit is een wassen neus, maar er zijn ( nog ) geen alternatieven om onze gebitten mee te restaureren. Als zo'n witte vulling zorgvuldig word aangebracht dan zal er waarschijnlijk niets aan de hand zijn, maar als je tandarts onzorgvuldig met deze giftige vloeibare materialen omgaat, dan ben je toch mooi de pineut.

@ Rozemarijntje, je onwetendheid zal ik je vergeven. Je beledigingen zeggen meer over jou dan over mij.

[Chocomelk]

Liesbeth, als je een zaak hebt zoals je zelf denkt en het genoeg kan bewijzen dan kan je toch een letselschade advokaat nemen, die probeert eerst of tegenpartij de schade erkent, zo ja dan kan letselschade advokaat direct zijn/haar geld innen bij tegenpartij, kost je zelf geen cent.

[Liesbeth67]

Daar heb je ook helemaal gelijk in. De tandarts erkend alleen geen aansprakelijkheid, dat heb ik zwart op wit staan. Een civiele/letselschade procedure heeft meer kans van slagen met een gegronde klacht van het m.t.c. Een gegronde klacht van het m.t.c. word ook gepubliceerd in de vakbladen. Dit vind ik erg belangrijk omdat ik hoop dat andere van zijn fout kunnen/ willen leren. Het is echt allemaal niet zo eenvoudig, zeker niet met zo'n bizar verhaal als het mijne. En dat trek ik niet in mijn eentje, snap je.

[Chocomelk]

Daar heb je ook helemaal gelijk in. De tandarts erkend alleen geen aansprakelijkheid, dat heb ik zwart op wit staan. Een civiele/letselschade procedure heeft meer kans van slagen met een gegronde klacht van het m.t.c. Een gegronde klacht van het m.t.c. word ook gepubliceerd in de vakbladen. Dit vind ik erg belangrijk omdat ik hoop dat andere van zijn fout kunnen/ willen leren. Het is echt allemaal niet zo eenvoudig, zeker niet met zo'n bizar verhaal als het mijne. En dat trek ik niet in mijn eentje, snap je.

Dat begrijp ik, je zal dus een goede (letselschade)advokaat moeten hebben die je bij staat maar om dat zo uit eigen zak te moeten betalen.....

[Liesbeth67]

Precies. En das dus net wat ik bedoel.....

[Chocomelk]

Precies. En das dus net wat ik bedoel.....

Kun je niet zelf naar de MTC gaan zonder advokaat ?

[Liesbeth67]

Ja, dat kan wel, maar zoals ik al zei het is zo'n bizar verhaal waar ik nog steeds behoorlijk overspannen van ben. Een advocaat is ook niet verplicht bij het m.t.c.
Ik denk niet eens dat ik uit m'n woorden kom als ik voor de rechter zit. In alle opzichten heb ik het gevoel dat ik in een horrorfilm terecht ben gekomen.

[Chocomelk]

Je zou iemand mee kunnen nemen die voor jou het woord doet.

[Liesbeth67]

Ik heb even via een pb gereageerd.

[jeanne-veghel]

Daar heb je ook helemaal gelijk in. De tandarts erkend alleen geen aansprakelijkheid, dat heb ik zwart op wit staan. Een civiele/letselschade procedure heeft meer kans van slagen met een gegronde klacht van het m.t.c. Een gegronde klacht van het m.t.c. word ook gepubliceerd in de vakbladen. Dit vind ik erg belangrijk omdat ik hoop dat andere van zijn fout kunnen/ willen leren. Het is echt allemaal niet zo eenvoudig, zeker niet met zo'n bizar verhaal als het mijne. En dat trek ik niet in mijn eentje, snap je.

Ten eerste wil ik je heel veel sterkte wensen in deze strijd en
begrijp dat je het niet in je eentje trekt. Dat is bijna onmogelijk
om zoiets in je up te doen.
Dat er geen aansprakelijkheid wordt erkend
is normaal, omdat men dat van de verzekering gewoon niet mag.
Dan is het zaak dat je niet de moed gaat verliezen en toch doorzet.
Ik heb je topic gelezen en er zijn best mensen die je willen helpen
met raad en advies heb ik gelezen.

Zelfs al is er een beroepsaansprakelijkheidsverzekering zal men er
alles aan doen om die niet te hoeven aanspreken, om de dood
eenvoudige reden, dat men dat eigenlijk gewoon wil vermijden
denk ik zomaar en is mijn ervaring inmiddels.
Dat er een mens schuilt achter elk verhaal, vergeten we dan maar even.

In mijn letselzaak wist mijn ex-belangenbehartiger het zo lang te rekken
en mij de verkeerde kant op te sturen (vermoed ik) dat mijn zaak op een gegeven
moment gewoon was verjaard en daardoor voor mij einde verhaal.

Ikzelf zou advies vragen aan een letselschadeadvocaat en dan bekijken
wat haalbaar is.
Zorg voor een betrouwbaar advies, want anders ben je net zo als ik
jaren aan het strijden om je recht te krijgen en het brengt je uiteindelijk
nergens. Het zal wederom een aanslag op je gezondheid zijn,
want het kost je extra veel energie.

Met dat advies kun je dan doen wat je wilt en eventueel beslissen
of je verder wilt gaan of niet.
Als men zegt dat het onmogelijk is om dit te winnen, zou ik er
nog eens goed over nadenken wat je verder wilt doen.
Geven ze je een goede kans, dan ging ik ervoor.

Je zou ook Stichting de ombudsman letselschade kunnen benaderen
in Hilversum. Die heeft mij met raad en daad bijgestaan.

http://www.deombudsman.nl/verzekeringen ... t-centraal

Sterkte en succes

[Liesbeth67]

http://youtu.be/5Yrbs6cV5kY

Nee hoor, bonding ( the glueueueueue ) word noooooit met spuitjes aangebracht.....

[vroem]

dat is niet de unibond, maar zier eruit als van Ultradent. als je overigens goed kijkt zie je op de tip een heel klein kwastje zitten. dat kwastje zorgt voor behoorlijke tegendruk, dus je moet best wel moeite doen om dat hele spuitje te legen...(ik gebruik de sealing van Ultradent , met deze tipjes, weet dus wel waar ik het over heb denk ik..)wat overigens niet meer bevat dan 1,2 ml...
Ultradent wordt overigens als bonding maar heel weinig in NL gebruikt. Doet verder ook niet ter zake, want jouw tandarts heeft een ander materiaal gebruikt zoals je stelt, en dat zit dus niet in een spuitje. Je bent weer allerlei dingen aan het zoeken om jouw verhaal kracht bij te zetten. Alleen ben je zo krampachtig bezig dat je jouw verhaal er alleen maar mee ontkracht. jammer dat je dat zelf niet doorhebt.,

[Liesbeth67]

ja erg jammer......erg jammer hoe tandheelkundigen een knoeiende collega de handen boven het hoofd houden.

[vroem]

ik heb nog steeds geen bewijs gezien dat hij knoeit, al helemaal niet in dit filmpje met een ander materiaal, in een ander soort verpakking dan datgene wat bij jouw behandeling is gebruikt.
Dit bewijst daadwerkelijk alleen dat bonding ook regelrecht met een spuije, maar wel met aan de tip een microkwastje, aangebracht kan worden ja, so what?? wat draagt dat bij aan jouw stelling mbt de unibond en jouw behandeling? helemaal niets....
maar volgens jou wel, wat dan?

[Liesbeth67]

Die lijmpjes, welk merk dan ook, bevatten over het algemeen dezelfde materialen. Spuit eens een hoeveelheid in je eigen mond, zou ik zeggen, dan hoor ik je nog wel.....

[vroem]

Die lijmpjes, welk merk dan ook, bevatten over het algemeen dezelfde materialen. Spuit eens een hoeveelheid in je eigen mond, zou ik zeggen, dan hoor ik je nog wel.....

dat is een enrgens op slaande reactie. ze bevatten idd oha dezelfde materialen, die zich bij gebruik in gigantische hoeveelheden bewezen hebben. Echter net als bij andere materialen is een klein aantal mensen daar gevoelig voor.
En soms kan je, en dan met name als veelvuldig gebruiker (tandarts..) bij verkeerd gebruik ook een allergie opbouwen. MAar dat is nog steeds geen bewijs voor jouw stelling, en ik vrees dat ik die ook nooit ga zien om eerder in dit topic genoemde redenen.

En dat heeft niets met doofpotten of hand boven het hoofd houden te maken. Kijk ook eens op dat andere forum, het laatste waar je mij en ook andere daar actief zijnde collegae kan verwijten is dat wij tandartsen die bokken schieten de hand boven het hoofd houden. Als iemand gelijk heeft, heeft hij dat, maar dan wil ik eerst wel weten wat het bewijs is en wat er precies gebeurt is. En van jouw kant ontbreekt dat bewijs, zelfs het kleinste greintje, nog steeds volledig.

[vroem]

jammer dat er geen inhoudelijke reactie meer komt, maar dat was ook niet te verwachten. ik sta overigens vanuit mijn werk ruim voldoende in kontakt met genoemde stoffen, zonder klachten. en heb het zelf ook in de mond toegepast (ja ook tandartsen hebben wel eens gaatjes, nu dateren die van mij van voor mijn studie maar toch..).

[Liesbeth67]

Als je een inhoudelijke reactie wilt dan moet je m'n blog maar eens heel goed doorspitten. Als je het dan nog niet inziet dan heb je wel een enorm bord voor je hoofd.