[ archief ] DSB en Spaarbeleg

[Beijing2008]

Ik zie nergens een koppeling tussen DSB en Koersplan.
Terwijl zeker eind jaren 90 ( 97-99) door dochters als Administratiekantoren,,Spaar-en Kredietcentrale enz. een lening ( DK zonder opnamemogelijkheid) werd gekoppeld aan een Koersplan, als zijnde aflossing van de lening.
Nou betaal ik dus 10 jaar aan het Koersplan, de rente van de ( inmiddels DSB) lening staat op 11,6 % , en de waarde van het Koersplan is in 2008 van 12.400 naar 7600 gekelderd.
Ergo, in 2010, einde Koersplan zit ik nog steeds met een lening bij DSB, die net zo hoog is als bij de start.
Aangezien ik nu volledig WAO heb, geen enkele mogelijkheid een andere lening aan te gaan , met vaststaande rente.
Aaangezien DSB de akte van Spaarbeleg in cessie heeft ( alle rechten zijn bij DSB), kan ik zelf dus helemaal niks meer uitrichten.
Ben lid van Koersplan de Wegkwijt, maar daar heb je in dit geval, deze combinatie , helemaal niks aan.

[peewee]

@Beijjing 2008,
Het koppelverkopen van leningen aan andersoortige producten is in artikel 33 van de Wet op het Consumentenkrediet verboden. Je kunt dan de nietigheid van de leenovereenkomst inroepen. Is wel lastig want dit betekent:
1) dat DSB/ cq de SpaarKredietCentrale zich vermoedelijk met hand en tand zal verzetten tegen deze nietigheid, dus zul je er een rechtszaak over moeten voeren;
2) Wanneer de rechter de nietigheid aanvaardt, betekent dit dat de lenig moet worden teruggedraaid. Je zult de leensom dan in een keer aan DSN/SKC moeten terugbetalen en DSB/SKC zal alle betaalde rente (+ de wettelijke rente) aan je moeten terugbetalen.
Als WAO-er kun je mogelijk een prodeo advocaat krijgen via het Juridisch Loket (zie de website www.hetjl.nl)
Aansluiting bij de St. Koersplan de weg kwijt lijkt mij wat het Koersplan product (een woekerpolis) betreft wel zinvol.

Succes ermee

[Beijing2008]

@ Peewee, probleem is natuurlijk, dat DSB er een handje van heeft te schuiven met bedrijven, die de lening verstrekken.
DSB zal dan dus zeggen, ja maar WIJ hebben het niet zo afgesloten.Terwijl het dus een van de takken van DSB is.
Als je een organogram zou maken van de tentakels van DSB denk ik dat een heel hoog percentage van de krediet markt in handen is van DSB.
Bovendien heb ik dus niet de mogelijkheid om de Spaarbelegpolis te beeindigen, ondanks het verlies van 2/3 van de waarde, omdat DSB de rechten in handen heeft.Die akte van cessie is, zover ik kan nagaan, ook onwettig, kan alleen in de zakelijke markt of bij hypotheken.Het juridisch Loket kwam er in ieder geval niet uit.

[Beijing2008]

Peewee, ik ben al een aantal jaren lid van Koersplan de weg kwijt, maar die koppelinng is hun pakkie an dus niet.
Kreeg van de leiding vrij ongenuanceerde opmerkingen , moet ik zeggen, over de dubbele kostenpost.

[peewee]

Ik kan je niet volgen.
Wat heeft de rechtszaak van de St. Koersplan de Weg Kwijt tegen Aegon/Spaarbeleg over het Koersplan te maken met verboden koppelverkoop door DSB of door een van de dochterinstellingen van DSB ?
Dat je een dubbel probleem hebt (één met de woekerpolis Koersplan en één met DSB) is me duidelijk. Desalniettemin staan beide zaken los van elkaar.

[Beijing2008]

Uit mijn eerste posting blijkt toch duidelijk de relatie tussen het Koersplan en de DSB lening.
Het Koersplan is door DSB afgesloten.
Als aflossing op einddatum van de lening.
De waarde van het Koersplan is, gezien de vermindering van de laatste jaren, in 2012, als de DSB lening afloopt, misschien nog 2000€. Ipv de "realistische prognose"30.000.
Betaal ik dus 14 jaar premie Koersplan voor joker.
En ik kan het niet beeindigen tussentijds.Omdat DSB de rechten heeft.
Plus dat ik dus aan het eind nog steeds dezelfde schuld bij DSB heb.
De relatie tussen Koersplan en DSB is er dus.
Dus zou de Stichting Koersplan- de -weg- kwijt daar ook op in kunnen haken , als er zicht is op het aantal mensen die hetzelfde pakket hebben als ik. Voor DSB was het helemaal niet relevant OF Koersplan een goed produkt was, allen wat de provisie is.
En Radar zou dat in het DSB/ AFM onderzoek ook kunnen meenemen.

[peewee]

Beijing2008.,
een misvatting bij jou. Het Koersplan-contract is gesloten tussen jou en Spaarbeleg. DSB zal hierbij betrokken zijn geweest als tussenpersoon, maar is geen contractspartij. St.Koersplan de weg kwijt voert geen rechtszaak tegen tussenpersonen en dat lijkt me van financieel oogpunt vooralsnog verstandig. Alleen de rechtszaak tegen Spaarbeleg zal de Stichting Koersplan de weg kwijt vele tienduizenden euro, mogelijk enkele tonnen gaan kosten (wanneer de strijd tot en met de Hoge Raad moet worden uitgevochten) Aanpaken van tussenpersonen zou betekenen dat er vele honderden aparte rechtszaken gevoerd moeten worden tegen tal van tussenpersonen.

[Beijing2008]

Peewee, formeel heb je misschien gelijk, doch er is ook nog zoiets als een zorgplicht voor een kredietverstrekker.
Als een kredietverstrekker de lening alleen verstrekt op voorwaarde van afsluiten van bijv.een Koersplan,als dekking voor de aflossing op de einddatum, is bij jouw stelling toch een stel vraagtekens te plaatsen.Bovendien is door de verplichte cessie van de akte van Koersplan aan DSB , DSB wel degelijk belanghebbende, zo niet contractpartij.
Ben benieuwd trouwens wanneer Aegon een ophoudt met allerlei vertragende akties, en eindelijk eens de hele Koersplan affaire gaat afronden.

[Koersplandewegkwijt]

Nou betaal ik dus 10 jaar aan het Koersplan

Je betaalt dus al 10 jaar, de startdatum is dus 1999. Vervolgens: Einde Koersplan is 2010. Totale looptijd is dan 11 jaar. Dat kan dus nooit want de minimum looptijd voor een Koersplanpolis is 15 jaar.

Als aflossing op einddatum van de lening.

Een belegging (Koersplan) wordt dus gebruikt als dekking voor een doorlopend krediet. Dat is hetzelfde als beleggen met geleend geld. Dat is nooit de meest handige oplossing.

De aangevoerde prognose van de eindwaarde is toch wel wat doorgeschoten, (de koersen zouden in tijd van 1 jaar {einddatum 2010} nogmaals ongeveer 70% moeten dalen) de eindwaarde is afhankelijk van de koers per einddatum, en zou dus veel meer kunnen zijn als 2.000 euro.

Plus dat ik dus aan het eind nog steeds dezelfde schuld bij DSB heb.

Dat betekent dat er op een lening niets wordt afgelost, en het leningbedrag steeds groter wordt gezien de exorbitante rente van 11,6%. Er bestaan heel wat goedkopere leningen.

Ben lid van Koersplan de Wegkwijt, maar daar heb je in dit geval, deze combinatie , helemaal niks aan.

Uiteraard niet. De doelstelling van Stg. Koersplandewegkwijt is het aanvechten van de te veel ingehouden premie op de inleg. Dat doen we in collectieve vorm om de kosten per persoon in de hand de houden. Herberekening van de polissen is het doel. Verder niets.
De Stichting is geen "gratis" advocaat om persoonlijke problemen op te lossen. We kunnen de zaak wel onderbrengen bij gespecialiseerde advocaten (met volgens mij weinig succes gezien het aangevoerde onderwerp) maar je dient dan wel rekening te houden met zeer hoge kosten.

Het gaan aanpakken van assuradeurs heeft geen enkele zin omdat zoiets, zoals Peewee al aangeeft, vele honderden procedures tot gevolg heeft met alle enorme kosten van dien. Tevens moet je er rekening mee houden dat de meeste assuradeurs van indertijd niet eens meer bestaan. Zinloos dus.

Dus zou de Stichting Koersplan- de -weg- kwijt daar ook op in kunnen haken

Dat zou kunnen, maar brengt wel enorme kosten per persoon met zich mee omdat er dan individueel geprocedeerd moet gaan worden. Het causaal verband ontbreekt dan omdat je op individuele situaties gaat inspelen.
Peewee heeft het over tienduizenden euro's, ik weet dat het inmiddels al in de honderdduizenden loopt.

Ben benieuwd trouwens wanneer Aegon een ophoudt met allerlei vertragende akties, en eindelijk eens de hele Koersplan affaire gaat afronden.

Aegon gaat echt niets afronden, dat zal de rechtbank moeten doen.

Zoals de zaken er nu voorstaan heeft de rechtbank Utrecht aangekondigd op 13 mei 2009 tot uitspraak te komen. Of dat eindelijk een eindvonnis wordt of alweer een tussenvonnis moeten we afwachten.

Zie voor de voortgang:

www.koersplandewegkwijt.nl


Ik zou eens contact opnemen met een onafhankelijk financieël planner. Die mensen werken op uren basis, maar als ze zichzelf niet terugbetalen in de vorm van een advies wat meer oplevert als wat het kost zouden ze geen bestaansrecht hebben.

[kweenie]

"Het koppelverkopen van leningen aan andersoortige producten is in artikel 33 van de Wet op het Consumentenkrediet verboden."

De geldverstrekker mag wel eisen dat je voor de aflossing van de lening ofwel maandelijks aflost, ofwel een levensverzekering in onderpand geeft. Van koppelverkoop hoeft dan dus geen sprake te zijn. Op het moment dat je de lening bent aangegaan, had je in principe de keuze om te kiezen voor een aflossing naar keuze. Maar waarschijnlijk heb je je überhaupt niet in de papieren verdiept (anders had je waarschijnlijk ook niet voor dsb gekozen...)

Als je op dit moment de levensverzekering zou willen opzeggen of aanpassen, dan kan dat niet zonder toestemming van de geldverstrekker. Dat is ook logisch, omdat die polis voor de geldverstrekker dient als zekerheid dat hij (een deel van) het geld aan het eind van de looptijd terug krijgt. Wil je die polis aanpassen, dan zal daar dus een andere vorm van zekerheidsstelling tegenover moeten staan. Bijvoorbeeld een andere levensverzekering.

[Beijing2008]

Kweenie, als je mijn berichten nou eens zou lezen, zou je weten dat er helemaal geen spake is van een levensverzekering.Waardoor in feite wordt bevestigd dat DSB nooit de polis van Koersplan mocht cederen.

En een buitenstaander dus niet concluderen of ik op dat moment een keuzemogelijkheid had voor een andersoortige aflossing.
Uiteraard heb ik dat wel onderzocht, maar die mogelijkheid stond niet open.
Dus de enige mogelijkheid was met DSB in zee te gaan, onder hun voorwaarden.Zolang de lening nog bij andere takken van DSB was ondergebracht bleef de rente onder de 7,5 %.Tot 3 jaar geleden DSB zelf de lening tot zich trok, en toen ging de rente in korte tijd omhoog.In 3 jaar tijd dus 4%+

Als door omstandigheden geen andere keus hebt dan 1 bepaalde kredietverstrekke, ben je dus gewoon de klos.

De stelling van KDWK , dat een lening afsluiten om een Koersplan te betalen niet handig is, zie ik als een omkeren van de feiten.

De opbrengst van het Koersplan zou aflossing van de lening zijn. Gezien de openstaande mogelijkheden leek het Koersplan afsluiten toen geen slechte keus.
Een keus die dus veel mensen de das heeft omgedaan.Ook zonder koppeling van een financiering.
De "realistische "en "objectieve prognoses" in die tijd blijken dus gewoon een luchtbel te zijn geweest.
Dat de door mij aangegeven einddata niet kloppen, is niet echt relevant, gezien de daling die alleen maar doorzet. Zou tot eind 2013( 98+15)vanaf 1jan 2009 de netto rendement meer dan 20 % PER JAAR moeten zijn, om de 24.500 te halen.
Als ik zie dat van de 7500 per 31/12/2008 minder dan 5000 over is nu, is dat dus een irreeele verwachting. Als mijn berekening dus klopt, zou per eind 2010 die 2000 dus geen gekke verwachting zijn.
Om dan tot 2014 een behoorlijk herstel te krijgen is een utopie.Misschien als echt alles meezit,dat de ingelegde netto premie terugkomt.( zo'n 14.500 over 15 jaar)

[santygo]

De stelling van KDWK , dat een lening afsluiten om een Koersplan te betalen niet handig is, zie ik als een omkeren van de feiten.

Volgens mij draait KPDWK de feiten niet om. De lening is niet gebruikt om de inleg van Koersplan te betalen, Koersplan is gebruikt als dekking voor de externe lening. Dat geeft het verhaal een heel andere wending.