[ archief ] Waarom heb je getekend?

[dvdspeler]

Wat stond in de folder/advertentie wat U uiteindelijk heeft overtuigd dat het een goede beslissing was om aandelen te leasen?

[Truus2004]

Waarom wil je dat weten?

Geplaatst op 03 Jul 2005 15:54 door dvdspeler


--------------------------------------------------------------------------------

Anderen doen het ook......
Dat is een sterk argument!

[Belegger+]

In principe was dit de fiscale aftrekbaarheid. Echter vreesde ik een afwijzing door de Inspecteur, aangezien de constructie me toen wat avontuurlijk (en ook wel wat schreeuwerig gebracht) voorkwam.
Ik moet toegeven, dat zelfs met ervaring, het moeilijk was te herkennen dat je voor rente ging en dus middels je termijnen rente betaalde op een schuld. Het fiscale aspect echter had mensen moeten waarschuwen, dat het rente was.
Sommigen hebben zelfs de termijnen vooruit betaald en waarschijnlijk ook bij hun aangifte IB in mindering gebracht.
Zoals gezegd, ik betwijfelde de mogelijkheid om zulke grote bedragen op de aangifte IB op te voeren, en het was mij vreemd, aangezien beleggen van nature niet fiscaal aftrekbaar is en ook toen niet was.
Ik heb de folders toen weggegooid.

Belegger.

[Ikwaseenbeetjedom]

Inderdaad, een belegger zou nooit een dergelijk product aanschaffen.

Het is mij dan ook een volslagen raadsel waarom men het dan ook nog steeds over beleggers heeft, wanneer men de aandelen lease slachtoffers bedoelt.

en nee, ik heb geen "rente" afgetrokken van de belasting, mocht dat dan?

[dvdspeler]

Ik kreeg ook die folders thuis maar besloot het niet te doen.
Als je 6% rente moet betalen en op de bank 4% krijgt dan moet de beurs meer dan 10% stijgen om er voordeel van te hebben.
Maar kennelijk was het goudenbergen verhaal van de banken zo geloofwaardig dat veel mensen besloten dat het een goede koop was.
Dan ga je je afvragen waarom dachten duizenden nederlanders toen dat het een solide investering?Of op zijn minst dat het een aanvaardbaar risico was?

[Belegger+]

DVD, daar komt nog bij, dat als je geld leent, het "lijkt" of het niet van jou is, het is afstandelijker. De door jou geschilderde 10% rendement op de beurs was toen te mager: in '98 en '99 stegen Robeco participaties minimaal 20% jaarlijks. Momenteel dompelen ze maar wat rond...
Dus 6% effectieve rente als hefboom gebruiken om 20% te incasseren, klonk wel degelijk verleidelijk, toen.

gr.

[a survivor]

In mijn geval las ik ook de paginagrote advertentie WVD.
Om niet alle kleine lettertjes te hoeven lezen (het ging bij mij alleen om het feit of ik mijn inleggeld in ieder geval terug zou krijgen na 3 jaar) gaf een medewerker van Legio Lease mij deze garantie.
Zonder navraag of ik eventueel wel financieel dit aankon of een uitgebreid uitleg (omdat ik totaal niet bekend ben met beurszaken) hoe dit produkt in elkaar stak is mij een contract toegezonden.
Binnen een week was hij getekend en dit is hoe het bij mij is gegaan.

Maar nu na 3 jaar zit ik volgens Dexia wel met een restschuld van 27.000 euro!!!

[dvdspeler]

Ik kan mij maar een "deskundige" herinneren die bezwaren aantekende tegen aandelenlease.

[dvdspeler]

Goedemorgen Survivor,
Die 27.000 euro is dus alleen rente?
Legio Lease heeft dus heel makkelijk 300.000 euro aan U geleend?
Kan dat zomaar zonder veel vragen?

[impact]

Ik kan mij ook een "deskundige" herinneren die stelde dat aandelenlease onder de noemer "huurkoop" valt. Dat is dezelfde prof. dr. K. Rank, die nu als leidend advocaat optreedt voor Dexia en zijn eigen woorden tegenspreekt in rechtzaken tegen gedupeerden.

Het rapport dat door Rank werd geschreven en in het blad "Bank- en effectenrecht" werd gepubliceerd, is na te lezen op de site van www.platformaandelenlease.nl .

[dvdspeler]

De zin 100% dochter Aegon moet toch ook veel mensen over de streep getrokken hebben.
Dat zo`n bekend en solide bedrijf erachter staat boezemt vertrouwen in.
Een verkoopargument.
Anders laat je zo`n zin achterwege, het is nadrukkelijk in de advertenties gemeld.

[a survivor]

Goedemorgen Survivor,
Die 27.000 euro is dus alleen rente?
Legio Lease heeft dus heel makkelijk 300.000 euro aan U geleend?
Kan dat zomaar zonder veel vragen?

Ook goedemorgen!

Ik heb over 3 jaar een bedrag van 7.000 euro aan inleggeld betaald en volgens Dexia een restschuld van 27.000 euro!
Dexia heeft bij dit wanprodukt deze horrorscenario zijn zorgplicht verzaakt bij mij want dan hadden ze kunnen inzien dat ik hier niet aan had kunnen voldoen.
Als ik bij de bank 50.000 euro wil lenen krijg ik dit niet gezien mijn financiele situatie.
Dexia geeft mij dit wel alzijnde een schuld bedrag!

[dvdspeler]

Dat is zeker een flink bedrag.
Volgens mij hebben veel mensen getekend omdat de contracten voorbedrukt in de bus vielen en de envelop portvrij opgestuurd kon worden.
Alle drempels om er nog eens over na te denken hadden ze weggenomen.
Een handtekening was voldoende.
Aangezien het om forse bedragen vaak ging en/of lange looptijden is dat toch laakbaar gedrag lijkt mij.

Springt U er nog een beetje voordelig uit met de laatste uitspraak inzake aandelenlease?

[a survivor]

Zoals te verwachten had ik niet veel hoop op het schikkingsvoorstel omdat deze teveel naar Dexia's eigenbelang neigt.
Het voorstel is niet voor mij van toepassing omdat ik het betalen heb gestaakt.
Ik heb nee gestemd en als het voorstel er toch als bindend er door heen komt zit ik er niet aan vast.
Het zal dan uiteindelijk toch wel voor de rechter uitgesproken worden.

[HvdB]

IK zie het! Dus iedereen heeft hier schuld aan behalve jij.