[ archief ] DEXIA MOET GEGEVENS GEVEN UITSPRAAK DENBOSH

[amersvoort]

kijke rechtspraak


DEXIA moet infomatie geven.


amersvoort

[Hans A]

http://zoeken.rechtspraak.nl/zoeken/dtl ... ljn=AV0011

en

http://zoeken.rechtspraak.nl/zoeken/dtl ... ljn=AV0012

Gr Hans A

[Oom Dagobert]

Ik denk dat ik binnenkort ook wel eens mijn dossier bij Dexia wil gaan inzien.
Een klein verzoekje met verwijzing naar deze uitspraak moet voldoende duidelijk zijn lijkt me, 1 regeltje slechts zou SLV zeggen.
gr. OD.

[Hans A]

Het hof:
verzoekt Dexia om uiterlijk op 13 februari 2006 aan het hof de hiervoor onder 4.10.8 en 4.10.9 genoemde schriftelijke inlichtingen te geven c.q. de in die overwegingen genoemde, onder Dexia berustende, stukken in te zenden;

verzoekt Dexia om bedoelde schriftelijke inlichtingen en kopieën van stukken in afschrift naar [A.] te sturen, tegelijk met de verzending van deze gegevens naar het hof;

4.10.8. Gelet op de vragen die [A.] in zijn verweerschrift heeft gesteld, wil het hof schriftelijk de volgende informatie van Dexia ontvangen:
1) Zijn er nog andere stukken dan de lease-overeenkomst van december 2000 aanwezig in het dossier van [A.] waarin zijn persoonsgegevens zijn opgenomen? Zo ja, wilt u daarvan kopieën overleggen?
2) Op welke plaatsen in de administratie van Dexia komen de NAW-gegevens van [A.] en/of zijn contractnummer voor?
3) Beschikt u over een aanvraagformulier van [A.]? Indien dat het geval is, dient u daarvan een kopie te verstrekken aan het hof.
4) Heeft Dexia destijds een cliëntenprofiel van [A.] gemaakt en/of een inventarisatie van zijn kredietwaardigheid? In het bevestigende geval dient Dexia afschriften te verstrekken van dit profiel en/of deze inventarisatie.
5) Zijn er aankopen van en/of pandrechten op aandelen die op de een of andere wijze zijn gekoppeld aan de naam van [A.]? Zo ja, wilt u daarvan afschriften overleggen?6) Zijn er dividenduitkeringen die op de een of andere wijze zijn gekoppeld aan de naam van [A.]? Zo ja, wilt u daarvan afschriften overleggen?
7) Beschikt Dexia over (bijkomende) informatie over de herkomst van de persoonsgegevens van [A.]? Zo ja, wilt u deze informatie verstrekken aan het hof?
8 ) Aan welke ontvangers of categorieën van ontvangers heeft Dexia persoonsgegevens van [A.] daadwerkelijk verstrekt?
9) Voor welk concreet doel of welke concrete doeleinden heeft Dexia de persoonsgegevens van [A.] verwerkt?
10) Heeft er destijds een zogenaamde BKR-toetsing plaatsgevonden en zo ja, zit daarvan nog een aantekening zit in het dossier van [A.]? Indien dat laatste het geval is, dan dient Dexia tevens een afschrift van deze aantekening in te zenden.
11) Zijn er overigens nog gegevens die op de een of andere wijze zijn gekoppeld aan de naam van [A.], en zo ja, welke gegevens zijn dat?

4.10.9. Verder wil het hof in verband met hetgeen tijdens de mondelinge behandeling nog aan de orde is gekomen, de volgende informatie van Dexia ontvangen:
12) Staan er in het dossier van [A.] gegevens waaruit blijkt hoe Dexia destijds de naam van [A.] en zijn - geheime - telefoonnummer is gekomen? Zo ja, wilt u deze gegevens dan aan het hof verstrekken? In het bijzonder dient Dexia de vraag te beantwoorden of zij het telefoonnummer van [A.], of andere hem betreffende persoonsgegevens, heeft verkregen van FiscAlert.
13) Heeft Dexia in het dossier van [A.] geregistreerd dat, en zo ja welke brochure zij destijds naar [A.] heeft gestuurd? Zo ja, om welke brochure gaat het hier?
14) Is het contract van [A.] gescand door Dexia?
15) Heeft Dexia persoonsgegevens van [A.] doorgegeven aan creditcardorganisaties, en zo ja waarom?
16) Heeft Dexia telefoonnotities gemaakt van de telefoongesprekken die zij heeft gevoerd met [A.]? In het bevestigende geval dient Dexia kopieën van deze notities over te leggen.
17) Kunt u uiteenzetten in hoeverre Dexia aandelen heeft geregistreerd op het contractnummer van [A.]?
18 ) Wilt u bij de beantwoording van alle voorgaande vragen steeds specificeren of de betreffende persoonsgegevens van [A.] zich bevinden in zijn papieren en/of elektronisch dossier, of dat deze gegevens (tevens) op andere wijze zijn opgeslagen door Dexia.

Volledigheidshalve merkt het hof op dat bovenstaande vragen ook zien op het geval dat de betreffende gegevens zijn verwerkt door de rechtsvoorganger(s) van Dexia, maar zich thans bevinden in het onder Dexia berustende dossier van [A.].

Dit kan wel eens heel spannend gaan worden!
Het hof heeft zelfs de lijst met verzoeken nog uitgebreid.
Mogelijk gaat de beerput weer een stukje verder open.

Gr Hans A

[Elias]

Mooie uitspraak in het belang van gedupeerde(n), waarbij Dexia volledig in het ongelijk wordt gesteld met hun mooie praatjes, waarbij de gedupeerde op een boef moet lijken....

Trouwens zelden zo'n volledige, dichtgetimmerde, en vooral toch voor een leek goed leesbare, uitspraak gezien.

Dat gaat naar Den Bosch toe, zoete lieve Gerritje (Zalm) ...en komt er in rechte tevreden van terug.

Doorgaan tot het bittere einde.

[Oom Dagobert]

DExia heeft de ene tegenslag na de andere.
Wat als ze straks ook nog WCAM zonder alternatief verliest?
Bij de rechter behoeft ze in de dan volgende individuele processen niet meer steeds met dezelfde argumenten die al eerder van tafel waren geveegd aan te komen.....
OD.

[andree]

hoi heb iemand een conceptbrief voor het aanvragen van gegevens?

[Bokkenslachter]

Kijk eerst eens bij de stickys in dit forum of zoek zelf op de site van PAL. Daar staan alle conceptbrieven.

Je kunt het natuurlijk ook even aan Andre26 vragen!

[anne_]

Zeker mooie uitspraken, nu maar afwachten op de uitvoering van hetgeen de rechter eist. De overwinning heb je pas binnen als je ook daadwerkelijk alle gegevens binnen hebt waar je om gevraagd hebt.

Een jaar geleden hadden wij ook zo'n prachtige overwinnig, tot op de dag van vandaag ligt Dexia dwars. Niets geen inzage dus. Ik gun het iedereen van harte waarbij het wel lukt.

Gr. Anne.

[jong]

Ik vind de milde toon van het hof opvallend:

"zo ja, wilt u daarvan kopieën overleggen?
Zo ja, wilt u daarvan afschriften overleggen?"

Waarom niet "DEXIA DIENT.... binnen 2 weken... anders neemt het Hof aan dat..."
Wat gebeurt er als Dexia hier eenvoudig NEE op antwoord? Ik denk niets.

[Janny]

Dit kan ook een strategie zijn.
Wanneer u beleeft tegen iemand bent , zal het diegene veel moeilijker vallen om schofterig te doen, bovendien, bent u dan in uw voordeel. u hebt iemand immers iets beleeft verzocht.?

Waardoor de rechter daarna bij hardleersheid van Dexia ook beter een handvat heeft om te straffen.

Uiteindelijk willen we een goede oplossing en geen kapotgeslagen deal.

Slaat u een vriendelijk uitgestoken hand? nee toch!
Janny

[ad snoeren]

Ik vind de milde toon van het hof opvallend:

Hierin heb je helemaal gelijk de Jong.
Het verontrust mij ook.

bovendien, bent u dan in uw voordeel. u hebt iemand immers iets beleeft verzocht.?

Waardoor de rechter daarna bij hardleersheid van Dexia ook beter een handvat heeft om te straffen.

Ik ben bang en er eigenlijk zeker van Janny dat dexia dit hadvat zal zien als aangereikt door de rechter.

dexia zal zeker stellen wij kunnen niet aan uw verzoek voldoen edelachtbare want bla bla bla.
En dus weer vertraging kunnen bewerkstelligen.

Een rechter verzoekt niet maar legt op.
Een verzoek kun je namelijk weigeren.

Heel vreemd!!!

[Janny]

zie ik teveel lichtpuntjes,?

[ad snoeren]

Je bent heel optimistisch Janny.

Maar hou dat maar zo hoor

[Ikwaseenbeetjedom]

Het hof:
verzoekt Dexia om uiterlijk op 13 februari 2006 aan het hof de hiervoor onder 4.10.8 en 4.10.9 genoemde schriftelijke inlichtingen te geven c.q. de in die overwegingen genoemde, onder Dexia berustende, stukken in te zenden;

ik denk toch dat ze beter maar wel aan dit verzoek kunnen voldoen... uiterlijk op 13 Feb. 2006

[Martinvdm]

Veel werk voor Dexia....

En straks nog 50.000 keer of zow voorlopig...

Groet,
Martin

[Janny]

ad ,

ik heb veel verdriet gehad om de centen, en het heeft me niets opgeleverd.
Ik tracht optimistisch te zijn en het leverd me vreugde van de dag.
Bovendien, wat er ook gebeurt, intense vreugde om veel dingen kan dexia me niet afnemen.

Bv. een pasgeboren kleinzoon.(dinsdag) daar wil je toch geen Dexia verdriet bij!!
daar past alleen blijdschap om zoveel schoons en dankbaarheid voor gezondheid van de baby en onze dochter.

Janny

[Ikwaseenbeetjedom]

Fijn om ook eens zo'n berichtje te lezen

er zijn ook zaken die dexia je nooit kan afpakken,

je geld .. ja..

je gezondheid.. ook..

maar nooit je vreugde om b.v. een nieuw leven!

Ook dit geeft mij weer een beetje kracht, ook al heb ik er niets mee te maken.

Proficiat Janny!

[Janny]

dan is er dus nog een persoon een beetje blij, en dat kan als een lopend vuurtje werken.

Dank je wel

Janny

[jong]

UIt boven aangehaalde uitspraak van GERECHTSHOF 'S-HERTOGENBOSCH
..."4.10.3. Wat betreft de door [A.] verzochte aankoopbewijzen van de in de overeenkomst genoemde aandelen (hierna: effectennota's) geldt dat Dexia deze niet hoeft te verstrekken aan [A.], omdat het hof aannemelijk acht - zoals Dexia onweersproken heeft gesteld - dat Dexia deze aandelen tezamen met andere aandelen, op eigen naam, gebundeld heeft aangekocht voor meerdere cliënten."..
De rechter acht het AANNEMELIJK dat dexia aandelen gebundeld heeft gekocht. Dexia hoeft dit dus niet te bewijzen of aan te tonen.
". - zoals Dexia onweersproken heeft gesteld -"..
Blijkbaar moet de gedupeerde aantonen dat Dexia de aandelen niet op naam - of Niet gebundeld met vertegenwoordigende waarde heeft gekocht.
Ik acht ook het gebundeld aankopen NIET aannemelijk, Aangezien de contracten op iedere willekeurige dag konden ingaan, zouden dus evengrote bundels als de betreffende contracten per ingangsdatum vertegenwoordigden, op die dagen moeten zijn aangekocht. Als er op een bepaalde datum slechts 1 contract is afgesloten, zou er op die dag dan ook 1" bundel" zijn gekocht?
Zi jn er mensen die contracten hebben met ingangs data op dagen dat de beurs gesloten was.? (koninginnedag bijv.) Als dat het geval is dan klopt de bewering van Dexia niet.

Wanneer je bij een bank een GOUD-rekening opent, weet je dat de bank niet daadwerkelijk goud voor je inkoopt, maar de per dag variende goudprijs als verrekeningseenheid hanteert. In de folders van Legio-Lease werd gesteld: Uw aandelen gaan voor U werken.