[ archief ] Zalm, begin es in je eigen toko !

[faeks]

Iedereen die nu of in de toekomst denkt te gaan sparen en dat niet blijkt te doen. In de handen valt van commerciele jongens, maar dan kritischer kan zijn dan menigeen nu is. Zich bewust is van risico's etc. Onze kinderen en kindskinderen bijvoorbeeld?
Kortom, iedereen die nu en in de toekomst met een financiele instelling in zee gaat!
Voorkomen is beter dan genezen. Inderdaad, voor ons te laat, maar voor anderen misschien niet. Prima toch?

[anne_]

Met deze stelling schieten wij als gedupeerden nu niets op. Natuurlijk is het een waarschuwing voor ons nageslacht. Maar tot op heden moeten we zien om er nu zo goed mogelijk uit te komen. Toch???

[ad snoeren]

dat dexia haar of zijn goddelijke gang kon gaan

Feaks

Het is haar, toevallig weet ik hoe een bank aan te spreken.

En Anne ik heb ook geen hekel of zo aan Navadeho.
Maar hij is zo overtuigd van z'n eigen gelijk dat het zelfs mijn toorn op kan wekken af en toe.

En dan dat deginererende naar anderen toe, is iets wat ik niet bij intelligente mensen vindt passen.

En een beetje intelligent vind ik hem wel

[ad snoeren]

Onze kinderen en kindskinderen bijvoorbeeld?

Inderdaad feaks, maar dat kan toch gewoon op school een vak worden.
Zodat onze kinderen leren van onze fouten.
Dat heet geloof ik zelfs geschiedenisles!!

[faeks]

Navarre zal best een aardig iemand zijn, maar soms zit hij/zij volkomen fout.

Navarre bedoelt hier denk ik wat ik ook bedoel. Volkomen fout kan ík dat niet noemen dus
Kan natuurlijk niet voor een ander spreken. Als wij er geen baat bij hebben maar vaak verzucht hebben dat het zo had moeten zijn, dan is het eigenlijk een kleine genoegdoening. Zie het dan niet per se als betutteling (al is het dat wel natuurlijk maar we hadden maar wat graag gehad dat dat jaren geleden al in gang gezet was).

Het is haar, toevallig weet ik hoe een bank aan te spreken.

Ad, dit is dan wel een 'haar' met 'haar' op de tanden. Niet generaliseren alsjeblieft, de ene haar (ik) mag je anders behandelen dan de andere haar (de bank)

Inderdaad feaks, maar dat kan toch gewoon op school een vak worden.
Zodat onze kinderen leren van onze fouten.
Dat heet geloof ik zelfs geschiedenisles!!

Ik denk dat onze kinderen tegenwoordig op school al meer leren dan wij ooit geleerd hebben. Minder theorie misschien (jammer ook wel), maar bv. wel voor een groep mensen spreken, mondiger zijn! Zij krijgen weer andere valkuilen, waar we ze helaas niet altijd tegen kunnen beschermen. Trusten

[anne_]

En toch zit Navarre soms volkomen fout, het is wel te prijzen dat hij/zij, als hij zijn/haar fout inziet, royaal en loyaal dit toe zal geven. Trusten allemaal. gr.Anne.

[ad snoeren]

het is wel te prijzen dat hij/zij, als hij zijn/haar fout inziet, royaal en loyaal dit toe zal geven

Dat geloof je toch zelf niet Anne!!

Trusten

[anne_]

Soms wel Ad, niet vaak. Trusten

[ad snoeren]

Ad, dit is dan wel een 'haar' met 'haar' op de tanden

Dat weet ik lieverd, maar ik viel jou niet aan hoor.

[Janny]

Wetten moeten gehandhaafd worden, anders zijn het aanfluitingen. dat Dhr Zalm deze opmerkingen maakt toont dat hij zich bewust is van het falen van de wetten. Janny

Beter laat dan nooit toch? Leg me svp uit waar ik het spoor hier bijster raak..Faeks.

Het probleem is,Wetten zijn nooit on- zijdig of eenzijdig . dat wanneer ze ons in de weg staan we er ons er aan ergeren.BV snelheidbegrenzingen enz.
Maar er zijn ook wetten die een beschermende factor hebben,

Maar wanneer er wetten gemaakt en in werking treden, behoort de controlerende macht het niet te laten afweten. Handhaving kost geld en dat wil men er vervolgens vaak niet voor uitgeven.
Wetten werken niet vanzelf. Ook dhr Zalm moet zich over dat fenomeen eens goed buigen, en niet zo naif wezen , door te denken, dat wetten zelfwerkende acties zijn. Wetten bestaan slechts bij de gratie van handhaving van die wet.
Waar wij dus tegenaan schoppen in deze hele handel is het overtreden van regels door het bankwezen, en vervolgens het niet handhaven van de betreffende wetten door de overheid. Zo bieden ze de burger dus niet de beloofde bescherming, ja werken ze zelfs averrechts, ze onthouden ons dus de bescherming waar we wettelijk recht op hebben.
Janny

[Shuffle]

ze onthouden ons dus de bescherming waar we wettelijk recht op hebben.

Minister Zalm van Financiën wil het financieel inzicht van consumenten verbeteren.

[ad snoeren]

Janny

Met jou kun je tenminste gewoon discuseren. In mijn opinie zie jij de meeste dingen helder!!!!

[Pieter]

Waar wij dus tegenaan schoppen in deze hele handel is het overtreden van regels door het bankwezen, en vervolgens het niet handhaven van de betreffende wetten door de overheid. Zo bieden ze de burger dus niet de beloofde bescherming, ja werken ze zelfs averrechts, ze onthouden ons dus de bescherming waar we wettelijk recht op hebben.

Bankwezen beoordeelt dergelijke wetgeving in hoevere kan zij gaan door op het randje van de wet te balanceren zodat de rechter er aan te pas moet komen om te beoordelen of het wel of niet door de beugel kan/kon. Of te wel Onzijdig of eenzijdig zoals Janny verwoord.

Wetten werken niet vanzelf. Ook dhr Zalm moet zich over dat fenomeen eens goed buigen, en niet zo naif wezen , door te denken, dat wetten zelfwerkende acties zijn. Wetten bestaan slechts bij de gratie van handhaving van die wet.

Mijn inziens geeft dat blijk dat het bankwezen de mazen van de wet op spoort om ter glorie van het eigen rendement, ten koste van consument, op oneigenlijke gronden geld probeerd binnen te harken. en daarmee werkt de wetgeving averechts.

Dit gegeven staat in schril contrast met de leer die ik in mijn opleiding heb genoten als ondernemer banketbakker, namelijk dat de wet gebied dat bij geschillen het voordeel van de twijfel ligt bij de consument.
Bij geschillen met het bankwezen ligt het voordeel van de twijfel klaarblijkelijk niet bij de consument.

Mijn inziens mag de wet dan ook aangescherpt worden met een strafrechtelijke artikel. De financiele instelling die tracht om de wetgeving naar eigen hand te zetten ten kosten van het welzijn van de consument, zoals deze wetgeving beoogt, wordt bestraft (bestuur) met x jaren cel straf en of geld boete van de categorie XXXXXXX. De wet Economische Delicten (WED) is wat dit onderwerp aangaat te soft en behoeft aanpassing. Wat dat betreft ben ik het met Janny eens, een wet staat of valt met handhaving en bijbehorende sancties zonder dit is het een aap blij maken met een dood broodje mus.

Met vriendelijke groet,
Pieter Hezemans
Vereniging Payback

[ad snoeren]

ad snoeren


Geplaatst op 20 Apr 2006 00:22 door ad snoeren
Hiermee zien we dus de overeenkomsten en verschillen tussen deresultaten van Doeblin en van Itô. De representaties zijn equiva-lent (vergelijk (3) met (5) en (4) met (6)), maar terwijl Itô zijn bevin-foto:collectieBeaujotWolfgang Doeblin, telegrafist in Séchevaldingen publiceerde in termen van stochastische integralen, ge-bruikte Doeblin Brownse bewegingen met een stochastische tijds-parameter. De importantie van de Itô-formule werd pas in de loopvan de jaren zestig algemeen geaccepteerd, onder meer als onmis-baar technisch gereedschap bij de ontwikkeling van de stochasti-sche analyse en het toepassen van stochastische differentiaalver-gelijkingen, bijvoorbeeld in de technische wetenschappen vanafde jaren zestig en de financiële wiskunde vanaf de jaren tachtig.
Quote:

Quote:
Hadden wij die wijsheid ook maar gehad toen we in zee gingen met de rotzooi waar we nu mee opgescheept zitten.


We hadden er dus over kunnen beschikken, maar of we het gesnapt zouden hebben is een tweede.

Het staat onomstotelijk bewezen wel vast dat banken deze formules hanteren, en dat ze zich daarbij de juridische aspecten niet altijd realiseren omdat ze er domweg van uitgaan dat rechters en juristen niets van deze materie weten.

Daar moeten wij dus verandering in brengen.

Nog maar eens op gehaald.
Het is een beetje ingewikkeld maar dit is gewoon wetenschappelijk bewezen en wordt op universiteiten zo uitgelegd.

[CashDamageLeader]

Zalm was vandaag wéér in opspraak in het kabinet 'zoals de economie groeit goed, men hoeft géén zorgen te maken'

Maar wat blijkt, het gaat in de werkelijkheid slechter dan wat hij voorspiegeld.
Nu pas komt men erachter in het kabinet ( eerste kamer ) dat Zalm echt liegt!
Als dit maar goed komt.

[Janny]

Zalm moet rol DNB ophelderen in zaak Van der Hoop
De PvdA en de VVD willen opheldering van minister Zalm (Financiën) over de rol van De Nederlandsche Bank (DNB) in het faillissement van zakenbank Van der Hoop.



Heemskerk (PvdA) stelt vragen over ondergang Van der Hoop

Overname DeGroof
In een artikel van HP/De Tijd staat dat president Nout Wellink van DNB een reddingsplan van de bank zou hebben tegengehouden. De toekomst van de noodlijdende bank werd in december onduidelijk toen de Belgische bank DeGroof afzag van een overname.

Reddingsplan
Volgens het artikel lanceerde Van der Hoop-directeur Van de Merwe op vrijdag 9 december alsnog een reddingsplan, waarbij aandeelhouders extra geld in de bank zouden investeren. Een directeur van DNB zou hebben toegezegd dat hij het weekeinde de tijd zou krijgen om het plan rond te krijgen.

Noodregeling
Maar Wellink floot de directeur terug, en stelde diezelfde vrijdagmiddag de noodregeling in; een soort uitstel van betaling. Daarmee werd een faillissement vrijwel onafwendbaar. DNB ontkent de toezegging zoals die in het artikel is omschreven.
Bron RTLZ.

'DNB heeft spaarders Van der Hoop misleid'
De Nederlandse Bank (DNB) heeft spaarders bij Van der Hoop Bankiers misleid. Dat zegt de stichting Onderzoek Bedrijfsinformatie (Sobi).

Beursupdate Willem Middelkoop maandag 9:00 uur (o.a. Wellink)
'DNB heeft spaarders Van der Hoop Bankiers misleid'

Te laat gehandeld
DNB heeft in de ogen van de Sobi veel te laat een noodregeling toegepast. Volgens de stichting trokken goed-geïnformeerde spaarders bij Van der Hoop al in de eerste helft van vorig jaar meer dan 35% van alle spaargelden bij de bank terug. DNB had toen al een noodregeling moeten toepassen.

Schadevergoeding
Van der Hoop kreeg echter eerst nog krediet van een aantal banken. Die kregen daardoor de bezittingen van Van der Hoop. Sobi eist nu een schadevergoeding voor de spaarders van de Nederlandse Bank.

Reactie Wellink
Volgens president Nout Wellink heeft DNB correct gehandeld. "Instellingen als Van der Hoop zijn zelf verantwoordelijk voor hun financiële doen en laten. Wij houden enkel toezicht", zei Wellink in het tv-programma Buitenhof. "Van der Hoop voldeed aan alle eisen, maar het ging mis. We dachten dat het goed zou komen, dat bleek dus niet zo. Eerder naar buiten komen met het nieuws dat het slecht gaat, leidt tot een run op de bank." Wellink wees er op dat Nederland met een uitzonderlijke situatie heeft te maken waarin twee decennia lang geen bank failliet ging. In andere landen komt dat vaker voor.
Bron: RTLZ

Men durft dus toch door te vragen. En als er hier doorgevraagd gaat worden, heb ik goede hoop dat in de Dexia/Legio-lease affaire dat ook zal gebeuren. Mr Zalm schijnt dus niet meer boven en onder de wet te staan.

[burning inside]

Normen en waarden volgens minister Zalm http://www.sdnl.nl/trojaanse-zalm.htm

[ad snoeren]

ZALM.

Nieuwe verkiezingen.
AHAHAHAHAH wat een genot.
Weg met dit soort oplichters

[hoekandat1]

Zalm...bhaaaa!!!! opzouten die vent