[ archief ] procederen zonder advocaat

[Mitchell]

Ik ben tot op heden ook niet van plan om een advocaat te nemen, restschuld bij de Duisenbegregeling bedraagt een kleine 3000 euro.

Ga nog wel opt-outen, maar mocht D. mijn voorstel accepteren om de restschuld "kwijt te schelden" (net zoals in België), en de inleg niet retour dan heb ik daar vrede mee.
Kans is echter klein naar aanleiding van een gesprek met een medewerker van D.

Wat me eigenlijk wel verbaast is dat mijn echtgenote toentertijd het contract heeft vernietigd. Dit is (bleek later), niet gebeurd binnen de tijdslimiet die de Duisenbergregeling stelt.

Nu weet ik dat er meerdere uitspraken zijn geweest die deze termijn ook niet aan hielden maar is het eigenlijk niet raar dat het contract in 2004 is vernietigd (wettelijk correct), maar dat door een Duisenbergregeling anno 2007 de wettelijkheid beperkt wordt door een andere termijn te stellen op een contract wat eigenlijk niet meer bestond na de vernietigingsbrief van 2004......

Oftewel, hoe kan iets beperkt worden wat er niet meer is..

'T blijft een zooitje

Mitchell

[bromtol]

kijk, en daarom moet je dus een deskundige/advocaat hebben!

Het is juist de vraag of er rechtgeldig is vernietigd. a. is het de vraag of dat kan (is het huurkoop en moet er dan schiftelijk toestemming zijn gegeven), en b is het de vraag of het op tijd was (wanneer gaat de termijn van drie jaar lopen). Over dat geschil kan je een vaststellingsovereenkomst sluiten en dan kan je zelf een beginpunt en een termijn verzinnen.

[aert0001]

Indien Dexia zich niet kan vinden in de vernietiging dan zal Dexia naar de rechter dienen te stappen.

T n

[Mitchell]

De vraag of het huurkoop of niet, het 1e werd altijd door de "experts" van Dexia tegengesproken, werd pas duidelijk in 2004 na uitspraak van de rechtbank.
Lijkt me dus een reële datum (alleen wat ik reëel vind hoeft een ander niet te vinden ).
Als Dexia altijd hoog van de toren heeft geblazen dat het geen huurkoop was is het aan één kant vreemd om de datum van begin contract te nemen, tenslotte als hun "experts" het toentertijd niet wisten wie waren wij dan.

Ik kies dan ook voor de opt-out omdat dan de vernietiging wel geldig blijft, in zoverre dan een andere termijn van 3 1/2 jaar na tekenen contract.
Dat Er rechtsgeldig is vernietigd concludeer ik uit het feit dat Dexia de vernietigingsbrief niet accepteerde vanwege eerdere genoemde experts.

Ik hoop dan ook een beetje op het scenario van Ton, Dexia zal mij voor de rechter moeten dagen, contract is tenslotte vernietigd, incassobureaus wordt ik ook niet (meer) warm of koud van.

Waar ik dan wel benieuwd naar ben is in hoeverre de rente van de openstaande schuld terecht blijft oplopen tesamen met de incassokosten omdat Dexia het vertikt om het voor de rechter te brengen, de bal ligt tenslotte bij hun.
Was vóór de Duisenbergregeling na 4 jaar ook opgelopen tot zo'n 20.000 euro (kale schuld 8900).
Is ook een strategie, hééééél lang wachten, dan heb je tenminste een groot bedrag wat je kan claimen
Zit hier trouwens geen termijn aan vast voor Dexia?? Dat ze binnen een bepaalde tijd iemand voor de rechter moeten dagen?

Ben wel met je eens Bromtol, dat mocht het zover komen ik waarschijnlijk wel een advocaat in de arm neem, echter tot die tijd brengt dat ook weer onnodige kosten met zich mee want die advocaten kunnen er ook wat van

Gr. Mitchell

[Hans A]

Ik kreeg gisteren weer eens bericht van Dexia. Of ik maar even binnen 10 dagen en ín één keer het volledige bedrag wil overmaken! Gaat over flink wat euro's en het was in de brief letterlijk onderstreept!
Ín eerste instantie hebben mijn vrouw en ik toen echt een leuke dag gehad! We lagen in een deuk. Dit ivm het huurkoop verhaal.
Contract is tijdig vernietigd en dexia deelde mij dus ook in bij de eegalease-regeling. Ze wil mij echter nog even er aan herinneren dat het geld nog niet binnen is.
JA DAT KLOPT, IK WACHT NOG STEEDS!!!!
Wij hadden een lol; wat een ****** daar bij dexia, denken ze nou echt dat we hier neveus van worden en alsnog voor een niet langer bestaand contract gaan betalen? Er wordt o.a. vermeld dat ik problemen kan krijgen als ik een gsm-abbonement wil afsluiten en dat er mogelijk incasso maatregelen zullen volgen en dat ik anders ook niet voor de DBregeling in aanmerking kom. Nou, nou dat is schrikken maar niet heus.
HahA, is procdeer al lang en heb ook al lang ge-opt-out.

Maar vandaag ging ik er toch eens wat verder over nadenken.
WAT EEN SMERIG SPEL WORDT HIER GESPEELD.
Kijk ik maak mij geen zorgen, maar voor velen anderen kan zo'n bericht een nachtmerrie zijn.
Ben je geen eegaleaser, heb je geen sterke zaak of kun je het bedrag niet ophoesten en dus ook geen advocaat betalen dan ben je na 1 augustus vogelvrij.
DEXIA HEEFT VAN DE RECHTER IN VEEL GEVALLEN VRIJ SPEL GEKREGEN.
Als je opt-out zul je (meestal) een advocaat moeten zoeken, met het risico dat dit meer kost dan het opleverd.
Als je echter niet opt-out worden door de rechter jou je rechten ontnomen en wordt je dus een speelbal voor Dexia.
Dit is toch te gek voor woorden!
Wat gaat er na 1 augustus gebeuren met de mensen die dit niet kunnen betalen? Gaan er woningen verkocht worden, mag Dexia beslag laten leggen op het loon van zo iemand enz?
En dit alles met goedkeuring van de rechter?
Dat kan toch nooit de bedoeling van de WCAM zijn?

En Dexia maakt hier handig misbruik van. Nu nog snel even wat brieven de deur uit met het verzoek om alles INCLUCIEF DE RESTSCHULD binnen enkele dagen over te maken. Doet u dat niet dan ook geen DBregeling en wordt het bedrag na 1 augustus direct opeisbaar. En dexia wil heus niet voor niets óók eerst de restschuld innen. Reken er maar op dat meniggeen niets meer daarvan terug ziet. Want wie heeft er dan nog vertrouwen in om daarover nog eens een rechtzaak te beginnen?

Nee, ik ben eigelijk het spoor een beetje beister.
Ik begrijp niet hoe het mogelijk is dat zo'n boevenbank notabene via de rechter vrij spel kan krijgen. Als je er goed over nadenk lijkt vanaf nu alles mogelijk.
Leuk zo'n wetboek maar het blijkt weinig waarde te hebben voor de gewone mens.
Ik vrees dat voor velen het helemaal niet zo gemakkelijk te bepalen is of opt-outen verstandig is.
Wij doen wel net alsof we allemaal zo sterk staan, maar Dexia staat met nu 50-1 voor.
Wij sloegen met een stok terug maar dexia mag vanaf 1 augustus veel grotere wapens in gaan zetten.

Bedankt meneer de rechter, BEDANKT!

Gr Hans A

[bromtol]

hé er wordt iemand wakker!

Als 1 augustus voorbij is zal Dexia aanspraak gaan maken op de onbetaalde en de toekomstige termijnen (en evt 1/3 van afrekingen). Als je opt out maakt Dexia aanspraak op termijnen én afrekening.

Dexia is dus al begonnen de "opt outers" aan te schrijven. Hier blijft het niet bij!!! Let maar eens op.

En Ton, als jij na vertnietiging je geld wilt terughebben moet je toch echt opt outen en zélf dagvaarden (of een eis in reconventie instellen als Dexia jou dagvaardt).

Als de goede strategie wilt bepalen moet je toch wat verstand van het burgerlijk(proces)recht hebben. Dat geldt ook voor de inhoudelijke kant van het procederen (wat moet je stellen en betwisten voor diverse rechtsgronden en verweren/ hoe zit het met bewijs en bewijslastverdeling etc,). Dat is echt niet eenvoudig.m Daarom is een advocaat zo zinvol!

[jeroenEUR]

Aan opt-outers worden al maanden lang "speciale" brieven verzonden, dat is niets nieuws.

En het maakt ook geen bal uit wie wie dagvaart: als jij Dexia dagvaart eis jij in conventie vernietiging van het contract en Dexia in reconventie betaling voor de resterende termijnen, als Dexia jou dagvaart is dat precies andersom.

Het blijft evenveel werk en er blijft evenveel juridische kennis voor vereist.

[Hans A]

Er worden inderdaard allerlei brieven aan opt-outers gestuurd.
Maar het gaat mij om degene die niet kunnen betalen (aan dexia of advocaat). Als deze mensen niet op-outen worden zij op 1 augustus van hun rechten beroofd. Wel opt-outen zal voor velen ook niet mogelijk zijn. Deze mensen komen dus van de regen in de drup.
Het heet een "schikking" en het gaat om de WCafhandelingM.
Voor velen geldt geen van beide maar is het niets meer dan het vanaf 1-8-2007 wettig toestaan dat dexia deze mensen het mes op de keel zet.

Gr Hans A

[jeroenEUR]

In dit land heeft iedereen recht op deskundige juridische hulp. Als je het uurtarief van een advocaat niet kunt betalen heb je, zeker in aandelenleasezaken, erg veel mogelijkheden om toch nog je gelijk te behalen bij de rechter:

1. Ga naar een bedrijf dat werkt op basis van no-cure-no-pay, zoals Leaseproces. Dan moet je vooraf nog wel ongeveer 325 euro aan informatiekosten / griffierecht betalen, maar dat staat gelijk aan 1,5 uur advies van een advocaat dus dat bedrag heb je al snel terugverdiend. Daarnaast zijn deze bedrijven erg toegankelijk: ze willen graag zoveel mogelijk klanten hebben en daarom zijn ze goedkoop. Ze proberen ook namens jou met Dexia een schikking te treffen. Als je de zaak wint, krijg je van de 325 euro zo'n 200 euro terug.

2. Ga naar de Raad voor de Rechtsbijstand. Deze organisatie ziet erop toe dat ook mensen met een laag inkomen gebruik kunnen maken van een advocaat. Als je zelf geen advocaat kunt vinden die met subsidie wil werken (dat heet een toevoeging), kunnen zij deze ook voor jou gaan zoeken. Afhankelijk van je inkomen moet je nog wel een bepaald bedrag zelf betalen, maar de hoogte hiervan is dus afhankelijk van hoeveel je verdient.

[aert0001]

En Ton, als jij na vertnietiging je geld wilt terughebben moet je toch echt opt outen en zélf dagvaarden (of een eis in reconventie instellen als Dexia jou dagvaardt).

inderdaad, maar dit is evident lijkt mij,

het is trouwens altijd beter om samen met een kundig advocaat Deze "bank" te dagvaarden, per slot van rekening is het oorlog, geen knuffelpartij.

T n

[Mitchell]

Contract is tijdig vernietigd en dexia deelde mij dus ook in bij de eegalease-regeling. Ze wil mij echter nog even er aan herinneren dat het geld nog niet binnen is.

Spreek je dan over de termijn van 3 1/2 jaar na ondertekenen contract Hans?

Het lijkt ook ondertussen (of nog steeds), de omgekeerde wereld.
Het valt me eigenlijk nog mee dat het verder eigenlijk zo rustig is gebleven met "acties", misschien dat het na 1 augustus anders wordt want zoals Ton al zegt, het is oorlog en geen knuffelpartij .

Als het inderdaad wordt zoals;

Wat gaat er na 1 augustus gebeuren met de mensen die dit niet kunnen betalen? Gaan er woningen verkocht worden, mag Dexia beslag laten leggen op het loon van zo iemand enz?
En dit alles met goedkeuring van de rechter?

Dan ben ik benieuwd of het nog steeds zo rustig blijft...........

Mitchell

[Hans A]

Het contact is na 2 jaar vernietigd.

Gr Hans A

[aert0001]

Inderdaad het is oorlog, dat houd in dat je bereid moet zullen zijn te vechten, je kunt en mag niet naïef zijn.

Wel betalen maar dan onder protest is zinloos geleuter, ingaan op een schikking is overgave, je eigen case verdedigen zelfmoord, en negativiteit is defaitisme.

Dexia valt ieders leven persoonlijk aan, door beslag te leggen op je gemoedstoestand of je financiën, Dexia is bereid je gezin en huwelijk te ruineren.

Jaren van systematisch getreiter en tegenhouden van rechtspraak, haar “slachtoffers” als een vieze spin financieel leegzuigend, verlammend met verklaringen waarin slachtoffers afstand moeten doen van hun recht.
Bij voortduring op de persoon spelen, dreigen, intimideren, telefoneren, liegen en verdraaien tegenover de rechters en pers.
Neen geloof me: dit is oorlog.

T n

[Navarre]

Wel betalen maar dan onder protest is zinloos geleuter

Na al die tijd nog steeds met zo'n ongenuanceerde uitspraak te komen, slaat werkelijk alles.
Geleuter? Ja Aert jij leutert maar wat aan en dat doe je al geruime tijd.

[Procesvoerder]

Betalen onder protest is inderdaad "zinloos geleuter", maar veroorzaakt door het volkomen foute advies indertijd van de belangenverkwanselaars Leaseverlies, Eegalease, VEB en Consumentenbond.
Gemakshalve "vergeet" Navarre maar dit erbij te vertellen terwijl hij bezig is Ton (Aert001) te sarren.

[Martinvdm]

Iets anders verwacht van hem dan..?

Al kan het wel zo zijn dat men in een erg moeilijke spagaat zit en soms toch moet gaan voor het 'betalen onder protest'...

Of men dat nu wilt of niet...de situatie kan soms niet anders zijn...

[aert0001]

Gemakshalve "vergeet" Navarre maar dit erbij te vertellen terwijl hij bezig is Ton (Aert001) te sarren.

beste procesvoerder,

"Navarre" n.n., kan me absoluut niet raken, noch boeien,

T n

[Idemdito]

Neen geloof me: dit is oorlog.

Nog zo'n vermakelijke graaiende clown. Denkt zeker ook wat in de melk te brokkelen te hebben.

Heb jij al die schaapjes trouwens niet naar leaseproces gebracht, of was het nou Leaseleed? pffff Ging dat op provisiebasis, of was het gewoon een impulsieve actie van je?

Als dat eerste waar is dan ben je toch niet zo dom als dat je je voordoet.

[Navarre]

"Navarre" n.n., kan me absoluut niet raken, noch boeien,

Die illusie heb ik ook niet, ik vind jou gewoon een zwamneus.

Dat jij "betalen onder protest" als geleuter betitelt bewijst het maar weer eens en geeft aan dat je vd afgelopen jaren eigenlijk maar bijzonder weinig hebt opgestoken.

Slaap lekker verder Ton.

[Hans A]

Ik was ooit zo dom om onder protest een schriftelijke betalingsregeling aan te gaan om BKR te voorkomen.
En wat deed Dexia? Die bleef mij bestoken met aanmaningen, schreef maanden niets af, registreede mij alsnog bij BKR, schreef hierna ineens wel af, eiste vervolgens de inmiddels ge-inde bedragen nogmaals op en beëindigde uiteindelijk (het vernietigde) contract omdat ik zogenaamd niet betaalde!

Inderdaad, éééééééérg goed advies om vooral maar te betalen!

Het is dus wel duidelijk wie hier de zwamneus is!