[ archief ] Ongevraagde post van LEASEPROCES

[Brabander]

Hoe komt Leaseproces aan mijn adres ???

Van PAL of DEXIA zelf. Ik ben aangesloten bij LEASELEED.

Is DEXIA ten einde raad ???

Wie weet hoe Leaseproces ongevraagd 'klanten' van DEXIA een brief stuurt met vragenlijst ???

Graag reageren !!!!

[Janneke52]

Ook ik kreeg vandaag van hen een brief, terwijl ik al een jaar geleden een schikking heb getroffen met Dexia. Dus ik denk niet dat het van Dexia komt.

Ik heb me ook nooit aangesloten bij Leaseproces.
Hoe komen ze aan onze naam? Was wel lid van PAL en Pay-Back.

[Piet]

De Stichting Platform Aandelen Lease verstrekt geen informatie over aangeslotenen bij PAL aan derden.
Leaseproces heeft ook nooit iets dergelijks gevraagd aan PAL.

Wel kan ik mij voorstellen dat zij een adressenbestand hebben van mensen die in de afgelopen jaren wel eens contact hebben gehad met Leaseproces (b.v. via de telefoon of via een belangstellingsformulier)maar zich nooit hebben aangesloten.

Is dit niet het geval dan kun je altijd Leaseproces bellen en vragen hoe zij weten dat je Dexia gedupeerde bent en hoe zij aan je adresgegevens zijn gekomen.

Groeten,
Piet

[Janneke52]

Dat zal ik zeker doen en het hier op het forum zetten want ik weet zeker dat ik GEEN contact met hen gehad heb.

[jeroenEUR]

Die adressen komen toch ergens vandaan. Dexia zal ze zeker niet aan Leaseproces verstrekken (ze zouden wel gek zijn), Piet schreef al dat PAL dit ook niet heeft gedaan, dus dan blijft maar één optie over: je hebt ooit eens je naam en adres aan Leaseproces gegeven.

Ik kan Leaseproces geen ongelijk geven met deze actie. Over exact een maand loopt de opt-out termijn af dus ze doen er nu gewoon alles aan om nog wat extra klantjes binnen te halen, net zoals Dexia zoveel mogelijk opt-outers weer op andere gedachten probeert te brengen ...

Ik zie het probleem ook niet echt? Wanneer mensen een dreigbrief van Dexia ontvangen zijn ze terecht geïrriteerd, maar dit is toch gewoon reclame?

[CvdH]

Ik kan Leaseproces geen ongelijk geven met deze actie. Over exact een maand loopt de opt-out termijn af dus ze doen er nu gewoon alles aan om nog wat extra klantjes binnen te halen, net zoals Dexia zoveel mogelijk opt-outers weer op andere gedachten probeert te brengen ...

Perfecte constatering Jeroen

[Brabander]

Daar gaat het helemaal niet om.

Mijn adres en gegevens liggen bij Leaseproces terwijl ik er nooit contact mee heb gehad.

Lijkt nergens op !!!!!

Misschien een klacht indienen i.v.m. bescherming persoongegevens ??

[jeroenEUR]

Waar ben je nu op uit? Neem je het op tegen Dexia of klaag jij over iedereen wiens gedrag je even niet aanstaat?

Waar maak je je druk over?

[Martinvdm]

Ik zou Leaseproces aanklagen...

De optie dat Dexia verkeerde of foutieve gegevens naar Leaseproces zou hebben verzonden is ook een mogelijkheid toch?

[Pieter]

Het is de vereniging Payback bekend geworden dat Leaseproces ook aan leden van de vereniging dergelijke brieven schrijft, waarbij de leden aangeven dat zij daar niet van gediend zijn dat Leaseproces (lees "derde") over hun adresgegevens beschikken en zich ongemakkelijk voelen dat een partij, in dit geval een rechtshulpverlener, zomaar weet dat men een aandelenlease gedupeerden is. Dit laatste vindt men het meest bezwaarlijk en sommige leden vragen zich af hoe het kan dat zomaar deze privacy gevoelige gegevens bij derde partijen bekend kan zijn zonder dat zij zichzelf bewust daarbij hebben aangemeld.

Naast een belletje plegen met leaseproces kun je ook een kort briefje sturen gebaseerd op art 35 wbp.
Men heeft recht op inzage, verklaring van doel, wijze van verwerking en herkomst van de gegevens die in het dossier bij leaseproces genoteerd staat.

Indien niet binnen vier weken nadere informatie wordt gegeven en of de informatie die verstrekt wordt negatief is kan men overwegen om College Bescherming Persoongegevens als bemiddelaar in te schakelen om de gevraagde verklaring(en) te verkrijgen.

Op het moment dat duidelijk wordt waar de verwerkte persoonsgegevens vandaan komen staan de volgende mogelijkheden open: Als zou blijken dat de verstrekker van de persoongegevens zich niet aan de Wbp heeft gehouden, kan men de verstrekker hiervan op aanspreken. Als zou blijken dat verstrekker van de persoongegevens zich netjes aan de wbp heeft gehouden dan zou dit betekenen dat er een hiaat in de wetgeving zit. Immers, mijn inziens betreft het hier privacy gevoelige gegevens waarbij men niet zondermeer deze gegevens te koop of ter inzage mag aan bieden voor hen die het willen weten zoals bijvoorbeeld leaseproces en of andere commerciële belanghebbende.


Met vriendelijke groet,
Pieter Hezemans
Vereniging Payback

Betrokkene = degene op wie persoonsgegevens betrekking
hebben
WBP = Wet Bescherming Persoonsgegevens
CBP = College Bescherming Persoonsgegevens

Een Betrokkene is gerechtigd een rechtspersoon of commerciële instelling schriftelijk een overzicht te vragen van de hem of haar betreffende Persoonsgegevens die door die instelling worden verwerkt. De instelling zal, behoudens in de genoemde uitzonderingsgevallen in de WBP, de Betrokkene binnen vier weken na de datum van het verzoek een overzicht van de Persoonsgegevens en informatie betreffende de Verwerking van die persoonsgegevens doen toekomen. Indien door de instelling geen Persoonsgegevens van de Betrokkene worden verwerkt, zal de instelling dit tevens binnen vier weken na de datum van het verzoek aan de Betrokkene laten weten.

De uitzonderingen hebben betrekking op drie situaties:

De eerste is dat inzage geweigerd kan worden als het om zaken gaat als veiligheid van de staat en voorkoming, opsporing en vervolging van strafbare feiten.

Een tweede situatie kan zich voordoen indien naast de gegevens van de Betrokkene ook gegevens verwerkt worden van een ander die bedenkingen kan hebben tegen het verlenen van inzage in ook zijn of haar gegevens. In dat geval moet die Derde in de gelegenheid worden gesteld om zijn zienswijze naar voren te brengen.

Een derde situatie kan zich voordoen indien gegevens worden verwerkt ten behoeve van wetenschappelijke of statistische doeleinden. Ook dan kan onder omstandigheden geweigerd worden om aan een verzoek om inzage te voldoen, namelijk als het onderzoek wordt verricht door een dienst of instelling voor wetenschappelijk onderzoek.

Bij geen of negatieve reactie:

Als de andere partij niet binnen de door u gestelde termijn of niet naar uw tevredenheid reageert, kunt u uw klacht aan het CBP voorleggen. Zorg ervoor dat u bij het indienen van een klacht bij het CBP alle informatie verstrekt die voor het behandelen van uw klacht van belang kan zijn. U kunt uw klacht indienen bij onderstaand adres.

CBP
Postbus 93374
2509 AJ Den Haag

Voorbeeldbrief:



Aangetekend(eventueel met handtekening voor ontvangst) verzonden
Aan

Leaseproces
Postbus 20595
1001 NN AMSTERDAM




(Plaats, datum)

Betreft uw brief d.d.: (verzenddatum en onderwerp)

Geachte mevrouw / heer,

Op (datum) ontving ik een brief met bovenstaand kenmerk. Uit deze brief concludeer ik dat u zonder mijn medeweten een dossier heeft aangelegd en onderhouden.

Op grond van de artikel 35 WBP heb ik (Naam) recht op inzage in- en afschrift van alle door u verwerkte persoonsgegevens die op mij betrekking hebben. Voorts heb ik (Naam) recht op informatie over de herkomst van deze gegevens en het doel waarmee u tot het verwerken van mijn gegevens bent overgegaan. Ik verzoek u dan ook binnen de gestelde termijn van 4 weken, conform de regels van de WBP, mij inzage in en afschrift van alle door u verwerkte gegevens te doen toekomen, zowel die verwerkingen die plaatsvonden vóórafgaand aan de bovengenoemde verzonden brief als latere gegevens. Voorts verzoek ik u alle informatie aan mij te verstrekken omtrent de herkomst van deze gegevens en het doel van deze gegevensverwerking. Hieronder valt tevens het door u gehanteerde consumentenprofiel van ondergetekende.


In afwachting van de door mij opgevraagde gegevens.

Met vriendelijke groeten,

(Naam)
(Adres)
(Postcode Woonplaats)

[Oom Dagobert]

Als je goed nadenkt ben je op meer plaatsen bekend dan je op het eerste gezicht zou denken.
Bij mij komt op de rechtbank, maar ik neem aan dat die geen adressen verstrekt.
Ook heb ik een paar jaar geleden wat brieven naar verschillende politieke partijen geschreven maar die als bron lijkt me onwaarschijnlijk.
Ivm de opt-out aanvraag is mijn adres ook bekend bij de notaris.
Maar die als bron sluit ik helemaal uit.
Dan is het nog mogelijk dat een ontslagen Dexia medewerker het adressenbestand mee naar huis heeft genomen en het uit wraak heeft doorgesluisd naar Leaseproces.
Ook is er nog een incassoburo dat mijn adres heeft.
Ik houd het echter vooralsnog op de "goedbedoelende" stichting Leaseverlies maar waarom ze dat dan gedaan zou hebben is me een raadsel.
Als dat zo is dan zou het mij goed doen als we het die club nog even goed lastig zouden kunnen maken.
Zijn de mensen die post van Leaseproces hebben ontvangen allen lid van Leaseverlies geweest?
OD.

[croosjes]

De leden van de vereniging schadeloossstelling zijn niet aangeschreven door leaseproces, om de duidelijke reden wij zijn niet bekend bij deze stichting en dat willen wij ook zo houden

Mg. andre

[Oom Dagobert]

Hoe zijn anderen dan wel bekend bij hen volgens jou?

[SS-Spaarder]

Ook brief van leaseproces ontvangen.
Zelf nooit contact gehad of gezocht met Leaseproces.
Ben ook verbaasd hoe ze aan mijn adres komen.

In het verleden wel aangesloten geweest bij Leaseverlies.
Informatie via de BKR is ook niet waarschijnlijk.

Toch waardering voor Leaseproces om mensen te attenderen op hun juridische mogelijkheden. Het is toch vooral de strijd tegen Dexia en tegen de wanproducten die met (bewuste) misleidende adviezen aan de man gebracht zijn. Dit grote onrecht moet bestreden worden en niet in de doofpot gestopt worden.

[Oom Dagobert]

Twee opmerkingen waren wel op hun plaats geweest:
1 - Hoe ze aan ons adres zijn gekomen
2 - De brief als niet verstuurd zijnde te beschouwen voor hen die al aan het procederen zijn.

[SS-Spaarder]

Wederom twee goede opmerkingen van OD

Twee opmerkingen waren wel op hun plaats geweest:
1 - Hoe ze aan ons adres zijn gekomen
2 - De brief als niet verstuurd zijnde te beschouwen voor hen die al aan het procederen zijn.

Heel vaak zijn we het eens met OD en intussen hebben we ook respect voor zijn zienswijze en inschattingsvermogen. Heeft ook duidelijk veel tijd gestoken in deze affaire. {Alleen zijn mening omtrent het procederen zonder advocaat vinden we hachelijk tegen een batterij aan advocaten van Dexia. Een procedurefout is zo gemaakt}

Maar laat Leaseprocs maar reclame maken en medegedupeeden zoeken cq aanschrijven om dit groote onrecht te bestrijden.
Hoe meer openheid van zaken hoe beter.

[Pieter]

Maar laat Leaseprocs maar reclame maken en medegedupeeden zoeken cq aanschrijven om dit groote onrecht te bestrijden.
Hoe meer openheid van zaken hoe beter.

Vele, zoals de recaties die we binnen kregen, ervaarde het niet als openlijk.
Vele twijfelde, moet ik nu wel of niet opt out insturen? (deopt lease)
Een aantal melden, O ik ben klaarblijkelijk aangemeld bij leaseprces dus ik hoef geen opt-out in te sturen. En somige zijn nu te laat omdat ze dachten dat ze via leaseproces hadden aangemeld. Wie is nu aansprakelijk leaseproces???
Somige melden dat ze zich ook aangemeld hebben bij leaseproces ondanks dat ze al hun zaak bij een advocaat of rechtshulpverlener hebben ondergebracht. wie betaald nu de aanmeld kosten??

Zo krijgen we veelvuldig vragen over deze kwalijke gang van zaken. Ja voor somige was het de laatste wake-up call om iets te doen maar zover ik het kan bezien heeft het meer kwaad teweeg gebracht dan goeds ivm de laksheid aan gedegen informatie in de begeleidende brief van leaseproces. Daarbij in ogenschouw nemend dat een aantal gedupeerden nu dubbel genaaid zijn. enerzijds door in zee te gaan met leaseproces en de daarmee gemoeide tantieme moeten betalen en anderzeids ze al een proces voeren via andere kanalen.

Met vriendelijke groet,
Pieter Hezemans
Vereniging Payback