[ archief ] CBR Je bent er aan overgeleverd!!!

[Chocomelk]

Ik had trouwens 40 punten voor mijn theorie..toen... alles goed dus, want dat was nog volgens het oude systeem.

Inderdaad het oude systeem, je bent duidelijk niet op de hoogte hoe het nu werkt bij de theorie.
Even googelen.

[seconds-out]

Ik had trouwens 40 punten voor mijn theorie..toen... alles goed dus, want dat was nog volgens het oude systeem.

Inderdaad het oude systeem, je bent duidelijk niet op de hoogte hoe het nu werkt bij de theorie.
Even googelen.

Waarom?
Het interesseert me niks.
Bovendien ken ik wel het nieuwe systeem, een kennis van mij had er een leerboek van.

[Fleurtjuh666]

ok, snap je. Maar dat is ook een beetje mijn handicap, soms lees ik niet goed, en haal ik namen door elkaar, erg slordig.
En inderdaad strikvragen of niet, degenen die foutloos zijn praten nooit over strikvragen.

Foutloos? Mocht ik willen :p Heb je die gevaarherkenningsvragen wel eens gezien? Die zou ik met een beetje kwade wil nog wel als 'strikvragen' kunnen zien, en daar had ik ook moeite mee. Gelukkig alleen in theorie, mijn rijinstructeur hoeft niet in te grijpen als ik in zo'n situatie terechtkom.... vraag me alleen af waarom er van mij wordt verwacht dat ik een tweetal fietsers (bijna 50 meter verderop op de foto) zonder grote schooltassen of bordjes met 'schoolgaande tiener' als 'gevaarlijk' moet kunnen zien omdat het scholieren zijn....dat zijn gewoon stomme vragen. Niks strikvraag, gewoon stom. Maar goed, gelukkig gehaald, tip die ik meekreeg was 'bij twijfel, optie 'gas loslaten' kiezen :p

[Chocomelk]

Waarom?
Het interesseert me niks.
Bovendien ken ik wel het nieuwe systeem, een kennis van mij had er een leerboek van.

Dat kan dat het jou niet intereseert maar het is nu heel anders
dan toen, en ze hebben het voornamelijk hier over NU en niet over TOEN.

[seconds-out]

ok, snap je. Maar dat is ook een beetje mijn handicap, soms lees ik niet goed, en haal ik namen door elkaar, erg slordig.
En inderdaad strikvragen of niet, degenen die foutloos zijn praten nooit over strikvragen.

Foutloos? Mocht ik willen :p Heb je die gevaarherkenningsvragen wel eens gezien? Die zou ik met een beetje kwade wil nog wel als 'strikvragen' kunnen zien, en daar had ik ook moeite mee. Gelukkig alleen in theorie, mijn rijinstructeur hoeft niet in te grijpen als ik in zo'n situatie terechtkom.... vraag me alleen af waarom er van mij wordt verwacht dat ik een tweetal fietsers (bijna 50 meter verderop op de foto) zonder grote schooltassen of bordjes met 'schoolgaande tiener' als 'gevaarlijk' moet kunnen zien omdat het scholieren zijn....dat zijn gewoon stomme vragen. Niks strikvraag, gewoon stom. Maar goed, gelukkig gehaald, tip die ik meekreeg was 'bij twijfel, optie 'gas loslaten' kiezen :p

Wat jij stom vindt zijn voor anderen strikvragen...
Maar inderdaad, er zijn op het examen honderden vragen mogelijk, met een beetje goeie wil leer je ze allemaal. Dan weet je alles wat gevraagd kan worden.
Dan zijn er geen strikvragen meer, maar weetjes..die dan vervolgens soms dom worden genoemd vanwege de verregaande conclusies die je zou moeten trekken uit een enkel fotootje...
Maar als je daar op voorbreid bent, trap je in geen enkele valkuil meer.

[seconds-out]

Waarom?
Het interesseert me niks.
Bovendien ken ik wel het nieuwe systeem, een kennis van mij had er een leerboek van.

Dat kan dat het jou niet intereseert maar het is nu heel anders
dan toen, en ze hebben het voornamelijk hier over NU en niet over TOEN.

ach ja zal wel.
De regels in het verkeer zijn niet veranderd, de vragen ook niet, alleen zijn het er meer geworden.
Maar wat mot je nou weer dan?
Moet ik eerst alle examens gaan bestuderen, voor ik mag meepraten ofzo?
Bovendien weet ik dat het tachtig vragen zijn, heb je net verteld dat ik al een leerboek had gezien.

[Chocomelk]

Het theorie-examen voor de personenauto duurt ongeveer drie kwartier, inclusief de toelichting. U moet ongeveer een kwartier voor aanvang van het examen aanwezig zijn.

Onderdelen
Het examen bestaat uit twee onderdelen. Eén onderdeel bevat 25 vragen over gevaarherkenning. Het tweede onderdeel bevat 40 vragen, waarvan 30 over verkeersregels en 10 over verkeersinzicht. Bij gevaarherkenning krijgt u vragen over hoe u zou handelen in een bepaalde verkeerssituatie. Bij verkeersregels en verkeersinzicht gaat het om ja/nee vragen, meerkeuzevragen en vragen waar u zelf een getal moet invullen.

Slagen
De norm om te slagen is: minimaal 13 van de 25 vragen goed over gevaarherkenning en 35 van de 40 vragen goed over verkeersregels en verkeersinzicht.

[Instructeur 69]

Strikvragen bestaan niet, degenen die moeilijke vragen als een strikvraag benoemt, is het bewijs dat die zijn lesjes niet heeft geleerd... :

Natuurlijk bestaan strikvragen. daarom dat ik het ook belachelijk vind dat mensen het CBR ervan beschuldigen strikvragen in het examen op te nemen. Volgens het woordenboek is een strikvraag:

strikvraag
Uitspraak: ˈstrɪkfrax strikvragen Zelfst. Naamw. vraag die bedoeld is om een verkeerd antwoord uit te lokken

Dat je buiten de bebouwde kom zomaar in de berm MAG parkeren, maar binnen weer niet..

Huh??? Nu ken ik het hele RVV uit mijn hoofd maar deze regel ken ik niet. Zou ik iets gemist hebben?

[Instructeur 69]

Sorry, dat je plannetjes over herhalingscursussen weer de ijskast in kunnen. .

De "plannetjes voor de herhalingscusussen" worden op hoog niveau al besproken. Dit doet o.a. VVN met het ministerie. Bijkomend voordeel is dat er een draagvlak is voor het verplicht doen van een theorie en een praktijktest voordat men het rijbewijs mag verlengen. KLIK In de beroemde wandelgangen is men het er al over eens dat het invoeren van deze toetsen een kwestie van tijd is.

[Instructeur 69]

Zoals ik al eerder stelde - ik heb namelijk nog geen tegenargument kunnen lezen - is niet gezegd dat met meer kennis het aantal slachtoffers daalt.

Tja. Denkt u dat die argumenten nodig zijn? Ik hab vandaag bijscholing gegeven aan beroepschauffeurs voor de code 95. Chauffeurs die soms al 30 jaar schadevrij rijden. Deze cursus is verplicht hoor. Datzefde geldt voor taxichauffeurs en rijinstructeurs. Verplicht bijscholen. Is daarvan bewezen dat ze beter of veiliger gaan rijden??

[nevermind]

Sorry, dat je plannetjes over herhalingscursussen weer de ijskast in kunnen. .

De "plannetjes voor de herhalingscusussen" worden op hoog niveau al besproken. Dit doet o.a. VVN met het ministerie. Bijkomend voordeel is dat er een draagvlak is voor het verplicht doen van een theorie en een praktijktest voordat men het rijbewijs mag verlengen. KLIK In de beroemde wandelgangen is men het er al over eens dat het invoeren van deze toetsen een kwestie van tijd is.

Gewoon weer geldklopperij, meer niet.
De automobilist is al de melkkoe van de regering, dus gaan wij gewoon verder zoeken, om nog wat te kunnen afsnoepen.
De bevolking heeft nog teveel geld over, dus nog verder de riem aantrekken.
In andere landen krijg je het rijbewijs voor het leven, en hoef je niet alle tien jaar moeten verlengen.
Ook dit behoort tot de melkkoe!

[ciske]

Die plannetjes lukken echt niet hoor nevermind

alleen al de uitvoering daarvan zou te groot zijn.

[Instructeur 69]

Die plannetjes lukken echt niet hoor nevermind

alleen al de uitvoering daarvan zou te groot zijn.

De uitvoering daarvan is een eitje. Ga maar na. De koppeling tussen het RDW en het CBR is er al. Er zijn veel CBR theorie examencentra waar alle apparatuur aanwezig is en die toch maar 1 dag ( bij hoge uitzondering 2 dagen) gebruikt worden. Als men deze toets in gaat voeren leveren deze lokalen een kleine € 1.400,= per uur op. Nu op 2 of 3 dagen € 0,= Examens zijn voor handen en examinatoren genoeg. Het CBR is vorig jaar bijna onder curatele gesteld zodat de minister extra inkomsten wel zou zien zitten denk ik. Daarnaast is deze minister voorstander van bijscholing van de rijinstructeur, de taxichauffeur, de vrachtwagenchauffeur en de buschauffeur. Omdat zij vindt dat het daardoor veiliger wordt op de Nederlandse wegen. Zou zij dan tegen het bijscholen van automobilisten zijn? Zou krom zijn toch? Tevens zijn zowat alle politieke partijen voor dit soort scholingen en is er maatschappelijk draagvlak. En buiten de verkeersveiligheid valt natuurlijk ook het toverwoord milieu Is men in Den Haag dol op.

[oom Wout]

Oom Wout is een bekende!

Hmm ik vind Oom Wout hier in dit topic totaal niet
verkeerd ofzo reageren. (mijn mening)

Heb ik toch ook niet geschreven.
En jij wou toch weten:

Vertel, wie zijn die ongezonde figuren ?

@WA
Het zou kunnen dat ik naast zit, maar ik wacht af.

Oom Wout heeft werkelijk geen idee welke "bekende" hij dan wel zou kunnen zijn. Met "de enigszins aparte mensen die dit forum tot een afspiegeling van de samenleving maken" doelt hij slechts op de geringe minderheid alhier die werkelijk iedere zin voor realiteit heeft verloren en iedere rijbewijshouder wel als instructeur ziet zitten. Tja, daar heeft oom het niet zo mee, met dergelijke onzin. Daarom leest oom wel dagelijks mee, maar reageert hij niet op iedere onzinnige oprisping. Hulde voor instructeur69 die wel het geduld heeft om met "volslagen onwetenden die het toch menen te weten" een discussie aan te gaan. Je moet het maar kunnen opbrengen om "borrelpraatniveau" te willen weerleggen. Knap hoor, maar zo kent oom 'm wel, van een ander forum.

Teruggrijpend op de openingszin: de enige alhier die oom Wout zou kunnen kennen is instructeur69. En daar mag u het mee doen.

[nevermind]

Oom Wout heeft werkelijk geen idee welke "bekende" hij dan wel zou kunnen zijn. Met "de enigszins aparte mensen die dit forum tot een afspiegeling van de samenleving maken" doelt hij slechts op de geringe minderheid alhier die werkelijk iedere zin voor realiteit heeft verloren en iedere rijbewijshouder wel als instructeur ziet zitten. Tja, daar heeft oom het niet zo mee, met dergelijke onzin. Daarom leest oom wel dagelijks mee, maar reageert hij niet op iedere onzinnige oprisping. Hulde voor instructeur69 die wel het geduld heeft om met "volslagen onwetenden die het toch menen te weten" een discussie aan te gaan. Je moet het maar kunnen opbrengen om "borrelpraatniveau" te willen weerleggen. Knap hoor, maar zo kent oom 'm wel, van een ander forum.

Je hebt de vraag van chocomelk nog niet beantwoord:

Overigens vindt oom Wout dat hier redelijk wat ongezonde figuren rondhangen. Dit is dus werkelijk een afspiegeling van de maatschappij!

Dan vind ik het mooi, dat je toch aan de borrelpraatjes meedoet.
Wat voor hulde aan instructeur?
Dat hij hier alles wat niet in zijn straatje past persoonlijk aanvalt en beledigt?
Je kan sommige berichten nog teruglezen, tenminste wat niet door de moderatie is verwijderd.
Bedoel je dat met ongezonde figuren?

Teruggrijpend op de openingszin: de enige alhier die oom Wout zou kunnen kennen is instructeur69. En daar mag u het mee doen.

Dan weet ik ook wie je bent, want deze doet ook altijd dezelfde uitspraak:
De rijdende rechter

[Chocomelk]

Tig mensen, tig meningen.

[Emmy75]

Tja. Denkt u dat die argumenten nodig zijn?

U poneert de stelling er zijn zoveel slachtoffers per jaar dus bijscholing is nodig. Vervolgens stel ik daar tegenover dat het lang niet altijd om kennis gaat maar om het gedrag van o.a. automobilisten. Daarnaast nemen groepen deel aan het verkeer met nauwelijks enige kennis van de verkeersregels oftewel zich niets aantrekkend van de verkeersregels. Daarom zie ik nog niet dat de bijscholing ook zal bijdragen en aangezien u de stelling poneert, sja dan zal ik graag wat argumenten lezen.

Ik hab vandaag bijscholing gegeven aan beroepschauffeurs voor de code 95. Chauffeurs die soms al 30 jaar schadevrij rijden. Deze cursus is verplicht hoor. Datzefde geldt voor taxichauffeurs en rijinstructeurs. Verplicht bijscholen. Is daarvan bewezen dat ze beter of veiliger gaan rijden??

Vast niet, maar ook dat hoort bij de melkkoe van nevermind. Hoewel voor vrachtwagenchauffeurs en ander groter materieel ik me er nog wel iets bij kan voorstellen al was het maar vanwege de schade en het gevaar die er meestal is als een vrachtwagen ergens bij betrokken is.

[Emmy75]

Er zijn veel CBR theorie examencentra waar alle apparatuur aanwezig is en die toch maar 1 dag ( bij hoge uitzondering 2 dagen) gebruikt worden. Als men deze toets in gaat voeren leveren deze lokalen een kleine € 1.400,= per uur op. Nu op 2 of 3 dagen € 0,= Examens zijn voor handen en examinatoren genoeg. Het CBR is vorig jaar bijna onder curatele gesteld zodat de minister extra inkomsten wel zou zien zitten denk ik.

Dat het CBR het zo slecht doet dat ze dreigen failliet te gaan is geen aanleiding om dan via een wetje maar een bak extra inkomsten te genereren. Normale commerciele bedrijven hebben die mogelijkheden ook niet en moeten ook andere maatregelen nemen.

Zo zou het CBR ook kunnen bezuinigen. Als de theorielokalen zoveel leeg staan dan zijn er teveel of ze moeten iets anders verzinnen om inkomsten te genereren uit die lokalen, zoals bijvoorbeeld vrijwillige cursussen gericht op bedrijven waar veel werknemers beroepsmatig op de weg zitten. Bijvoorbeeld in de vorm van een leuke workshop gecombineerd met een slipcursus ofzo. Deelname aan een slipcursus moesten ze (naar mijn mening) eens toevoegen aan een rijopleiding.

Wat ook een mogelijkheid kan zijn voor het CBR om behoorlijk wat extra inkomsten te krijgen, zou zijn om alle groepen 7 en 8 van basisscholen een theoriecursus aanbieden in die lege lokalen afgesloten met een examen enigszins aangepast op die groep. Eventueel in combinatie met fietsvaardigheden en beheersing met een boekentas. Dan moet de minister eens om tafel met de onderwijscollega. Lijkt mij veel zinvoller om ook wat te doen aan de kennis van die groep. Dan zijn de kinders ook beter voorbereid op het gaan naar de middelbare school. Er vallen immers nog altijd relatief gezien veel meer slachtoffers onder die groepen als de scholen weer beginnen en er weer een nieuwe lading brugklassers begint. Als je dat af en toe ziet gaan op de fiets, waarbij sommigen niet eens de fiets fatsoenlijk onder controle hebben.

[nevermind]

Emmy,
alles op de punt gebracht, aan dit is echt niets meer toe toevoegen.
Ben geen onderwijzer, maar van mij heb je een 10 verdient.

[witte angora]

Er zijn veel CBR theorie examencentra waar alle apparatuur aanwezig is en die toch maar 1 dag ( bij hoge uitzondering 2 dagen) gebruikt worden. Als men deze toets in gaat voeren leveren deze lokalen een kleine € 1.400,= per uur op. Nu op 2 of 3 dagen € 0,= Examens zijn voor handen en examinatoren genoeg. Het CBR is vorig jaar bijna onder curatele gesteld zodat de minister extra inkomsten wel zou zien zitten denk ik.

Dat het CBR het zo slecht doet dat ze dreigen failliet te gaan is geen aanleiding om dan via een wetje maar een bak extra inkomsten te genereren. Normale commerciele bedrijven hebben die mogelijkheden ook niet en moeten ook andere maatregelen nemen.

Zo zou het CBR ook kunnen bezuinigen. Als de theorielokalen zoveel leeg staan dan zijn er teveel of ze moeten iets anders verzinnen om inkomsten te genereren uit die lokalen, zoals bijvoorbeeld vrijwillige cursussen gericht op bedrijven waar veel werknemers beroepsmatig op de weg zitten. Bijvoorbeeld in de vorm van een leuke workshop gecombineerd met een slipcursus ofzo. Deelname aan een slipcursus moesten ze (naar mijn mening) eens toevoegen aan een rijopleiding.

Wat ook een mogelijkheid kan zijn voor het CBR om behoorlijk wat extra inkomsten te krijgen, zou zijn om alle groepen 7 en 8 van basisscholen een theoriecursus aanbieden in die lege lokalen afgesloten met een examen enigszins aangepast op die groep. Eventueel in combinatie met fietsvaardigheden en beheersing met een boekentas. Dan moet de minister eens om tafel met de onderwijscollega. Lijkt mij veel zinvoller om ook wat te doen aan de kennis van die groep. Dan zijn de kinders ook beter voorbereid op het gaan naar de middelbare school. Er vallen immers nog altijd relatief gezien veel meer slachtoffers onder die groepen als de scholen weer beginnen en er weer een nieuwe lading brugklassers begint. Als je dat af en toe ziet gaan op de fiets, waarbij sommigen niet eens de fiets fatsoenlijk onder controle hebben.

Ik kan het in deze ten dele eens zijn met Emmy. 1400 x 7 uur is bijna 10.000 uur per dag. Doe dat 50 weken lang, en je hebt, door de lokalen één dag meer te gebruiken 500.000 euro inkomsten per jaar, per lokaal. Dus ja, dat wetje zou inderdaad behoorlijk wat zoden aan de dijk zetten. Als dat de enige motivatie zou zijn om opfriscursussen verplicht te stellen, dan zou ik er ook mijn twijfels bij hebben.

Aan de andere kant denk ik zelf dat af en toe een opfriscursus helemaal niet zo gek is voor de meeste automobilisten. De wetgeving verandert nogal eens. Wie weet wat op de provinciale wegen al die kleurtjes betekenen tussen de rijstroken? Om maar eens wat te noemen? De informatie is heus wel te vinden, maar wie zoekt dat nou eens fijn op? Dat is maar een kleine minderheid.

Weet iemand het verschil eigenlijk tussen een fietsstrook en een suggestiestrook? Dat zijn er maar bitter weinig, is mijn ervaring. Je zou denken dat dat fietsje dat al dan niet regelmatig op die rode strook is geplakt niks uitmaakt, maar niets is minder waar, het zijn twee totaal verschillende stroken. ( http://nl.wikipedia.org/wiki/Fietsstrook ) En zo is er veel meer.

Daarnaast, ook al heeft iemand nog zoveel praktijkervaring, en ook al is vooral verkeersinzicht het allerbelangrijkste, theoriekennis zakt gewoon na verloop van tijd weg. Juist de dingen die je het minste gebruikt. Dingen die je in de thuisomgeving misschien niet veel tegen komt, maar wellicht wel op vakantie, of als je een keertje een langere rit maakt, om wat voor reden dan ook. En ja, dan kunnen mensen onnodige verkeersfouten maken, die lang niet altijd verkeerd af hoeven te lopen, maar die wel tot onnodige irritatie bij medeweggebruikers kunnen leiden.

Laten we wel wezen, iemand die een baan heeft, zal zich ook regelmatig bij moeten laten scholen, ongeacht het beroep dat hij heeft. Doet hij of zij dat niet, dan zal de kennis op een gegeven moment dusdanig verouderd raken, dat hij of zij simpelweg niet meer aan de bak komt. Is dat met autorijden dan anders?

En ja, het idee om 7 en 8ste groepers in die lokalen hun theorielessen te laten volgen, door een echte examinator of instructeur, daar hoeft niets mis mee te zijn, dat zou hen in meerdere opzichten een extra opstapje bieden naar een functioneren in de maatschappij. Dat idee kan ik alleen maar omarmen.