[ archief ] Zet de farmaceutische industrie je op het verkeerde been?

[D. Lip]

@antileugens

TW zegt:
Het enige wat jij bewijst is wat een ontzettend vervelend iemand je bent.

Ik ben van mening dat trijntjewinkel 100% gelijk heeft en het hoog tijd wordt dat je onmiddelijk met dit soort flauwekul stopt.
De bijdragen van TW, die altijd inhoudelijk en onderbouwd zijn, worden weliswaar niet door jou op prijs gesteld, maar door vele anderen wel.

[Pavlova]

@antileugens: Zelf onderbouw je niets maar plaats je de linkjes die je goed uitkomen. Ik heb ook een linkje voor je:

http://en.wikipedia.org/wiki/Cherry_picking

Prove me wrong en onderbouw zelf de stelling "Zet de farmaceutische industrie je op het verkeerde been?" eens helemaal zelf?

[antileugens]

Ik ben van mening dat trijntjewinkel 100% gelijk heeft

Zoals ik al heb gezegd ben ook ik het daar mee eens, voor diegenen dan die consequent weigeren hun stellingen (die ze als feiten neerzetten) te onderbouwen.

De bijdragen van TW, die altijd inhoudelijk en onderbouwd zijn, worden weliswaar niet door jou op prijs gesteld, maar door vele anderen wel.

Waar is de onderbouwing van haar laatste stelling? Waar is de onderbouwing van de jouwe? Nee, weer loze kreten maar van een onderbouwing is geen sprake.

Back on-topic.

[antileugens]

@antileugens: Zelf onderbouw je niets maar plaats je de linkjes die je goed uitkomen.

Weer een loze kreet die doodsimpel een leugen is. Ik heb talloze zaken onderbouwt. En ik heb elke vraag die me gesteld is beantwoord en onderbouwt.

Ik heb ook een linkje voor je:

http://en.wikipedia.org/wiki/Cherry_picking

Ach, een persoonlijke aanval terwijl ik gewoon laat zien dat de stelling van TW niet klopt. Als ik daarbij aan cherry picking doe is het toch makkelijk zat voor haar of voor jullie om dat te laten zien? Maar nee hoor, alleen persoonlijk aanvallen maar laten zien dat ik ook daadwerkelijk aan cherrypicking doe is er niet bij.

Prove me wrong en onderbouw zelf de stelling "Zet de farmaceutische industrie je op het verkeerde been?" eens helemaal zelf?

Sinds wanneer is een vraag een stelling?

[Meno]

Zet de farmaceutische industrie je op het verkeerde been?

Ja dat gebeurt tegenwoordig helaas steeds vaker. Even terug lezen, naar de allereerste link van dit topic bijvoorbeeld.Er staan hier voorbeelden genoeg.
Ook alternatieve therapieën zetten je vaak op het verkeerde been. Al was dat de vraag niet, maar de vraag staat nu eenmaal bij 'alternatieve therapieën.

[kuklos]

On-topic, nee de farmaceutische industrie zet ons niet op het verkeerde been en belazert ons niet bewust. En ongeacht hoeveel linkjes je plaatst, je blijft ongelijk hebben. Een link naar een artikel is geen bewijs.

Als je wil stellen dat de farmaceutische industrie ons belazert zal je aan moeten tonen dat alle bedrijven in deze industrie bewust samenspannen om ons te belazeren. En een paar artikeltjes schieten tekort.

Ik sluit me aan bij trijntjewinkel en de anderen dat er fouten gemaakt worden, en er rotte appels tussen zitten, maar dat is nog iets heel anders dan een complete industrie welke bewust samenspant om ons op het verkeerde been te zetten.

Ik denk dat de enige manier om te zorgen dat alles wat de moeite waard is om onderzocht te worden gedegen te onderzoeken is:
1. Een percentage van het onderzoeksbudget moet worden gespendeerd voor onderzoek naar producten waarop geen winst gemaakt kan worden (een soort belasting op medisch onderzoek) waarbij een onafhankelijke commissie bepaalt welke onderzoeken dat zijn.
2. Het onderzoek en de interpretatie van het onderzoek moet gescheiden zijn en de onderzoekers mogen niet weten wie het onderzoek financieert en om welk middel het gaat. Ze mogen enkel weten tegen welke ziekte/aandoening het middel bedoeld is.

Braak. Vergeet je niet je aluhoedje op te zetten.
Onderzoeksbudget, welk onderzoeksbudget?
Op welke producten kan je geen winst maken?
Hoe wil je farmaceutische bedrijven in stand houden als ze niet eens hun eigen onderzoek mogen interpreteren?

[trijntjewinkel]

@ Kuklos,

Het zelfde geldt voor universiteiten. De farmaceutische industrie vraagt wetenschappers van universiteiten hun kennis in te zetten tbv onderzoek van de farma; andersom initiëren wetenschappers ook zelf onderzoek waarvoor zij fondsen proberen te werven. De ontwikkeling van geneesmiddelen gebeurt altijd door de farmaceutische industrie omdat die daar de middelen voor heeft en de vereiste investeringen kan doen. Wetenschappers zijn geld waard vanwege hun kennis. Sommige wetenschappers laten zich beïnvloeden maar veel doen dat niet.

Er is logischerwijs een sterke verwevenheid. Ik persoonlijk denk dat optimale openheid en controleerbaarheid de beste manier is om misstanden te voorkomen. Helemaal uitsluiten kun je het nooit, maar dat geldt voor alles.

[trijntjewinkel]

Uit het feit dat sommige mensen stelen, kan niet zonder meer worden afgeleid dat alle mensen stelen.

Zo kan ook niet uit het feit dat sommige wetenschappers zich laten gebruiken als spookschrijver, zonder meer worden afgeleid dat alle wetenschappers zich laten gebruiken als spookschrijver.

Enzovoort.

Jammer maar helaas. Incidenten geven geen garantie voor het totaal. Kwestie van eenvoudige logica.

[kuklos]

@Meno, ik reageerde op de stelling van dit topic en antileugens die middels een paar artikeltjes zijn punt wil doordrukken.

[kuklos]

Ik persoonlijk denk dat optimale openheid en controleerbaarheid de beste manier is om misstanden te voorkomen. Helemaal uitsluiten kun je het nooit, maar dat geldt voor alles.

@trijntjewinkel, ik deel je stellingen. Alsmede dat openheid en controleerbaarheid een stuk beter werken dan de "oplossingen" die antileugens aandroeg.
Het systeem werkt goed, maar rotte appels zullen blijven bestaan. Pak deze aan en hard ook. Maar om nu te stellen dat de farmaceutische industrie ons op het verkeerde been zet is stemming maken, en totale onzin.

Al helemaal omdat de persoon in kwestie van de stelling diezelfde kritische houding niet naar de alternatieve sector toont.

[Meno]

@kuklos. Hij heeft met dit artikel een vraag gesteld. Daar zijn later nog heel wat voorbeelden aan toegevoegd. Dat is toch wel iets waar we ons zorgen om moeten gaan maken,vind je niet? Ik hoop voor je dat je gezond blijft, maar de kans is groot dat je ook eens patiënt bent en medicijnen nodig hebt.

[trijntjewinkel]

Als alle onderzoek van tevoren moet worden aangemeld en dit openbaar is, zal dat veel overbodig onderzoek of slecht opgezet onderzoek gaan voorkomen. Nu zien we pas bij de 'oplevering' wat er gedaan is, maar je moet aan het begin precies kunnen zien wat men zich heeft voorgenomen. Er is al een database, maar die werkt niet goed en de meldingsverplichtingen zijn niet scherp genoeg. Dat moet dus verbeterd worden. Maar daar wordt ook al aan gewerkt.

[trijntjewinkel]

@kuklos. Hij heeft met dit artikel een vraag gesteld. Daar zijn later nog heel wat voorbeelden aan toegevoegd. Dat is toch wel iets waar we ons zorgen om moeten gaan maken,vind je niet? Ik hoop voor je dat je gezond blijft, maar de kans is groot dat je ook eens patiënt bent en medicijnen nodig hebt.

Daar maakt men zich ook zorgen over, vandaar de maatregelen. Maar mensen die moedwillig de boel willen belazeren zullen er altijd zijn. Je kunt het zo veel mogelijk voorkomen maar het is niet mogelijk om werkelijk alles volledig uit te sluiten.

[kuklos]

@kuklos. Hij heeft met dit artikel een vraag gesteld. Daar zijn later nog heel wat voorbeelden aan toegevoegd. Dat is toch wel iets waar we ons zorgen om moeten gaan maken,vind je niet?

@Meno, het een sluit het ander niet uit. Schijnbaar ga je er van uit dat ik omdat ik niet vind dat de farmaceutische industrie ons op het verkeerde been zet, ik deze uitwassen niet erg vindt.
Elke uitwas is schandalig en dient aangepakt te worden. Maar dat betekent dat de farmaceutische industrie als geheel ons belazert. En dat proberen trijntjewinkel, d.lip, pavlova, ik en anderen nu juist duidelijk te maken.

[kuklos]

Als alle onderzoek van tevoren moet worden aangemeld en dit openbaar is, zal dat veel overbodig onderzoek of slecht opgezet onderzoek gaan voorkomen.

@trijntjewinkel, alle onderzoek dient nu ook al vantevoren te worden aangemeld. En dus beoordeeld te worden. En de discussie aangaande onderzoek wat wordt bekostigd door het bedrijfsleven is al minimaal 2 decennia gaande op de universiteiten. Op de universiteiten maakt men zich hier ook zorgen over.

Helaas betekent dat niet dat we al de oplossing hebben gevonden om het perfect te laten verlopen, maar de zorgen zijn er al lange tijd. Doch terugtrekking van de overheid bij financiering van universiteiten betekent dat het bedrijfsleven in moet springen, en deze zullen hun eisen hebben aangaande waar men aan mee betaalt.

[trijntjewinkel]

@ Meno,

Onverwachte bijwerkingen op langere termijn kun je ook niet altijd uitsluiten. Wetenschap is geen kwestie van rotsvaste, onveranderlijke zekerheden, maar van zoeken, proberen, steeds een stapje verder, dan weer een paar stappen achteruit en stapje voor stapje kennis vermeerderen. Als we van te voren precies weten hoe alles zit, hoeven we niks meer te onderzoeken. Sommige mensen denken dat ook dat zij alles weten. Maar die leren nooit wat bij.

[Amyl]

Simpel gezegd bedrijfsleven en daarmee farmaceutische industrie heeft geld. Onderzoek kost heel veel geld, als niemand anders daarin investeerd heb je dus bias. Wil je onafhankelijk onderzoek; dan zal er gedokt moeten worden vanuit de overheid. en laat dat net een punt zijn waarop nu enorm bezuinigd wordt, bursalen weer vrijwel terugbrengen naar een studentenpositie? Veel mensen willen best onderzoek doen, maar niet voor 2000 euro per maand als ze tienduizenden euro's schuld hebben na jarenlang studeren.

[trijntjewinkel]

Als alle onderzoek van tevoren moet worden aangemeld en dit openbaar is, zal dat veel overbodig onderzoek of slecht opgezet onderzoek gaan voorkomen.

@trijntjewinkel, alle onderzoek dient nu ook al vantevoren te worden aangemeld. En dus beoordeeld te worden. En de discussie aangaande onderzoek wat wordt bekostigd door het bedrijfsleven is al minimaal 2 decennia gaande op de universiteiten. Op de universiteiten maakt men zich hier ook zorgen over.

Helaas betekent dat niet dat we al de oplossing hebben gevonden om het perfect te laten verlopen, maar de zorgen zijn er al lange tijd. Doch terugtrekking van de overheid bij financiering van universiteiten betekent dat het bedrijfsleven in moet springen, en deze zullen hun eisen hebben aangaande waar men aan mee betaalt.

Dat weet ik, maar het gaat ook om de manier waarop het wordt gemeld.

Universiteiten maken zich daar inderdaad grote zorgen over en met een overheid die steeds minder geld uittrekt voor onderzoek moeten universiteiten zelf geld binnen zien te halen, anders houdt het gewoon op. Als de overheid onderzoek subsidieert worden daar zoveel voorwaarden aan verbonden dat het wetenschappelijk vaak nauwelijks meer interessant is. Fundamenteel onderzoek wordt helemaal een probleem, want daarvan moet je helemaal maar afwachten of het ooit wat gaat opleveren. Het is allemaal niet zo simpel op te lossen als sommige mensen denken: gewoon big farma verbieden en dan komt het vanzelf in orde.

[Meno]

Volgens mij zijn we er uit. Welterusten.

[kuklos]

Het is allemaal niet zo simpel op te lossen als sommige mensen denken: gewoon big farma verbieden en dan komt het vanzelf in orde.

Dat zou neerkomen op een terugkeer naar de reizende wonderolie verkopers die meer kwaad dan doen.