Twee jaar geleden hebben wij het buitenwerk van ons huis laten schilderen. Hiervoor hebben wij een "gerenommeerde" schilder gevraagd, op aanraden van andere huizenbezitters. Het werk is gewoon "wit" uitgevoerd, met een volledige factuur, inclusief B.T.W.
Het schilderwerk bestond uit kozijnen maar ook uit de onderkant van een overkapping.
Deze onderkant is sinds de bouw van het huis (25 jaar geleden) altijd behandeld met een soort van beits. Deze schilder heeft er voor gekozen om de overkapping met hoge druk schoon te spuiten en vervolgens af te lakken met een (hoog) glans lak.
Enige maanden na oplevering ontstonden er grote blazen op de balken in de overkapping. Hierop de schilder gebeld. Deze is langsgekomen, snapte er iets van, maar heeft de blazen weggeschuurd en vervolgens de zaak opnieuw in de lak gezet.
Vorig voorjaar, na de eerste warme dagen, trad weer hetzelfde probleem op. De schilder is wederom terugkomen om het probleem op te lossen, zij het met veel tegenzin.
Echter dit voorjaar weer hetzelfde verhaal. Grote blazen, en niet een of twee, maar tientallen, dus maar weer opnieuw contact gezocht met de schilder. De tegenzin is erg groot, maar na veel aandringen heeft hij toegezegd in augustus terug te komen en het te herstellen, maar dat dit dan echt de laatste keer is.
Maar wat als nu volgend jaar en de jaren daarna hetzelfde probleem zich weer voordoet? Moeten we het er dan maar bij laten zitten? In de afgelopen 25 jaar heeft zich dit probleem nooit voorgedaan, ook niet na een schilderbeurt. Sinds deze schilder aan het werk is geweest, hebben wij last van deze blazen. Zelf denken wij dat dit komt omdat hij een andere schildermethode (lak i.p.v. beits) heeft toegepast, i.c.m. het reinigen onder hoge druk. Het vocht is in de balken getrokken en kan er nu niet uit. Bij warm weer levert dat dus de blazen op.
Zelf zegt hij dat het komt door lekkage (?) in het dak, maar dan nog is het niet logisch dat de blazen zich voordoen aan de zijkanten van de balken.
Sta ik in mijn recht als ik een definitieve oplossing van hem vraag? En wat als er gevolgschade is, dus bijvoorbeeld aangetaste balken door het vocht dat nu niet weg kan omdat hij e.e.a. in de lak i.p.v. de beits heeft gezet?
Graag advies hoe te handelen, alvast bedankt!
| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] Problemen met schilderwerk
-
Teunbosseman
- Berichten: 4369
- Lid geworden op: 29 mar 2011 15:46
- Contacteer:
Re: Problemen met schilderwerk
Scandie schreef:Twee jaar geleden hebben wij het buitenwerk van ons huis laten schilderen. Hiervoor hebben wij een "gerenommeerde" schilder gevraagd, op aanraden van andere huizenbezitters. Het werk is gewoon "wit" uitgevoerd, met een volledige factuur, inclusief B.T.W.
Het schilderwerk bestond uit kozijnen maar ook uit de onderkant van een overkapping.
Deze onderkant is sinds de bouw van het huis (25 jaar geleden) altijd behandeld met een soort van beits. Deze schilder heeft er voor gekozen om de overkapping met hoge druk schoon te spuiten en vervolgens af te lakken met een (hoog) glans lak.
Enige maanden na oplevering ontstonden er grote blazen op de balken in de overkapping. Hierop de schilder gebeld. Deze is langsgekomen, snapte er iets van, maar heeft de blazen weggeschuurd en vervolgens de zaak opnieuw in de lak gezet.
Vorig voorjaar, na de eerste warme dagen, trad weer hetzelfde probleem op. De schilder is wederom terugkomen om het probleem op te lossen, zij het met veel tegenzin.
Echter dit voorjaar weer hetzelfde verhaal. Grote blazen, en niet een of twee, maar tientallen, dus maar weer opnieuw contact gezocht met de schilder. De tegenzin is erg groot, maar na veel aandringen heeft hij toegezegd in augustus terug te komen en het te herstellen, maar dat dit dan echt de laatste keer is.
Maar wat als nu volgend jaar en de jaren daarna hetzelfde probleem zich weer voordoet? Moeten we het er dan maar bij laten zitten? In de afgelopen 25 jaar heeft zich dit probleem nooit voorgedaan, ook niet na een schilderbeurt. Sinds deze schilder aan het werk is geweest, hebben wij last van deze blazen. Zelf denken wij dat dit komt omdat hij een andere schildermethode (lak i.p.v. beits) heeft toegepast, i.c.m. het reinigen onder hoge druk. Het vocht is in de balken getrokken en kan er nu niet uit. Bij warm weer levert dat dus de blazen op.
Zelf zegt hij dat het komt door lekkage (?) in het dak, maar dan nog is het niet logisch dat de blazen zich voordoen aan de zijkanten van de balken.
Sta ik in mijn recht als ik een definitieve oplossing van hem vraag? En wat als er gevolgschade is, dus bijvoorbeeld aangetaste balken door het vocht dat nu niet weg kan omdat hij e.e.a. in de lak i.p.v. de beits heeft gezet?
Graag advies hoe te handelen, alvast bedankt!
Ik zou een second opinion, third opinion vragen en daar eventuele vervolgstappen opnemen.
Re: Problemen met schilderwerk
Bij het overschilderen van beits door een dekkende verf is het zeer belangrijk dat er een goede voorbehandeling heeft plaatsgevonden. Dit om te voorkomen dat er een slechte hechting ontstaat. Dit laatste lijkt bij u het geval te zijn.
Het kan zijn dat in de loop van de jaren de onderliggende beitslaag is aangetast waardoor in de loop der tijd enige verwering van het onderliggende hout is opgetreden. Verweerd hout verliest zijn samenhang omdat de zgn. ligine is aangetast. Hierdoor is de hechting van de dekkende verf niet meer optimaal. Op het eerste gezicht ziet het transparante beitssysteem er nog goed uit, maar bij nader onderzoek blijkt de hechting toch onvoldoende geweest te zijn en treed in de loop der tijd zgn. blaarvorming op en bladdert de verf af. Als een transparant systeem dekkend moet worden overgeschilderd is het noodzakelijk om deze hechting nauwgezet te onderzoeken. Bij de geringste twijfel zal moeten worden besloten om alle bestaande transparante lagen te verwijderen. Alleen het kaal maken van het houtwerk is niet voldoende. Ook zal daarbij het verweerde, verbleekte hout volledig moeten worden verwijderd door schrappen en mechanisch schuren tot op het gezonde hout. Bij objecten behandeld met een transparant verfsysteem die ouder zijn dan 5-6 jaar, is het vrijwel altijd noodzakelijk om alle lagen geheel te verwijderen. (Bron: Sikkens). De vraag is of deze handelingen vooraf aan het aanbrengen van de dekkende verf bij u hebben plaatsgevonden.
Het beste is dus om het gehele verfsysteem, inclusief onderliggende beits en het eventueel verbleekte hout tot het kale hout grondig te verwijderen. Reinig daarna het geheel met water eventueel met daaraan toegevoegd een ontvetter, maar een scheut ammonia voldoet ook. Reinigen en ontvetten is cruciaal voor een goede hechting. Herhaal dit eventueel voor alle zekerheid. Herstel eventueel de beschadigde ondergrond en breng op het kale hout een geheel nieuw verfsysteem aan volens voorschrift van een verffabrikant.
Of u hier na ruim twee jaar later het schildersbedrijf nog verantwoordelijk voor kan houden lijkt mij twijfelachtig. U moet dan eerst bewijzen dat het bedrijf niet de juiste voorbehandeling heeft uitgevoerd. Dat lijkt mij knap lastig.
Het kan zijn dat in de loop van de jaren de onderliggende beitslaag is aangetast waardoor in de loop der tijd enige verwering van het onderliggende hout is opgetreden. Verweerd hout verliest zijn samenhang omdat de zgn. ligine is aangetast. Hierdoor is de hechting van de dekkende verf niet meer optimaal. Op het eerste gezicht ziet het transparante beitssysteem er nog goed uit, maar bij nader onderzoek blijkt de hechting toch onvoldoende geweest te zijn en treed in de loop der tijd zgn. blaarvorming op en bladdert de verf af. Als een transparant systeem dekkend moet worden overgeschilderd is het noodzakelijk om deze hechting nauwgezet te onderzoeken. Bij de geringste twijfel zal moeten worden besloten om alle bestaande transparante lagen te verwijderen. Alleen het kaal maken van het houtwerk is niet voldoende. Ook zal daarbij het verweerde, verbleekte hout volledig moeten worden verwijderd door schrappen en mechanisch schuren tot op het gezonde hout. Bij objecten behandeld met een transparant verfsysteem die ouder zijn dan 5-6 jaar, is het vrijwel altijd noodzakelijk om alle lagen geheel te verwijderen. (Bron: Sikkens). De vraag is of deze handelingen vooraf aan het aanbrengen van de dekkende verf bij u hebben plaatsgevonden.
Het beste is dus om het gehele verfsysteem, inclusief onderliggende beits en het eventueel verbleekte hout tot het kale hout grondig te verwijderen. Reinig daarna het geheel met water eventueel met daaraan toegevoegd een ontvetter, maar een scheut ammonia voldoet ook. Reinigen en ontvetten is cruciaal voor een goede hechting. Herhaal dit eventueel voor alle zekerheid. Herstel eventueel de beschadigde ondergrond en breng op het kale hout een geheel nieuw verfsysteem aan volens voorschrift van een verffabrikant.
Of u hier na ruim twee jaar later het schildersbedrijf nog verantwoordelijk voor kan houden lijkt mij twijfelachtig. U moet dan eerst bewijzen dat het bedrijf niet de juiste voorbehandeling heeft uitgevoerd. Dat lijkt mij knap lastig.
Re: Problemen met schilderwerk
BreejKC, hartelijk dank voor je uitgebreide antwoord.
Het lijkt er dus op dat de schilder een verkeerde methode heeft gebruikt voor het schilderen van de onderkant van de uitbouw.
Tijdens het schilderwerk was ik aanwezig en ik weet dus heel zeker dat hij alleen de onderkant met hoge druk heeft gereinigd en daarna begonnen is met grondverf en lak. Hij heeft zeker niet alle beits verwijderd en het hout blank gemaakt.
De problemen met de blazen/blaren doen zich natuurlijk ook niet direct voor, dat komt pas na verloop van tijd. We hebben de schilder de kans gegeven het probleem op te lossen, echter dat is niet gebeurd.
De keuze voor de behandeling van de onderkant van de uitbouw hebben we aan de schilder overgelaten. Hij is immers de deskundige! Hij heeft zelf voor deze manier gekozen en hij heeft ook de materialen gekozen en geleverd.
Het kan toch niet zo zijn dat wij nu opdraaien voor het volledig "strippen" van de verflagen door een fout van de schilder? Ook al is het schilderwerk 2 jaar geleden uitgevoerd?
Het lijkt er dus op dat de schilder een verkeerde methode heeft gebruikt voor het schilderen van de onderkant van de uitbouw.
Tijdens het schilderwerk was ik aanwezig en ik weet dus heel zeker dat hij alleen de onderkant met hoge druk heeft gereinigd en daarna begonnen is met grondverf en lak. Hij heeft zeker niet alle beits verwijderd en het hout blank gemaakt.
De problemen met de blazen/blaren doen zich natuurlijk ook niet direct voor, dat komt pas na verloop van tijd. We hebben de schilder de kans gegeven het probleem op te lossen, echter dat is niet gebeurd.
De keuze voor de behandeling van de onderkant van de uitbouw hebben we aan de schilder overgelaten. Hij is immers de deskundige! Hij heeft zelf voor deze manier gekozen en hij heeft ook de materialen gekozen en geleverd.
Het kan toch niet zo zijn dat wij nu opdraaien voor het volledig "strippen" van de verflagen door een fout van de schilder? Ook al is het schilderwerk 2 jaar geleden uitgevoerd?
Re: Problemen met schilderwerk
Mijn oude baas, hij ruste in vrede, was zo'n man met vele ambachten. Als ik ook maar over beits begon, dan gingen zijn nekharen overeind staan. Ik begrijp nu waarom. Of zoals hij dat zo prachtig in het Achterhoeks brulde: " Da trek drin en den wurrut nie meer wa!!"
Re: Problemen met schilderwerk
Hoelang heeft hij het hout laten drogen alvorens het te schilderen ?. Denk inderdaad dat het een vochtprobleem is.
Re: Problemen met schilderwerk
@scandie: het probleem na ruim twee jaar is dat u zult moeten aantonen dat de schilder, voordat hij de onderkant van de overkapping dekkend over de beits heen schilderde, niet de goede voorbereiding heeft toegepast. Uitgebreide informatie vindt u hierover als u op Google zoekt op: “Dekkend schilderen over beits”. Wellicht als u de informatie goed raadpleegt dat u voldoende aanknopingspunten vindt om de eventueel gemaakte fout door de schilder aan te tonen.
U schrijft dat de schilder alleen de onderkant van de overkapping met een hogedrukspuit heeft afgespoten voordat hij deze overschilderde. Als ik genoemde informatie raadpleeg is dit beslist onvoldoende geweest voor een voldoende hechting van de dekkende verf. Daarnaast is het nog maar de vraag of de onderkant van de overkapping, na het spuiten met de hogedrukspuit, voldoende gedroogd was eerdat er geschilderd kon worden. Ook achtergebleven vocht onder het schilderwerk kan na verloop van tijd afbladderen van dekkende verf veroorzaken.
Ga eens na of de schilder die het schilderwerk uitgevoerd heeft een erkend schildersbedrijf is. Als dat zo is kunt u wellicht overwegen deze zaak eens bij de Geschillencommissie Schilders- Behangers en Glaszetbedrijf aanhangig te maken. De informatie over deze Geschillencommissie vindt u op het internet. Maar, u moet wel sterk in uw schoenen staan, aangevuld met eventueel bewijsmateriaal, om zo’n zaak tegen het schildersbedrijf te winnen. Alleen met een kopie van de geraadpleegde internetpagina’s redt u het niet. Mogelijk dat anderen schriftelijk kunnen en willen bevestigen hoe de voorbereidingen door het schildersbedrijf zijn uitgevoerd. Mogelijk dat u dan meer kans maakt op het winnen van een procedure bij zo’n Geschillencommissie.
U schrijft dat de schilder alleen de onderkant van de overkapping met een hogedrukspuit heeft afgespoten voordat hij deze overschilderde. Als ik genoemde informatie raadpleeg is dit beslist onvoldoende geweest voor een voldoende hechting van de dekkende verf. Daarnaast is het nog maar de vraag of de onderkant van de overkapping, na het spuiten met de hogedrukspuit, voldoende gedroogd was eerdat er geschilderd kon worden. Ook achtergebleven vocht onder het schilderwerk kan na verloop van tijd afbladderen van dekkende verf veroorzaken.
Ga eens na of de schilder die het schilderwerk uitgevoerd heeft een erkend schildersbedrijf is. Als dat zo is kunt u wellicht overwegen deze zaak eens bij de Geschillencommissie Schilders- Behangers en Glaszetbedrijf aanhangig te maken. De informatie over deze Geschillencommissie vindt u op het internet. Maar, u moet wel sterk in uw schoenen staan, aangevuld met eventueel bewijsmateriaal, om zo’n zaak tegen het schildersbedrijf te winnen. Alleen met een kopie van de geraadpleegde internetpagina’s redt u het niet. Mogelijk dat anderen schriftelijk kunnen en willen bevestigen hoe de voorbereidingen door het schildersbedrijf zijn uitgevoerd. Mogelijk dat u dan meer kans maakt op het winnen van een procedure bij zo’n Geschillencommissie.
Re: Problemen met schilderwerk
Persoonlijk zou ik nooit beits over verf, of verf over beits doen.
Dat zijn compleet verschillende producten.
Of je nu beits of verf gebruikt, altijd zeer goed schuren, ook in de naden tussen planken en ontvetten.
Hogedruk reiniger gebruiken is gewoon amateuristisch. Deze kan je hooguit gebruiken om mos en erge vuilaanslag te verwijderen.
Dat zijn compleet verschillende producten.
Of je nu beits of verf gebruikt, altijd zeer goed schuren, ook in de naden tussen planken en ontvetten.
Hogedruk reiniger gebruiken is gewoon amateuristisch. Deze kan je hooguit gebruiken om mos en erge vuilaanslag te verwijderen.
-
atlas1302
Re: Problemen met schilderwerk
Het beste was geweest om met het oude verfsysteem door te gaan, opschuren en loszittende verf verwijderen en goed vetvrij maken. Dan een 2 laag systeem opzetten als het houtwerk droog en stofvrij is.
Weet u hoeveel verschillende verfsystemen er zijn? allemaal goed maar sommige bijten elkaar toch echt.
Weet u hoeveel verschillende verfsystemen er zijn? allemaal goed maar sommige bijten elkaar toch echt.
