[ archief ] overlijdens verzekering

[Bor Komorovski]

Ik denk dat er financieel eigenlijk geen issue is. Lijkbezorgingskosten worden dus als eerste uit de nalatenschap betaald, ik herhaal dus, vóór alle andere schuldeisers.

Bovendien is er vaak ook nog een overlijdensuitkering van de werkgever of uitkeringsinstantie, en de meeste mensen hebben nog wat geld op de bankrekening of bezittingen die kunnen worden geliquideerd. Het is dus eigenlijk alleen een issue als het saldo van de nalatenschap negatief is, er geen of te weinig overlijdensuitering is, de overledene geen liquide middelen of bezittingen heeft, en niet verzekerd is. Zoals Kweenie zei is dat dus vrijwel nooit een issue. Daarbij kan je voor 1200 euro klaar zijn en bijzondere bijstand ontvangen indien je zelfs dat niet kan ophoesten (dus op het eind betaalt in dat geval de gemeente toch).

Ik denk dat het hier meer om de emotionele kant van de zaak gaat. Als je iemand niet kent of met hem of haar in onmin leeft is het wrang toch nog de rekening van diens uitvaart te moeten betalen. Ik denk dat het ook een botsing is van de oude in de wet nog verwerkte familiewaarden met het moderne individualisme (‘ik laat jullie met rust en jullie laten mij met rust’). Bovendien is de dood al vervelend en wil niemand ermee geconfronteerd worden, laat staan er ook nog eens voor betalen.
Maar al met al geen onredelijke regeling, die ook nog eens in 99% van de gevallen niet van toepassing is. Goed, niet leuk voor eventuele nabestaanden, maar iemand moet het uiteindelijk betalen.

[kweenie]

Maar het blijft natuurlijk wel raar dat je op alle manieren de banden met je ouders kunt verbreken en er niets meer mee te maken wil hebben, maar dat je dan nog steeds voor de uitvaart kan moeten opdraaien. Alleen vanwege de bloedband.

De oplossing hierin zie ik echter niet in een verplichte uitvaartverzekering, maar eerder in het aanpassen van de regels zodat de gemeente de kosten niet meer op de bloedverwanten kan verhalen, maar alleen op de erfgenamen en/of nalatenschap. Keerzijde daarvan zou dan ook moeten zijn dat, vergelijkbaar met beneficiair aanvaarden van de nalatenschap, als niemand wil betalen, je ook geen inspraak hebt in de uitvaart. Dat er een soort gratis 'maandagochtend crematie' komt, zonder poespas.

[eddy123]

De oplossing hierin zie ik echter niet in een verplichte uitvaartverzekering, maar eerder in het aanpassen van de regels zodat de gemeente de kosten niet meer op de bloedverwanten kan verhalen, maar alleen op de erfgenamen en/of nalatenschap.

Dat is al het geval. Pas als dat niets oplevert, dan zijn de bloedverwanten aansprakelijk.
Dat mag wat mij aangaat ook wel worden afgeschaft. Je zal maar als enigst kind jarenlang door je vader zijn misbruikt en daarom de band hebben verbroken. Krijg je 50 jaar later alsnog de rekening om je oren van zijn crematie. Bizar.

[anita1971]

Wij hebben het zelfde meegemaakt met mij moeder.

Schulden en GEEN uitvaartverzekering.

De kosten voor haar crematie is zo laag mogelijk gehouden door haar geen uitvaartdienst te geven maar haar "alleen" binnn het crematorium te laten.
Wij hebben de lijkauto begeleid van onze woonplaats tot het crematorium en daar buiten "gedag" gezegd.

Verder hebben wij de erfenis beneficiar aanvaard.

[eleven]

Wij hebben het zelfde meegemaakt met mij moeder.

Schulden en GEEN uitvaartverzekering.

De kosten voor haar crematie is zo laag mogelijk gehouden door haar geen uitvaartdienst te geven maar haar "alleen" binnn het crematorium te laten.
Wij hebben de lijkauto begeleid van onze woonplaats tot het crematorium en daar buiten "gedag" gezegd.

Verder hebben wij de erfenis beneficiar aanvaard.

Dit vind ik een mooi gebaar, meer hoef het niet, als er problemen zijn geweest.

[kweenie]

De oplossing hierin zie ik echter niet in een verplichte uitvaartverzekering, maar eerder in het aanpassen van de regels zodat de gemeente de kosten niet meer op de bloedverwanten kan verhalen, maar alleen op de erfgenamen en/of nalatenschap.

Dat is al het geval. Pas als dat niets oplevert, dan zijn de bloedverwanten aansprakelijk.
.

Ja, dan is dat wat ik schrijf nu dus juist nog niet het geval...

[rozemarijntje]

De oplossing hierin zie ik echter niet in een verplichte uitvaartverzekering, maar eerder in het aanpassen van de regels zodat de gemeente de kosten niet meer op de bloedverwanten kan verhalen, maar alleen op de erfgenamen en/of nalatenschap.

Dat is al het geval. Pas als dat niets oplevert, dan zijn de bloedverwanten aansprakelijk.
Dat mag wat mij aangaat ook wel worden afgeschaft. Je zal maar als enigst kind jarenlang door je vader zijn misbruikt en daarom de band hebben verbroken. Krijg je 50 jaar later alsnog de rekening om je oren van zijn crematie. Bizar.

@eddy
Jij snapt het!!!

[zeist72]

Weleens bedacht dat ouders misschien niet eens kinderen waard zijn? Wel weer makkelijk gezegd dat als je je ouders die laatste eer niet wil bewijzen je het niet waard bent om dan hun kind te zijn. Hoe kortzichtig kan je zijn zeg. Oftewel wereld vreemd.
Ik heb ook geen contact met mijn ouders. Al jaren niet. Zou ook niet hun uitvaart willen betalen. Maar zoals de wet nu is, wordt je gewoon verplicht om ervoor op te draaien. Of je nou wil of niet. Het zou handig zijn om ook eens naar reden en achtergrond te kijken. Ik ben van kleins af aan door mijn grootouders opgevoed. Mijn zusje is van baby af aan door een tante opgevoed. Welke zij ook mama noemt. Ze weet ook niet beter. Wij zijn samen binnen de familie gebleven,maar nooit door onze ouders opgevoed, maar kunnen dan wel voor de uitvaart opdraaien??? Schofterig!! Ga dit ook zeker tegen die tijd aanvechten. Buiten mijn zusje en mij, heb ik nog twee zusjes. Deze zijn na de geboorte geadopteerd en hieven hier dus niet voor op te draaien. Gelukkig voor hun. Wij hebben de pech dat we NIET geadopteerd zijn, maar worden wel belast met de uitvaart van twee lapzwansen?? Die heel goed kinderen weten te maken,maar er geen 1 heeft opgevoed?? Sodemieter toch op. Dus zo kan een situatie ook nog eens zijn. Dus nooit uitspraken roepen als, dat doe je toch voor je ouders of als je dat niet doet ben je het niet waard om hun als ouders te hebben. Geen dingen roepen als je niks van het leven weet!!!

[Bor Komorovski]

Weleens bedacht dat ouders misschien niet eens kinderen waard zijn? Wel weer makkelijk gezegd dat als je je ouders die laatste eer niet wil bewijzen je het niet waard bent om dan hun kind te zijn. Hoe kortzichtig kan je zijn zeg. Oftewel wereld vreemd.
Ik heb ook geen contact met mijn ouders. Al jaren niet. Zou ook niet hun uitvaart willen betalen. Maar zoals de wet nu is, wordt je gewoon verplicht om ervoor op te draaien. Of je nou wil of niet. Het zou handig zijn om ook eens naar reden en achtergrond te kijken. Ik ben van kleins af aan door mijn grootouders opgevoed. Mijn zusje is van baby af aan door een tante opgevoed. Welke zij ook mama noemt. Ze weet ook niet beter. Wij zijn samen binnen de familie gebleven,maar nooit door onze ouders opgevoed, maar kunnen dan wel voor de uitvaart opdraaien??? Schofterig!! Ga dit ook zeker tegen die tijd aanvechten. Buiten mijn zusje en mij, heb ik nog twee zusjes. Deze zijn na de geboorte geadopteerd en hieven hier dus niet voor op te draaien. Gelukkig voor hun. Wij hebben de pech dat we NIET geadopteerd zijn, maar worden wel belast met de uitvaart van twee lapzwansen?? Die heel goed kinderen weten te maken,maar er geen 1 heeft opgevoed?? Sodemieter toch op. Dus zo kan een situatie ook nog eens zijn. Dus nooit uitspraken roepen als, dat doe je toch voor je ouders of als je dat niet doet ben je het niet waard om hun als ouders te hebben. Geen dingen roepen als je niks van het leven weet!!!

Als je ouders nog voldoende geld hebben of activa die kunnen worden geliquideerd (of verzekerd zijn) zullen je zus en jij in het geheel niet in beeld komen. Zelfs als er meer schulden dan bezittingen zijn zullen uit die bezittingen eerst notaris- en lijkbezorgingskosten betaald worden en dan de rest. Pas als er geen bezittingen en geen verzekering zijn, dan kom je als nabestaande aan bod.

Ik vind dat de mensen daar nou juist erg genuanceerd over doen en wel degelijk opmerken dat de regeling in veel gevallen onredelijk is. Aan de ene kant wil de wetgever niet dat de belasting betaler opdraait voor de uitvaart van mensen die hun zaakjes niet geregeld hebben en hen een minimum aan respect verschaffen. Nog los van het feit dat er hygiene- en volksgezondheidsoverwegingen zijn: een lijk gaat nou eenmaal rotten en moet binnen enkele dagen verwijderd worden. Dus koos de wetgever ervoor dat in de paar gevallen dat er echt geen financiele middelen waren de nabestaanden de kosten moeten dragen.

Hier zijn natuurlijk argumenten tegen die ik kan samenvatten met:

Je zal maar als enigst kind jarenlang door je vader zijn misbruikt en daarom de band hebben verbroken. Krijg je 50 jaar later alsnog de rekening om je oren van zijn crematie. Bizar.

Je bent dan afhankelijk van de welwillendheid van de gemeente: soms schelden ze de rekening als gebaar van goede wil kwijt, soms ook niet.

Op zich gaat het m.i. niet zozeer om het geld maar om het principe. De gemeente zal een crematie niet te duur willen maken want zij lopen immers ook risico dat ze geen nabestaanden kunnen vinden (bijvoorbeeld een een of andere buitenlandse dakloze zonder papieren die op straat doodvriest). Dan ben je als gezegd met EUR 1,200 klaar. Voor een gemeente zijn dit soort bedragen waarschijnlijk peanuts (ik zou wel eens willen weten hoe vaak dit zich voordoet in een stad als Amsterdam). Misschien beter om de gemeenten of het Rijk deze kosten te laten dragen.

Ik kan me niet voorstellen dat het gevolg zou zijn dat ineens niemand zich meer zal verzekeren want de meeste mensen willen wel inspraak in hun uitvaart met een minimum aan respect. Het zal dan hoe dan ook nog steeds financieel geen grote issue zijn.