[ archief ] financiele ramp door schenking buitenland en echtscheiding

[wimpie1960]

verwijderd bericht

[FiscaalJurist]

Gemeenschap van goederen geldt voor het wereld vermogen, dus ook voor het pand in Polen, indien er geen uitsluitingsclausule is gemaakt of van toepassing. De rechter zal dus de helft van de waarde toewijzen aan de ex partner.

Als er geen vermogen is, zal de ex beslag moeten gaan laten leggen op het pand in Polen en dan komen we in een wazig woud. Het is maar de vraag of het Nederlandse vonnis uitvoerbaar is zonder tussenkomst van de Poolse rechter. Als dit niet zo is, dan is het ook maar de vraag of de Poolse rechter het Nederlands huwelijks goederen regime erkend of dat het instrijd zou zijn met Pools dwingend rechtelijke regels. Ook zal het internationaal privaat recht moeten worden geraadpleegd.
Ik kan mij voorstellen dat het recht van vruchtgebruik in Polen niet doorkruist kan worden door een schuldeiser van de blooteigenaar. In gewoon Nederlands waarschijnlijk kan de ex niks tot dat de ouders dood zijn.


Ik kan mij voorstellen dat uw pro deo advocaat hierin geen zin heeft, als die al weet hoe te handelen. Ik heb geen enkele ervaring met Polen.

Als er wel inkomen is zal de expartner waarschijnlijk voor loonbeslag gaan, vermoed ik.

Als het inkomen laag is zodat de beslagvrije voet niet wordt overschreden dan zal de partner waarschijnlijk achter het net vissen of zeer veel geld moeten willen uitgeven aan vertalers, Poolse advocaten en of deurwaarders

[wimpie1960]

...

[Pindakaaspotje]

** Verwijderd ivm censuur** Verwijderd ivm censuur** Verwijderd ivm censuur

[stofzuigertje]

Zij is dus voor 50% eigenaar van Nederlandse Goederen en U voor 50% van Poolse en die mogen ze verrekenen en de hoogste waarde bepaalde wie er moet betalen aan de ander.

Een taxatie kan erg laag zijn omdat het verhuurd is zonder huuropbrengst en het pas te verkopen is bij overlijden beide ouders.
Dus de waarde van dit Poolse pand kan zomaar de helft of minder zijn dan de vrije verkoop waarde.
De bescherming te mogen blijven wonen blijft gewoon.
Dus U zult vermoedelijk slechts 25% van de werkelijke waarde ontvangen en de in Nederland aanwezige waarde word hier meestal mee verrekend.

[marcel75]

Stofzuigertje,
Je redenering gaat alleen op als op geen van de woningen een hypotheek rust en de waarden (vrijwel) gelijk zijn. Is het huis in Nederland (bijna) helemaal belast met hypotheek, dan kun je niet veel verrekenen. De overwaarde is dan immers nihil.

[Pindakaaspotje]

** Verwijderd ivm censuur** Verwijderd ivm censuur** Verwijderd ivm censuur

[marcel75]

Pindakaaspotje,
Een schenking hoeft niet meteen voordeel op te leveren. In Nederland kun je ook afspreken dat je de woning schenkt en dat de lasten van de hypotheek voor rekening en risico van de schenker blijven en dat die ze ook moet blijven voldoen. Het voordeel van de toekomstige waardestijging zit dan wel al bij de begiftigde.

Daarnaast is de woning in Polen geschonken, niet die in Nederland. Zou de woning in Polen vrij van hypotheek zijn en die in Nederland niet, dan is de overwaarde in de woning in Nederland een stuk lager dan die in Polen en kun je dus niet zomaar dat tegen elkaar wegstrepen.

[Pindakaaspotje]

** Verwijderd ivm censuur** Verwijderd ivm censuur** Verwijderd ivm censuur

[marcel75]

pindakaaspotje,
Voor de hypotheekhouder verandert er niets. We kennen immers "droit de suite", oftewel het hypotheekrecht volgt de zaak. Je kunt de woning wel overdragen, maar als je verder niets regelt met de hypotheekhouder, dan gaat het hypotheekrecht gewoon mee. De hypotheekhouder houdt dus gewoon grip op het onderpand via het hypotheekrecht.

[FiscaalJurist]

@TS
Heb je al voldoende antwoord op je vragen?
De discussie tussen "pindakaaspotje"en "Marcel75" leiden ons enigszins van het topic af. Trouwens deze discussie schijnt heden ten dage in elk topic over erfrecht te worden gehouden, waarbij Marcel 75 met 100-0 voorstaat omdat hij volgens mij als (kandidaat ) notaris werkzaam is

[marcel75]

Fiscaal,
Je hebt gelijk als de discussie wat vervaagt op dit moment. Je 1e bijdrage is in mijn ogen behoorlijk compleet! Chapeau (zet 'm wel snel weer op met deze kou, maar toch).

[wimpie1960]

.....

[FiscaalJurist]

Hallo,

Even terug komen op de vraag van de fiscaal Jurist, we zijn al heel blij met de gevoerde discussie en zitten er bruikbare tips bij, maar mijn grootste zorg blijft de reactie van de rechters, hoe reageren deze op de aangedragen feiten? Het moet een echt onderbouwd verhaal worden waarbij weinig tot geen discussie mag ontstaan. Hierbij ben ik weer afhankelijk van de opstelling van onze advocaat natuurlijk.

Ik hoop echt dat het niet zover zal komen dat de ex, beslag wil gaan leggen op inkomsten van mijn vriendin.
Over het antwoord dat het bezit nog bewoond wordt door haar ouders en hierdoor de waarde verminderd word is iid juist, hebben we ook bevestigd gekregen van een Makelaar/Taxateur uit Polen.

Mocht U nog meer tips hebben dan horen we dat graag en alvast bedankt voor het mee denken.

Hoe de rechter in Polen reageert kan ik niet voorspellen. De Nederlandse rechter zal mi alleen zich uitspreken over de scheiding en de daarop volgende verdeling van de gemeenschappelijke goederen en schulden.

Alleen op Nederlandse inkomensbestandelen zal de Nederlandse rechter beslag kunnen laten leggen. De beslagvrije voet is 9/10 van het bijstandsniveau.

Als het een "vechtscheiding"is kan de ex dus flink "gallen". Wat is zo'n pand in Polen waard? Misschien kan er geschikt worden? Heeft de ex geen werk? Dan moet ie wellicht partneralimentatie betalen. Biedt dat geen onderhandelingsruimte.

[wimpie1960]

.....

[marcel75]

Wimpie,
Dreigen helpt niet als je in een civiele zaak verwikkelt zit. Dat de ex ergens van af ziet, wil namelijk nog niet zeggen dat hij er geen recht op heeft.

In dit geval sowieso niet slim omdat de woning van haar zijde in de gemeenschap is gevallen en zij aangifte had moeten doen in Box 3. Mevrouw heeft dus verzuimd de woning op te geven in Box 3.

[FiscaalJurist]

Belastingheffing over onroerende zaken zijn bij alle belastingverdragen toegewezen aan het land waar het gelegen is (situs beginsel). De woning had weliswaar in box 3 moeten worden opgenomen, maar voor de waarde van tegemoetkoming verleend zodat per saldo niks geheven zou worden in box 3.

Ik vermoed dat de belastingdienst daar dus niet wakker zou liggen.

[wimpie1960]

......

[marcel75]

Wimpie,
Niet alles geloven wat op google staat. Wil je hier iets mee, dan heb je toch echt een hele goede advocaat nodig.

Dwaling in het recht is een heel specifiek leer- en vraagstuk wat niet snel aangenomen wordt. In het Internationaal Privaatrecht wordt dit alleen aangenomen als de benadeelde zich vooraf door een lokale specialist heeft laten voorlichten en die voorlichting niet geheel juist blijkt te zijn. Alleen als er vooraf dus een advies is gegeven door een Nederlandse notaris waaruit blijkt dat de woning in Polen niet zou vallen in een gemeenschap van goederen en dat advies ook in de lijn van adviezen van andere adviseurs zou liggen, dan zou een Poolse hier een beroep op kunnen doen.

Voor dwaling in het recht moet je je namelijk wel verdiept hebben in het recht waar in je meent gedwaald te hebben.

[JoostT]