[ archief ] Schade in Duitsland

[Zwartvoet]

Hallo,

Mijn schoondochter(Duitse van origine) heeft met mijn auto(Citroen ax) een kleine aanrijding gehad. De tegen partij reed in een Ford Galaxy. Nu heb ik mijn voorspatbord kapot en een knipperlichtje. Ze kwam van een parkeerplaats, en hij is tegen het spatbord aangereden.
Politie is erbij geweest en hebben een verbaal opgemaakt, maar er is geen schade formulier opgemaakt. En de tegenpartij zegt een schade te hebben van 4000 euro, er is een as kapot en kras op bumper en spiegel kapot. Maar ik vertrouw dit niet, maar waar kan ik dan terecht?

[Frantic2]

u was er niet bij en bij een "kleine" aanrijding kan een mens toch veel schade hebben. De verzekeringmaatschappij gaat dat regelen voor u. En die zal ook het PV opvragen als ze twijfels hebben.

[kokka]

als je een wiel verkeerd raakt kan de as waaraan hij vast zit best beschadigen.
het hoeft maar een klein tikje te zijn.
het maakt toch helemaal niet uit of hij nu 3000 of 4000 schade heeft, het is in dit geval een zaak voor de W.A. verzekering van uw auto.

[kweenie]

Vraag blijft wel waarom er geen schadeformulier is ingevuld. Dat lijkt mij toch ook bij kleine aanrijdingen iets wat je altijd moet doen.

[Zwartvoet]

Waarom er geen schadeformulier is ingevuld weet ik niet. De politie heeft een rapportje opgemaakt. Dus ze zal wel gedacht hebben dat het zo goed was.
En mijn schoondochter is beginnende bestuurster, dus die wist dit niet. En de reden dat ik het niet vertrouw is, dat de man die avond toen mijn zoon langs is gegaan zo'n smerig lachte toen mijn zoon naar de schade vroeg.
Ik ga straks mijn verzekering bellen, eens kijken wat hun er van gaan zeggen. Alvast bedankt voor uw reacties.

[stefanhouterman]

Trouwens als de tegenpartij smerig lacht, wil toch niets zeggen!

Hebben jullie een rechtsbijstandverzekering, dan deze inschakelen.

Laat jou schoondochter dit lezen.
http://letsel.info/verkeersongeval/schadeformulier/

[Zwartvoet]

Moet eenzijdig schadeformulier opmaken en mijn bevindingen op papier zetten, en alle foto's op sturen.
Dus we gaan kijken waar het op uit loopt.
En als je de auto ziet, en de man die er in zat dan vertrouw je dat allemaal niet.

[Barre Barry]

En mijn schoondochter is beginnende bestuurster, dus die wist dit niet.

Wat is daat nu voor raar excuus. Die hoort het juist te weten.

[tijger1]

Wat valt er te vertrouwen? Uw schoondochter verporzaakt een aanrijding dus uw verzekering moet betalen. Heel simpel.

Hoe iemand daarbij lacht, is helemaal niet relevant.

[stofzuigertje]

Als ze eerdere schade aan niet geraakte delen of achterstallig onderhoud gaan claimen hoeft een verzekeraar wegens fraude niets uit te betalen dus oefen even voor de spiegel in een gulle schaterlach!

[renewouters]

En de reden dat ik het niet vertrouw is, dat de man die avond toen mijn zoon langs is gegaan zo'n smerig lachte toen mijn zoon naar de schade vroeg.

Dat is een vrij subjectieve opmerking dus totaal niet van belang voor de vraag. Wat is een "smerig lachje"? Misschien was die man wel zenuwachtig en wist hij zich geen houding te geven. Het zal wat zijn als je schuldig bent omdat een lachje niet bevalt.

[Zwartvoet]

En de reden dat ik het niet vertrouw is, dat de man die avond toen mijn zoon langs is gegaan zo'n smerig lachte toen mijn zoon naar de schade vroeg.

Dat is een vrij subjectieve opmerking dus totaal niet van belang voor de vraag. Wat is een "smerig lachje"? Misschien was die man wel zenuwachtig en wist hij zich geen houding te geven. Het zal wat zijn als je schuldig bent omdat een lachje niet bevalt.

Ben niet helemaal duidelijk geweest schijnbaar, mijn zoon is die avond naar het adres van de man gegaan om nog wat foto's te maken. Hij over hoorde de man tegen zijn zoons zeggen dat het "garnigt ein grosse schade ist". En dan komt zo'n "smerig lachje" anders op je over Dus vandaar onze scepsis.

En Barry, ik heb nog nooit gehoord dat de nieuwe rijders een schadeformulier onder de neus krijgen gedrukt met een examen.

[stefanhouterman]

Niet alleen het "smerig lachje" zoals dat je schoondochter van origine "Duits" is, heeft met het hele geval niets te doen.

Hoe groot de schade is, zou wel een expert komen bekijken en of de schade laag of hoog is, maakt voor jou WA verzekering niets uit.

[stofzuigertje]

Als je fraudeerde door oude schade mee te nemen in deze claim loop je de kans dat je niets kreeg.

Dat betekend dat de vragensteller hier vrijuit gaat en hun verzekering niets hoeft te betalen en je ondanks veroorzaken schade toch de no claim zult houden.
Bij fraude moet de fraudeur een claim indienen en bewijzen en de oude claim en nieuwe via rechtbank uitzoeken, want als mijn verzekeraar er onderuit kan op deze manier zullen ze het zeker doen.

Ik heb het eerder meegemaakt, ik was fout, maar wegens fraude tegenpartij hoefde mijn maatschappij niets uit te kregen en ik hield hoewel ik 100% fout was toch de volle 80% no claim korting.

[stefanhouterman]

Ik weet niet, waarom jij hier met fraude komt?

Het heeft toch een aanrijding plaatsgevonden, dit is toch door een politie protocol na te lezen.
Dus TS mag aantonen, dat de tegenpartij fraude wil plegen.

Jou ongeval heeft blijkbaar een heel andere karakter gehad en is hier niet relevant.

Trouwens val je in herhaling, het fraude gedeelte had je al eerder geplaatst.

[Barre Barry]

En Barry, ik heb nog nooit gehoord dat de nieuwe rijders een schadeformulier onder de neus krijgen gedrukt met een examen.

Als ze schade maken tijdens dat examen wel en dan zijn ze overigens gezakt.

Zou het niet zo moeten zijn dat als jij je auto aan een beginnend bestuurder afstaat je er zelf voor zorgt dat ze dat weet, in plaats van je focus op smerige lachjes te leggen?

[Quark]

Ten eerste is het vreemd dat de politie zich er mee bemoeit, zowel in Nederland als Duitsland komt de politie niet meer voor schade zonder letsel.
Ik heb zelf mijn auto total loss gereden op de A9 tussen Nürnberg en München politie kwam om het verkeer te waarschuwen, wilden nog wel even de ADAC bellen en waren weer weg.

Maar wat interesseert jou de schade van de tegen partij, je geeft alles in handen van je verzekering. Dit is hun werk.

[renewouters]

Maar wat interesseert jou de schade van de tegen partij, je geeft alles in handen van je verzekering. Dit is hun werk.

Ik denk dat TS argumenten zoekt om onder de teruggang in no-claim-korting uit te komen.....

[stefanhouterman]

Maar wat interesseert jou de schade van de tegen partij, je geeft alles in handen van je verzekering. Dit is hun werk.

Ik denk dat TS argumenten zoekt om onder de teruggang in no-claim-korting uit te komen.....

Welke argumenten?
De aanrijding is door de Politie opgenomen, dus hij kan geen draai aan geven.

@Quark

Op verzoek komt ook de Politie in Duitsland een ongeval zonder letsel opnemen.

[renewouters]

Maar wat interesseert jou de schade van de tegen partij, je geeft alles in handen van je verzekering. Dit is hun werk.

Ik denk dat TS argumenten zoekt om onder de teruggang in no-claim-korting uit te komen.....

Welke argumenten?
De aanrijding is door de Politie opgenomen, dus hij kan geen draai aan geven.

Dat zou ik ook niet weten. Maar het is de enige reden die ik kan bedenken waarom TS zo moeilijk doet over een zaak die gewoon door de verzekeraar wordt afgehandeld.