[ archief ] Fiditon

[mafvogeltje]

Ach een ambachtelijk vak zoals timmerman of metselaar etc. is zo slecht
nog niet

[Guardian72]

@ Ad :

@TS
Verzoek Fidition eens u kopieen te verstrekken van de onderliggende stukken. Wanneer zij hiertoe niet genegen zijn, wijs Fidition er dan op dat door geen gehoor te geven aan dit allerminst onredelijk verzoek u de mogelijkheid

Ik mag toch hopen dat je een allerminst 'redelijk' verzoek bedoelt?

Ik blijf het vreemd vinden - en los van wat wettelijk mag en / of moet - als iemand beweerd dat ik zou moeten betalen - moet deze persoon dit toch wel kunnen aantonen. (Het wie eist, bewijst principe) daar anders voor niemand die benaderd word om iets te betalen een controle optie is.
Dit zou direct overbelasting betekenen van de rechters, die het toch al zo druk hebben.

[nevermind]

@adSolvendum

U heeft gevraagd naar de bron, dus heb ik het nog eens vermeld.
Dat deze site een adviseur is, heb ik nergens geschreven, maar een informatieplek voor mensen met problemen met incassobureau´s.
Dit, en andere fora staan vol met klachten, of heeft u een andere indruk?

StopIncassoBureaus.nl is geen juridisch adviseur.

Ik wel

En de mensen met een slechte betaalmoraal zijn parasiet nr. 2 ?

Niet alle mensen hebben een slechte betaalmoraal, maar worden toch lastig gevallen door deze bureaus.
Er zijn genoeg voorbeelden te vinden.

[frenkievee]

@ Ad :

@TS
Verzoek Fidition eens u kopieen te verstrekken van de onderliggende stukken. Wanneer zij hiertoe niet genegen zijn, wijs Fidition er dan op dat door geen gehoor te geven aan dit allerminst onredelijk verzoek u de mogelijkheid

Ik mag toch hopen dat je een allerminst 'redelijk' verzoek bedoelt?

Ik moest het ook twee keer lezen, maar dit klopt. Anders zou adSolvendum "alleszins redelijk" hebben moeten schrijven.

[adSolvendum]

@secondadvies
De informatie aangeboden op bewuste site is niet altijd even correct, en neigt er m.i. naar mensen op grond van de verkeerde motieven de kont in de wind te laten gooien, anders gezegd, de informatie lijkt me ietwat gekleurd. De opmerking op de site dat het geen juridisch adviseur betreft spreekt wat mij betreft boekdelen, men geeft informatie als ware het de absolute waarheid maar trekt daar wel meteen de vingers er vanaf door te zeggen 'eigenlijk zijn wij niet deskundig', dit in tegenstelling tot het normale voorbehoud van foutjes in de informatie.

Dat er mensen zijn met klachten ontken ik nergens, ik heb zelfs aangegeven voorstander te zijn van regulering van de branche. Dat er rotte appels tussen zitten ontken ik ook nergens, maar om adhv. die rotte appels nu een hele beroepsgroep de stront in te trappen door ze als parasieten van de samenleving af te schilderen lijkt mij een ongepaste en onhoudbare stelling.

@@
Allerminst onredelijk is een dubbele ontkenning, allerminst, minder kan niet, onredelijk, ofwel allermeest, meer kan niet, redelijk. Of vertaal het naar zeker niet onredelijk.

[nevermind]

U weet, dat chatten hier verboden is.
Ik heb een neutrale website, als tip voor TS aangehaald.
Of u daarmee eens bent of niet,, heeft niets met het onderwerp te doen.
Hoe ik over incassobureau´s denk, heeft u kunnen lezen.

Dat er rotte appels tussen zitten ontken ik ook nergens, maar om adhv. die rotte appels nu een hele beroepsgroep de stront in te trappen door ze als parasieten van de samenleving af te schilderen lijkt mij een ongepaste en onhoudbare stelling.

Dit is geen beroepsgroep, want voor het openen van een incassobureau is geen opleiding nodig, want meer als een incassant zijn de meesten niet.

[mzuri]

Ik heb een neutrale website, als tip voor TS aangehaald.

Als ik teruglees, is dat niet in een reactie aan TS gebeurd.
Tips zoals op de website vermeld, zijn in dit topic gegeven, door forummers van diverse pluimage.
In z'n algemeenheid is de betekenis van beroep (wikipedia)
"In zijn algemeenheid is het een type bezigheid die men pleegt te doen om een inkomen te verwerven".

[adSolvendum]

@secondadvies
Och, het doen van belastende beweringen zonder onderbouwing is hier ook verboden.

Er zijn in Nederland relatief weinig beroepen waarvoor een bepaalde opleiding vereist is. Derhalve, iedereen die niet een dergelijk beroep uitoefent, de meerderheid van de beroepsbevolking, behoort niet tot een beroepsgroep omdat er nu eenmaal geen opleiding aan vooraf moet gaan?

U ventileert uw mening omtrent de incassobranche middels ongenuanceerde, niet onderbouwde, belastende beweringen, zulks ongevraagd, en zeker niet in reactie op het verhaal van TS.

U verwijst naar een site waar onder meer wordt vermeld dat er meer dan 600 incassobureaus in Nederland actief zijn.

U rept over de zeer vele klachten over incassobureaus te vinden op de diverse fora.

Die klachten betreffen een hand vol incassobureaus, van de meer dan 600 kennelijk actief, een klein deel dus.

Dit kan dus geen argument zijn te roepen dat incassobureaus de parasieten van de samenleving zijn.
Evenmin voor de stelling 'meer als incassanten zijn de meesten niet'.
Met dit soort kortzichtige stemmingmakerij is niemand gebaat.
En zeker TS niet.
Wellicht kunt u zich eens verdiepen in het verhaal van TS, en TS van nuttige informatie voorzien ipv. te verwijzen naar een site met op zijn minst op punten een discutabele inhoud en en passant ongevraagd uw ongefundeerde meningen omtrent de incassobranche te spugen?

Overigens doet de aanwezigheid van reclame voor incassobureas en het promoten van een rechtsbijstandsverzekering de credibiliteit van de door u aangehaalde site als neutrale informatievoorziening geen goed.

[mzuri]

@ Ad :

@TS
Verzoek Fidition eens u kopieen te verstrekken van de onderliggende stukken. Wanneer zij hiertoe niet genegen zijn, wijs Fidition er dan op dat door geen gehoor te geven aan dit allerminst onredelijk verzoek u de mogelijkheid

Ik mag toch hopen dat je een allerminst 'redelijk' verzoek bedoelt?

Ik blijf het vreemd vinden - en los van wat wettelijk mag en / of moet - als iemand beweerd dat ik zou moeten betalen - moet deze persoon dit toch wel kunnen aantonen. (Het wie eist, bewijst principe) daar anders voor niemand die benaderd word om iets te betalen een controle optie is.
Dit zou direct overbelasting betekenen van de rechters, die het toch al zo druk hebben.

Daarvoor ligt dan de verantwoordelijkheid bij de originele eiser, die daartoe in overleg met het incassobureau besluit.
Het lijkt mij dat wanneer een schuldeiser over aantoonbare bewijzen van in gebreke blijven beschikt, deze overlegt aan het incassobureau en dat die ze weer doorgeeft aan de de schuldenaar.
Wordt daaraan ondanks dringend vragen van de schuldenaar niet aan voldaan, kan die daar niks aan doen.
Resulteert 1 en ander in een rechtszaak, kan het incassobureau/eiser dat wel verweten worden (als pas in de rechtszaak de bewijzen getoond worden en die daardoor juist voorkomen had kunnen worden).
(Zou ik beslissen als ik rechter zou zijn )

[adSolvendum]

In het gros van de gevallen weten mensen natuurlijk wel waar het over gaat, men dient natuurlijk wel een vordering navolgbaar te innen, dus wie is de schuldeiser, en wat is het kenmerk van de vordering (factuurnummer oid), factuurdatum, vervaldatum betalingstermijn, factuurbedrag, verwijzing naar een overeenkomst, noem maar op.
In een dergelijk geval is het vragen om meer informatie overbodig. Dit betreft de hoofdmoot van de incasso's, waar wij hier nooit over horen, simpelweg omdat er gewoon te laat betaald was, en er geen reden tot klagen bestond.
Het zal wel niet zo zijn dat de klachten gevonden op fora het overgrote deel van die enorme som geld uitmaken die elk jaar door incasso bureaus worden geind.

De gevallen van de schimmige vorderingen, och, wanneer de schuldeiser onbekend of niet vermeld is, of de factuur, of de overeenkomst, wie boeit het dan waar het over gaat? Een onnavolgbare vordering hoeft niet betaald te worden, men zou dan immers niet weten waarvoor betaald is! En voor de handige en nieuwsgierige dhz-er, kan men beter eens een verzoekje richting degene die de vordering probeert te innen doen, voor wat extra informatie, i.p.v. te beginnen over rechten en plichten. Men hoeft niet perse de gevraagde informatie te verkrijgen, het niet krijgen duidt op een schimmige vordering, en een latere voorsprong in rechte, er hoeft niet verder gehandeld te worden, en het wel krijgen, nou, dan weet men waar men aan toe is, de vordering klopt, of niet, en er kan navenant gehandeld worden.

Eigenlijk niet iets om zich druk over te maken, ware het niet dat veel mensen toch in de stress schieten. Ik mag dan hopen dat ze ergens met hun vragen terecht komen waar advies wordt gegeven gericht op het specifieke geval, ipv. allerlei uitspraken voorgeschoteld te krijgen als 'elke idioot...', 'geen rechten...', 'alleen de deurwaarder...' etc. etc., met als mogelijk gevolg dat deze mensen de kop in het zand steken tot de gerechtsdeurwaarder aanbelt. Om de dagvaarding te betekenen. Of erger.

[mzuri]

Men hoeft niet perse de gevraagde informatie te verkrijgen, het niet krijgen duidt op een schimmige vordering

Ja, dat probeerde ik te zeggen.

[sacredfour]

Ik moet adSolvendum gelijk geven in zijn uitspraak niet alle incassobureaus over een kam te scheren.
Persoonlijk heb ik aan beide kanten gestaan van incassobureaus. De laatste tijd is het de verkeerde kant! Als je te maken heb gehad met slecht betalende klanten, vooral als je weet dat ze hun geld aan luxe uitgeven, is soms een incassobureau je enigste uitkomst. Die slecht betalende klanten zijn nu de oorzaak dat ik geen schuldeiser maar een schuldenaar ben geworden. Wel moet ik hier zeggen dat er veel minder kritiek op incassobureaus zou zijn als ze niet elke zaak als standaard proberen af te handelen, maar wat meer moeite doen om zich ook inhoudelijk ervan op de hoogte te stellen. Het dilemma is een incassobureau dat niet (volledig) op de hoogte is en een eiser die je naar het incassobureau verwijst! Niet iedereen wil gelijk de zaak in rechte uitvechten. Hoe moeten we de zaak dan aanpakken? Moet je dan alle argumenten die je hebt gehad met de eiser weer opnieuw aan het incassobureau uit gaan leggen?

[VestingCommunicatie]

Goedendag Mirjam66,

U heeft een bericht geplaatst op dit forum betreffende Vesting Finance.
Vesting Finance neemt reacties betreffende haar beleid uiterst serieus.

Graag gaan wij daarom met u in gesprek. Hiervoor hebben wij uw gegevens nodig. Deze kunt u sturen naar [email protected]. Wij nemen dan zo spoedig mogelijk contact met u op.

[Nynhyr]

Goedendag Mirjam66,

U heeft een bericht geplaatst op dit forum betreffende Vesting Finance.
Vesting Finance neemt reacties betreffende haar beleid uiterst serieus.

Graag gaan wij daarom met u in gesprek. Hiervoor hebben wij uw gegevens nodig. Deze kunt u sturen naar [email protected]. Wij nemen dan zo spoedig mogelijk contact met u op.

Schandalig dat Vesting Finance hier gewoon mee door gaat! Treed op een fatsoenlijke manier in contact met mensen ipv via dit forum!

[Guardian72]

Schandalig dat Vesting Finance hier gewoon mee door gaat! Treed op een fatsoenlijke manier in contact met mensen ipv via dit forum!

Dit is 'damage control'.
Zo lijkt het of men klachten serieus neemt - maar waarschijnlijk alleen als het openbaar word.
Dan word dat probleem opgelost (hopen we - TS?).
Mensen die internet niet weten te vinden - blijft men zo behandelen.

[doldie1958]

Heb grote problemen met Vesting Finance, sturen ons brieven, brieven die niet voor ons bedoelt zijn naam, adres kloppen maar gelukkig leeftijd niet. Bellen er elke x achteraan met de toezegging halen U uit ons systeem.
Maar tot op de dag van nu nog niet gebeurt. Wie heeft met dit probleem en deze maatschappij de zelfde nare ervaringen

[adSolvendum]

Stuurt u eens een briefje waarin u hen sommeert u niet meer lastig te vallen, met referte aan de telefonische toezegingen welke hiertoe strekten. Vraag vooral om een ontvangstbevestiging, of verzend het briefje aangetekend, en druk dan de track & trace pagina af wanneer de brief is afgeleverd. U kunt in uw briefje gewag maken van het voornemen te onderzoeken of stappen te nemen zijn mbt. stalking en / of afpersing. Wanneer u slecht slaapt, of een opgejaagd gevoel heeft, en hierdoor slecht, of minder goed, functioneert, wat u wijt aan de brieven welke u steeds ontvangt, kunt u hier ook melding van maken.

Telefonische contacten kunnen altijd ontkent worden, en lijken helaas vaker niet dan wel tot resultaat te leiden.