Antwoord Oxxio:Emmy75,
Waar ik dan wel benieuwd naar ben is het volgende hypothetisch geval, waarbij ik wel eerst even moet aangeven dat ik even niet weet of het mogelijk is om stroom en gas van verschillende leveranciers te betrekken.
Wat als TS de stroom op het oude adres altijd heeft afgenomen van een andere energieleverancier ? En deze bijvoorbeeld wel gewoon meeverhuist en bij diezelfde leverancier blijft wegens (ik noem maar wat) de opzegvergoeding daarvan. Dan ben ik toch even benieuwd hoe bijvoorbeeld Oxxio daarmee om zou gaan ?
Beste Emmy75,
In een dergelijk theoretisch geval (wat in een zeer uiterst geval wel kan voorkomen), laat Oxxio ook deze opzegvergoeding onder coulance vervallen.
Met vriendelijke groet,
Michaël
De Oxxiomedewerker
Artikel 4 , punt 3:@Ilse:
De boete van 50,- die ik van Oxxio krijg voor het verbreken van dat contract vind ik ook terecht, deze boete word aan mij terugbetaald door Essent. Echter de boete voor het verbreken van het contract mbt gas word niet vergoed door Essent omdat ik daar natuurlijk ook geen gas af ga nemen.
Ik ben vandaag gebeld door een medewerker van Oxxio nav een klacht die ik neergelegd had. Het kwam erop neer dat ik niet onder de 50,- uitkom.
Hier staat duidelijk dat:
de Raad het bedingen van een afzonderlijke opzegvergoeding per product slechts redelijk acht indien de kleinverbruiker voor beide producten de overeenkomst vroegtijdig beeindigt en overstapt naar een andere vergunninghouder.
Goed, u bent voor E overgestapt naar Essent. De hierdoor opgelopen opzegvergoeding door Oxxio voor het product elektra is, zoals uzelf ook aangeeft inderdaad terecht.
De opgelegde opzegvergoeding voor gas acht ik in deze echter niet correct. Immers, u had gas niet mee kunnen nemen naar uw nieuwe adres. Dit product is niet aanwezig. Op uw nieuwe adres is alleen warmte aanwezig. Aangezien voor het product warmte geen vrije markt is, kunt u dus ook niet kiezen. Hierin hebt u dus niet moedwillig contractbreuk gepleegd.
Kijken we naar het antwoord van de Oxxio medewerker op de vraag gesteld door Emmy75: Levering E door een andere leverancier (op oude adres), levering gas door Oxxio op oude adres. Klant verhuisd, neemt E product van andere leverancier op oud adres mee (hier heeft Oxxio trouwens geen bal mee te maken en hebben ze ook geen inzicht in), maar is genoodzaakt het gascontract bij Oxxio te moeten beeindigen omdat er geen gasaansluiting op het nieuwe adres aanwezig is (er is immers warmte), dan geeft Oxxio coulance, dus past geen opzegvergoeding toe. Dit is wat de medewerker zelf, alhier zwart op wit, als antwoord geeft.
De praktijk blijkt echter anders. Getuige de reactie van een medewerker op de klacht van Ilse. En hiermee zijn we weer terug bij af en blijkt Oxxio zich dus niet te houden aan de coulanceregels die ze zelf hanteren en alhier ventileren.
Vreemd, vreemd. Opmerkelijk en niet in de laatste plaats tegenstrijdig.
Immers, het product E is door Oxxio bij de klant (Ilse) middels een opzegvergoeding -terecht- in rekening gebracht. Maar gas doen ze ook! Hiervoor hadden ze dan, volgens de redenatie van de medewerker coulance moeten toepassen. Immers, bij alléén afname van gas bij Oxxio, klant verhuisd naar pand waar geen gas zit, passen ze wel die coulance toe. Kan iemand mij het verschil uitleggen? Ik zie die namelijk niet.
Om te gaan verwijzen naar het artikel wat ik nogmaals heb geplaatst, zal te gemakkelijk zijn. Ik weet zeker dat met die regel bedoeld wordt indien klant voor beide AANWEZIG zijnde leveringsproducten op het adres overstapt naar een andere leverancier. Zou dit bij de rechter/geschillencommissie/energiekamer neergelegd worden durf iki er mijn handen voor in het vuur te steken dat zij mijn visie in deze zullen ondersteunen.
Let op: de klemtoon zit op het woord 'aanwezige leverings producten'. En joehoeh, gas is niet aanwezig op het nieuwe adres, maar warmte. En johoeh, warmte is geen vrije markt. En niet in de laatste plaats: Joehoeh Oxxio, Michael: u zou voor het gascontract, getuige uw antwoord op emmy's vraag wel degelijk coulance moeten toepassen.
Ter info, dit doen de grote spelers (Nuon, Essent e.d.) in dit soort situaties ook.
@Ilse:
het doet helemaal niet ter zake bij welke leverancier de vorige bewoner voor E aangesloten was. Contracten zijn aan de persoon gebonden en niet aan een pand. De motivatie van u: 'omdat de vorige bewoner geleverd kreeg door Essent en ik o.a. daarom ook naar Essent ben overgestapt' is derhalve niet een reden om over te hoeven stappen.
Wel begrijp ik de beweegreden om alles onder 1 dak mbt facturen te willen hebben. Ik begrijp dat Essent uw warmte leverancier is.
