[ archief ] Dekbedovertrek

[gordr]

Ruud_a heeft natuurlijk gelijk. U dient uw garantie bij de leverancier te claimen, niet bij de fabrikant. En als de leverancier niet wil meewerken, dan even de rechtsbijstandsverzekering bellen. Heeft u die niet, dan zelf overwegen een kantonprocedure te starten. Ga desnoods eerst eens bij een advocaat langs, een eerste advies/intake is meestal niet zo duur.

[alfatrion]

Nou olaf en moneyman : beter opletten in het vervolg :

(En eerst even zoeken voordat je wat roept)

Het probleem met spieken is dat je ook wel eens foute antwoorden kunt overnemen.

De koopovereenkomst tussen de verkoper en TS houdt in dat TS een bepaald bedrag moet betalen en de verkoper een deugdelijk product moet leveren. Wat hier gebeurt is dat de verkoper een ondeugdelijk product levert. Deze wordt na maanden vervangen door opnieuw een ondeugdelijk product. Deze wordt wederom vervangen door een ondeugdelijk product.

Bij vervanging gaat de wettelijke garantie opnieuw lopen omdat het vervangende product ook aan de overeenkomst moet beantwoorden en wordt afgeleverd.

[witte angora]

Maar die dekbedovertrekken zijn toch niet versleten? Er zitten een paar witte lijnen op, maar ze zijn toch nog prima bruikbaar?

Als er nou gaten in zouden zitten, ok, ja dan. Maar die zitten er dus niet in.

Dat overtrek kostte volgens TS 140 Euro.
Voor zoveel geld, mag je toch wel verwachten dat het enige tijd mooi blijft.

Jawel, maar:

Als dat ding nu eens niet volgens de wasvoorschriften is gewassen? Soms zie je in kleding staan dat het binnenstebuiten moet worden gewassen, dat is niet voor niets. Of dat er verkeerd (agressief) waspoeder is gebruikt? Machine te vol geladen (te vol voor dit specifieke product dus)?

[alfatrion]

Dat een product drie keer wordt vervangen is wel verdacht. Maar de bewijslast ligt grotendeels bij de verkoper. Immers, de strepen zijn steeds ontstaan binnen zes maanden na aflevering. Daar komt bij dat de koper heeft dergelijke producten vaker gebruikt kan hebben die dergelijke gebreken niet vertoonde.

[gordr]

De vraag is hier of die witte lijnen een gebrek zijn.
Je zou het ook een patroon kunnen noemen
Ze beïnvloeden het beoogde gebruik allerminst.

[crazyme]

Nou olaf en moneyman : beter opletten in het vervolg :

(En eerst even zoeken voordat je wat roept)

Het probleem met spieken is dat je ook wel eens foute antwoorden kunt overnemen.

De koopovereenkomst tussen de verkoper en TS houdt in dat TS een bepaald bedrag moet betalen en de verkoper een deugdelijk product moet leveren. Wat hier gebeurt is dat de verkoper een ondeugdelijk product levert. Deze wordt na maanden vervangen door opnieuw een ondeugdelijk product. Deze wordt wederom vervangen door een ondeugdelijk product.

Bij vervanging gaat de wettelijke garantie opnieuw lopen omdat het vervangende product ook aan de overeenkomst moet beantwoorden en wordt afgeleverd.

Maar daarom gaat de garantie niet opnieuw lopen. Je hebt garantie vanaf het moment dat je iets koopt. Hoe iets tzt wordt opgelost verlengt deze termijn niet.

Hoe kom je er bij dat het antwoord van kassa fout is? Misschien zit jij er wel naast.

[ruud_a]

De vraag is hier of die witte lijnen een gebrek zijn.
Je zou het ook een patroon kunnen noemen
Ze beïnvloeden het beoogde gebruik allerminst.

Als u houten meubels koopt, waarvan de laklaag na een paar weken los laat, beïnvloedt dat het gebruik ook niet, maar ik betwijfel of u daar erg gelukkig mee bent.

Dat hoeslaken zal valer en fletser worden na verloop van tijd, maar je mag er wel van verwachten dat het er enige tijd goed uit blijft zien.

[gordr]

De vraag is hier of die witte lijnen een gebrek zijn.
Je zou het ook een patroon kunnen noemen
Ze beïnvloeden het beoogde gebruik allerminst.

Als u houten meubels koopt, waarvan de laklaag na een paar weken los laat, beïnvloedt dat het gebruik ook niet, maar ik betwijfel of u daar erg gelukkig mee bent.

Van spulletjes kopen wordt je nooit gelukkig. Ervaringen kunnen u gelukkig maken.
De laklaag op meubels heeft nog wel de functie vuil en vocht te weren, dan zou er dus sprake kunnen zijn van een ondeugdelijk product. Waarmee niet direct gezegd is dat die witte lijnen geen gebrek zijn, ik vroeg me dat gewoon af.

[alfatrion]

Bij vervanging gaat de wettelijke garantie opnieuw lopen omdat het vervangende product ook aan de overeenkomst moet beantwoorden en wordt afgeleverd.

Maar daarom gaat de garantie niet opnieuw lopen.

Waar staat dat?

De afgeleverde zaak moet aan de overeenkomst beantwoorden.

Vanaf wanneer moet de afleverde zaak aan de overeenkomst beantwoorden? Denk je dat een vervangend product geen zaak is of dat deze niet afgeleverd wordt? Of denk je misschien dat deze in het verleden aan de overeenkomst moest beantwoorden?

[crazyme]

Bij vervanging gaat de wettelijke garantie opnieuw lopen omdat het vervangende product ook aan de overeenkomst moet beantwoorden en wordt afgeleverd.

Maar daarom gaat de garantie niet opnieuw lopen.

Waar staat dat?

De afgeleverde zaak moet aan de overeenkomst beantwoorden.

Vanaf wanneer moet de afleverde zaak aan de overeenkomst beantwoorden? Denk je dat een vervangend product geen zaak is of dat deze niet afgeleverd wordt? Of denk je misschien dat deze in het verleden aan de overeenkomst moest beantwoorden?

Door vervanging voldoet het product weer aan de overeenkomst.

Ik heb mijn stelling dmv een link onderbouwd. Waar staat dat de garantie weer opnieuw gaat lopen?

[trail46]

Ik heb mijn stelling dmv een link onderbouwd. Waar staat dat de garantie weer opnieuw gaat lopen?

Alfatrion heeft deze stelling al tientallen malen gebruikt maar tot nu nooit(is vaak verzocht) onderbouwd met bewijs.Ik zou toch graag een onderbouwing zien dat een product dat een jaar of langer is gebruikt weer aan een nieuw garantie leven begint. Is meer gevraagd maar nooit beantwoord, stel mijn mening bij als het bewezen kan worden dat garantie weer opnieuw gaat lopen na vervanging.

[renewouters]

Garantie gaat in op het moment van de eerste aankoop. Na vervanging onder garantie gaat de teller niet opnieuw lopen.

Onzin. De garantie gaat opnieuw lopen na vervanging. Dat is inmiddels op dit forum MEER dan genoegzaam aangetoond.

Alleen maar omdat jij dat bij ieder onderwerp roeptoetert. Als je logisch nadenkt dan kan iedereen concluderen dat het bollocks is. Volgens jouw kromme redenatie zou je oneindig lang garantie op een product kunnen hebben.

[alfatrion]

Ik heb mijn stelling dmv een link onderbouwd.

Kassa is geen autoriteit op dit gebied. En Janine jansen is een aardig mens, daar niet van, maar ze begint het filmpje met te verkondigen dat je geen recht hebt op garantie en rond de 18e minuut verkondigd ze dat je ook bij dieren recht hebt op garantie, omdat een dier in de zin van de wet ook een product is. Maar een eigen redenering aan de hand van het wetboek zit er niet in?

Dan hebben we iets om het over te hebben. Nu blijf het bij "ik heb er zelf geen verstand van, maar Pietje Puk vindt X". Leuk dat Pietje Puk dat vindt maar het blijf maar een mening van Pietje Puk.

Van mij kun je trouwens ook best een link krijgen:
http://wetten.overheid.nl/BWBR0005290/volledig/

De garantie gaat opnieuw lopen na vervanging. Dat is inmiddels op dit forum MEER dan genoegzaam aangetoond.

Als je logisch nadenkt dan kan iedereen concluderen dat het bollocks is. Volgens jouw kromme redenatie zou je oneindig lang garantie op een product kunnen hebben.

Jouw stelling is kennelijk dat de verkoper een aantal keer ondeugdelijk product mag leveren en het daarna er bij kan laten zitten. De verkoper moet een deugdelijk product leveren en dat wordt niet anders als hij twee, drie of vier keer een ondeugdelijk product heeft geleverd. Als de verkoper een twintigste keer weer een ondeugdelijk product leveren dan zal hij nog een 21e keer moeten leveren.

[toeslagen]

Ik heb mijn stelling dmv een link onderbouwd. Waar staat dat de garantie weer opnieuw gaat lopen?

Alfatrion heeft deze stelling al tientallen malen gebruikt maar tot nu nooit(is vaak verzocht) onderbouwd met bewijs.Ik zou toch graag een onderbouwing zien dat een product dat een jaar of langer is gebruikt weer aan een nieuw garantie leven begint. Is meer gevraagd maar nooit beantwoord, stel mijn mening bij als het bewezen kan worden dat garantie weer opnieuw gaat lopen na vervanging.

Er is nog een andere optie, dat je een onderbouwing brengt, dat het niet zo is.

[moederslink]

@Rickyr , wat ik me afvraag is het volgende : als er sprake is geweest van een fabricatiefout , waarom gaat u dan tot 3x (!) toe in zee met weer exact hetzelfde product bij dezelfde leverancier gemaakt door dezelfde fabrikant ? Waarom niet geld teruggevraagd en elders zo.n katoensatijnen overtrek gekocht? Bij een andere leverancier/ fabrikant?
Let op: satijn is geen weefsel , maar een weeftechniek. Het is de manier waarop de stof wordt geweven in een satijnbinding. Satijn is 100 % katoen geweven in een satijnbinding.( kan ook polyester zijn met een satijnbinding )
Dan is er dus iets mis gegaan in die weverij met dit product ( zie ook uw OP). Deze fabrikant heeft kennelijk een verkeerd afgestelde weeftechniek gehad met dit product , of misschien nog steeds en dan kunt u 20x een nieuwe hoes claimen , het probleem blijft. Mijn advies zou zijn : , stuur dit voor de laatste x terug , vraag uw geld terug en koop een andere hoes , ze zijn er beslist goedkoper ook nog , ook katoensatijn!

[trail46]

Van mij kun je trouwens ook best een link krijgen:
http://wetten.overheid.nl/BWBR0005290/volledig/

Bedankt voor de link maar daar kan ik toch weinig mee hoor ( Burgerlijk Wetboek Boek 7, Bijzondere overeenkomsten ) als je werkelijk zo zeker van je zaak bent kan je ook het juiste gedeelte waar dat exact staat even in de link zetten i.p.v. van een heel wetboek en zoek het maar uit. Ik ben van mening dat als je bv iets langer dan een jaar gebruikt ( jij gaat zelf nog veel verder) de garantie vanaf nul begint. Kan (lijkt me) niet want dan zou de garantie oneindig zijn en dat geloof ik dus niet. Met alle gebabbel geeft Apple nog steeds 1 jaar garantie en geen dag langer, anders mag je naar de rechter en dat doen de meeste toch niet.Ik geef mijn mening graag voor een betere maar zie dan wel eerst het bewijs.En alfatrion haalt dit steeds aan en dus is het aan hem mij (en de anderen die hierom vragen) het tegendeel te bewijzen.

[gordr]

Zit het niet alsvolgt?
De originele aankoopdatum geldt als startpunt van je garantie, je krijgt immers geen nieuwe factuur.
Bij reparatie heb je recht op herstelgarantie van tenminste 3 maanden, maar zeker gedurende de garantieperiode gerekend vanaf je originele aankoop. Moet je echter bij betalen, dan ontvang je een nieuwe factuur en gaat de garantie periode opnieuw lopen.

[alfatrion]

Bedankt voor de link maar daar kan ik toch weinig mee hoor ( Burgerlijk Wetboek Boek 7, Bijzondere overeenkomsten ) als je werkelijk zo zeker van je zaak bent kan je ook het juiste gedeelte waar dat exact staat even in de link zetten i.p.v. van een heel wetboek en zoek het maar uit. Ik ben van mening dat als je bv iets langer dan een jaar gebruikt ( jij gaat zelf nog veel verder) de garantie vanaf nul begint. Kan (lijkt me) niet want dan zou de garantie oneindig zijn en dat geloof ik dus niet. Met alle gebabbel geeft Apple nog steeds 1 jaar garantie en geen dag langer, anders mag je naar de rechter en dat doen de meeste toch niet.Ik geef mijn mening graag voor een betere maar zie dan wel eerst het bewijs.En alfatrion haalt dit steeds aan en dus is het aan hem mij (en de anderen die hierom vragen) het tegendeel te bewijzen.

Even een paar feiten op een rijtje.

1. Het was Crazyme die hier aanhaalt dat garantie in gaat op het moment van de eerste aankoop en na vervanging niet opnieuw begint te lopen. Een dergelijke stelling is niet waar tot het tegendeel bewezen wordt. De mening van Pietje Puk is geen bewijs, dat is de mening van Pietje Puk.

2. Ik heb verwezen naar een wetsartikel, zie hierboven, en heb daarbij een aantal vragen stelt. Dat niemand daar op in gaat kan mij niet verweten worden. Als je wilt dat een ander veel energie ergens insteekt dan is het schappelijk als je er zelf ook energie insteekt.

Ik ben van mening dat als je bv iets langer dan een jaar gebruikt ( jij gaat zelf nog veel verder) de garantie vanaf nul begint. Kan (lijkt me) niet want dan zou de garantie oneindig zijn en dat geloof ik dus niet.

Die conclusie is onlogisch en emotioneel. Bij een beroep op de wettelijke garantie moet de koper bewijzen dat het product bij aflevering ondeugdelijk was. Als hij niet slaagt in deze bewijslast dan hoeft de verkoper niets te doen. Als hij wel slaagt in deze bewijslast dan is de verkoper tekortgeschoten in de uitvoering zijn verplichtingen. En dus heeft de koper recht op herstel en/of vervanging. Het doel hiervan is dat de koper een deugdelijk product krijgt. Als de verkoper het product vervangt door een ander ondeugdelijk product dan schiet hij wederom tekort. En heeft de koper opnieuw recht op herstel en/of vervanging. Dat gaat net zo lang door tot dat de koper wel een deugdelijk product heeft gekregen. Daarna heeft de verkoper aan zijn verplichtingen voldaan.

[tenormin]

Gaat dan niet over een dekbed maar...Oral B elektrische tandenborstel. De eerste ging na 3 maanden kaduuk, kreeg een nieuwe met....de bon van eerste aankoop; toen begaf nummertje twee het (zelfs in 2 maanden) kreeg weer een nieuwe, met weer de bon van de eerste aankoop en het verhaal word vervelend: bij de derde keer dat het kreng kapot ging kreeg ik weer een nieuwe met (dezelfde oude bon). Zal het kort houden: ook dit ding ging niet goed: toen een heel nieuwe: met een nieuwe bon, m.a.w. opnieuw "gekocht" met recente datum. Dat waren dus 3 tandenborstels!
Meneer Alfatrion, leg me dat dan eens uit? Want het gaat niet zo lang door tot... het gaat door tot 3x proberen een goed product te leveren en bij een goede toko krijgt men een "echte nieuwe".

[ruud_a]

Ik denk niet dat de garantie onbeperkt zal zijn.
Aan de andere kant krijg je natuurlijk wel iedere keer een ondeugdelijk product en je hebt recht op een goed product.

De garantie eindigt na een jaar, maar ze moeten wel onbeperkt ondeugdelijke producten blijven vervangen.