[ archief ] Gestolen huurfiets Spanje

[s_p]

Wat sleept u er toch allemaal voor onzin bij. Levensgevaar, overmacht, veronderstellingen die geen beschuldigingen zouden zijn. Het gaat maar door.

Betaal die fiets en let in het vervolg op dat u een verzekering afsluit. Of neem uw eigen fiets mee, maar hou op met dat gejammer.

En er een zaak van maken, het moet niet gekker worden,

Kunt u mij uitleggen waarom u deze zaken onzin vindt? Nu heb ik niet zoveel aan uw reactie. Verder is een verzekering afsluiten op een huurfiets bij dat bedrijf volgens mij niet mogelijk.

[ruud_a]

Of hij achterin in busje gegooid is , en wie dat gedaan heeft, of wanneer hij u afhandig gemaakt was onder bedreiging met een pistool, voor mijn part een bazooka, het maakt allemaal niet uit.
U heeft bij huur vanaf dat moment de verantwoordelijk voor de fiets overgenomen van de eigenaar. En daarvoor een overeenkomst getekend. Punt.

Dus u wilt zeggen dat als u in levensgevaar bent door overmacht, zelf verantwoordelijk bent? Het lijkt me dat je geen invloed kan hebben op zo'n situatie. Ik zou het dan ook totaal niet rechtvaardig vinden als ik een fiets steel en de politie gaat vervolgens achter de eigenlijke eigenaar aan, omdat die zogenaamd verantwoordelijk is. Wat me overkomen is, is anders, maar voor mij voelt het net als de situatie die ik net beschreven heb.

Is het dan wel rechtvaardig dat de verhuurder moet opdraaien voor de schade, als die fiets (onder bedreiging) van u wordt gestolen?
Staat er in het contract waar u een handtekening onder hebt gezet een clausule die zegt dat u niet aansprakelijk bent als de fiets onder bedreiging van u wordt gestolen?
Zo niet, hebt u dus getekend voor volledig aansprakelijk zijn.

[gordr]

Beste TS, gewoon betalen en probeer het dan zelf maar te verhalen op uw verzekering.
Lijkt me het handigste.
Laat het niet uw leven beheersen, Live goes on.

[kweenie]

Het is dan misschien ook TS te verwijten dat de voorwaarden niet volledig zijn doorgenomen, maar kun je dat verwachten als je op vakantie bent en je dan ook nog eens in een land met een vreemde taal zit?

Okee, dus de truc is om gewoon de domme, zielige toerist uit te hangen, en dan hoef je zelf niet meer na te denken? Als je in staat bent om naar Ibiza te reizen heb je meer dan 1 hersencel en mag er verwacht worden dat je na kunt denken.

Ik zou het eerder andersom willen zien. Als je als verhuurder op zo n toeristische plek fietsen verhuurt, dan kun je er vanuit gaan dat de fietsen vaak zullen worden gehuurd door mensen die weinig ervaring met fietsen hebben, het (ei) land en het verkeer niet kennen, niets weten over hoe diefstalgevoelig bepaalde plekken zijn en die niet de tijd zullen (willen) nemen om alle kleine lettertjes te lezen. En die vaak überhaupt weinig ervaring hebben met huren en daarom misschien niet eens op de gedachte komen dat de fiets weekend níet verzekerd zou kunnen zijn.

Als je als ondernemer in zo'n situatie fietsen zonder verzekering verhuurt, en mensen er ook niet op wijst dat de fietsen niet verzekerd zijn en ze ook niet de mogelijkheid biedt om een verzekering af te sluiten, dan ben je als ondernemer óf enigszins naïef of onnozel, óf je bent heel gewiekst en/of hebt een 'dubbele agenda'.

[vroem]

Of hij achterin in busje gegooid is , en wie dat gedaan heeft, of wanneer hij u afhandig gemaakt was onder bedreiging met een pistool, voor mijn part een bazooka, het maakt allemaal niet uit.
U heeft bij huur vanaf dat moment de verantwoordelijk voor de fiets overgenomen van de eigenaar. En daarvoor een overeenkomst getekend. Punt.

Dus u wilt zeggen dat als u in levensgevaar bent door overmacht, zelf verantwoordelijk bent? Het lijkt me dat je geen invloed kan hebben op zo'n situatie. Ik zou het dan ook totaal niet rechtvaardig vinden als ik een fiets steel en de politie gaat vervolgens achter de eigenlijke eigenaar aan, omdat die zogenaamd verantwoordelijk is. Wat me overkomen is, is anders, maar voor mij voelt het net als de situatie die ik net beschreven heb.

overmacht...gaan we weer. die hoor ik iets te vaak de laatste tijd als excuus om de kosten ervan te trachten bij anderen te leggen. Overmacht is vervelend. Maar het is wel uw overmacht, niet die van verhuurder, geen reden dat hij voor de kosten en gevolgen van uw overmacht op moet draaien. Uw overmacht is precies dat, en hoe vervelend ook zijn de kosten en gevolgen ervan dan ook voor u.

Als u een auto alleen WA verzekerd hebt, en de auto wordt gestolen, zijn de kosten daarvan toch ook niet voor anderen, totdat de dader te achterhalen is? ik vind het een kromme redenering op basis van overmacht anderen de gevolgen van uw overmacht te willen laten dragen. Daar zijn verzekeringen voor, is die er niet is het einde verhaal..

[sacredfour]

Nee, voorlopig heb je niet met griffiekosten te maken omdat het verhuur bedrijf jouw moet dagvaarden als je niet betaald. (als ze gaan dagvaarden!) Zij betalen de griffiekosten. Zou je de zaak verliezen dan moet je deze wel betalen.
Waren er bepaalde kenmerken van de verhuurder op de fietsen?
Hebben ze jouw al in gebreke gesteld en een schadeclaim geëist?

[Barre Barry]

In de mail maak ik alleen duidelijk dat de kans bestaat dat het bedrijf de fiets weer in bezit heeft. Zoals ik al in een eerdere reactie heb gezegd, ga ik er niet blind op vertrouwen dat een bedrijf zijn zaken volgens de wet uitvoert.

Dan is het aan jou om aan te tonen dat dat zo is. Je kan niet van hun eisen dat zij maar aantonen dat zij die fiets niet hebben.

[ruud_a]

In de mail maak ik alleen duidelijk dat de kans bestaat dat het bedrijf de fiets weer in bezit heeft. Zoals ik al in een eerdere reactie heb gezegd, ga ik er niet blind op vertrouwen dat een bedrijf zijn zaken volgens de wet uitvoert.

De kans bestaat ook, dat uw buurman daar ook op vakantie is geweest en u heeft zien fietsen.
En dat het uw buurman is die de fiets heeft meegenomen.
Hebt u hem dat al gevraagd?

En ja, het is mogelijk dat het bedrijf de fiets zelf heeft weggehaald.
Die dingen gebeuren inderdaad.

Maar dan is het toch aan u om dat te bewijzen.
Zonder enige vorm van bewijs, kunt u niet zomaar een bedrijf van diefstal beschuldigen omdat dat voor u wel goed uitkomt.
Maar had u geen reisverzekering?
Ik weet niet of ze dit vergoeden, maar onmogelijk is dat niet.

[renewouters]

Ik zou het eerder andersom willen zien. Als je als verhuurder op zo n toeristische plek fietsen verhuurt, dan kun je er vanuit gaan dat de fietsen vaak zullen worden gehuurd door mensen die weinig ervaring met fietsen hebben, het (ei) land en het verkeer niet kennen, niets weten over hoe diefstalgevoelig bepaalde plekken zijn en die niet de tijd zullen (willen) nemen om alle kleine lettertjes te lezen. En die vaak überhaupt weinig ervaring hebben met huren en daarom misschien niet eens op de gedachte komen dat de fiets weekend níet verzekerd zou kunnen zijn.

Uiteraard. Volstrekt logisch. Wel in staat zijn om een vlucht naar en een hotel in Spanje te boeken (en te kunnen betalen) maar te dom om na te denken? Klinkt niet geloofwaardig.

Als je als ondernemer in zo'n situatie fietsen zonder verzekering verhuurt, en mensen er ook niet op wijst dat de fietsen niet verzekerd zijn en ze ook niet de mogelijkheid biedt om een verzekering af te sluiten, dan ben je als ondernemer óf enigszins naïef of onnozel, óf je bent heel gewiekst en/of hebt een 'dubbele agenda'.

Hou toch eens op met die niet onderbouwde beschuldigingen. TS zou net zo goed een verborgen agenda kunnen hebben. Bijvoorbeeld met een dronken kop de fiets kwijt geraakt zijn en nu probeert er onder uit te komen door te zeggen dat de fiets gestolen is (let wel: ik zeg niet dat TS dit gedaan heeft maar op basis van de gegevens die we weten is dit ook een mogelijk scenario).

In ieder geval is het net zo niet onderbouwd als jouw beschuldigingen over de ondernemer.

Maar wellicht is het een "zoals de waard is, vertrouwd hij zijn gasten" geval. Misschien is het bij jou op het werk schering en inslag dat de klant bedonderd wordt.