[ archief ] Dubbele betaling waterschapsbelasting

[lynnn]

Eerder dit jaar betaalde ik de rekening 2015 voor de waterschapsheffing aan de RBG.

Begin dit jaar is mijn man met de noorderzon vertrokken en liet oa deze rekening achter.
Omdat ik in het huis blijf wonen en geen zin heb in incasso/deurwaarders heb ik netjes de rekening betaald.

Inmiddels heb ik een nieuwe aanslag gekregen zuiveringsheffing woonruimte voor de periode vanaf dat mijn man officieel is uitgeschreven uit de woning.
Ik heb bezwaar gemaakt omdat ik al voor een heel jaar heb betaald.
Ik krijg geen gelijk omdat ze vinden dat ze gewoon hun procedure hebben gevolgd. De rekening wordt altijd gestuurd naar de oudste persoon die in het huis woont. Wie die rekening ook betaald maakt hun niet uit.

Bovendien krijgt mijn, inmiddels ex-man het geld, wat ik dubbel betaalde aan belasting, teruggestort op zijn rekening.


Wie heeft advies behalve dan de gang naar de ombudsman?
Met ex-man valt overigens niet te praten.

[renewouters]

Als ik zo lees, dan klopt het. Dat jouw (ex?)man het geld terugkrijgt wat jij eigenlijk hebt betaald (terwijl hij het had moeten betalen) is iets tussen jou en hem. Daar staat het waterschap buiten.

[Jantje7]

Begrijp niet waarom het waterschap de rekening naar u heeft gestuurd. De situatie van 1 januari geld voor heel het jaar. U schrijft dat uw man toen nog op dit adres woonde, dus hij moet als oudste de rekening betalen.

[renewouters]

Het waterschap heeft de rekening waarschijnlijk ook naar de man gestuurd (zo lees ik het tenminste) en TS is zo goed geweest om die rekening te betalen getuige deze zin: "Omdat ik in het huis blijf wonen en geen zin heb in incasso/deurwaarders heb ik netjes de rekening betaald."

Een heel begrijpelijke actie, met helaas vervelende gevolgen. Strikt genomen had TS de rekening niet moeten betalen, maar had de ex-man dat moeten doen.

[lynnn]

Als ik niet had betaald had ik nog meer kunnen betalen, namelijk incassokosten en wat nog meer. Meneer heeft de rekening niet betaald is dat ook nooit van plan geweest. Toevallig kwam ik de brief ergens tegen tussen een hoop andere zooi.

[lynnn]

Als ik zo lees, dan klopt het. Dat jouw (ex?)man het geld terugkrijgt wat jij eigenlijk hebt betaald (terwijl hij het had moeten betalen) is iets tussen jou en hem. Daar staat het waterschap buiten.

Ik heb al eerder verzocht aan het waterschap om de rekening om mijn naam te zetten. Dit kan niet volgens hun systeem/regels.
Helaas.

[sjohie]

Als ik zo lees, dan klopt het. Dat jouw (ex?)man het geld terugkrijgt wat jij eigenlijk hebt betaald (terwijl hij het had moeten betalen) is iets tussen jou en hem. Daar staat het waterschap buiten.

Ik heb al eerder verzocht aan het waterschap om de rekening om mijn naam te zetten. Dit kan niet volgens hun systeem/regels.
Helaas.

Halen zij de info niet uit de GBA? Dan zou het zo kunnen zijn dat jij niet als hoofdbewoner bij de gemeente bekend bent?

[lynnn]

Ik was ooit de hoofdbewoonster, kreeg toen op mijn naam de rekening. Toen mijn man ook in dat huis kwam wonen kreeg niet ik, maar hij de rekening.
Dit wilde ik terugdraaien maar dat kon echt niet anders volgens hun.

[k2p]

Er van uitgaande dat je in gemeenschap van goederen was getrouwd, hoort je man de helft van het terugbetaalde geld aan nou te geven. Want dat was 'jullie' geld, en moet verdeeld worden net zoals het spaargeld, de cd's, de tv en koelkast.

De RBG hoeft dat niet voor je te regelen. Het was geïnd onder zijn naam, dus wordt het aan hem terug overgemaakt. Dat jij niet met je ex kunt praten is niet hun probleem.