[ archief ] Gemeente sjoemelt met beslistermijn omgevingsvergunning

[Marcompaan]

Het volgende speelt zich hier af waar we niet uit komen.

Dit relaas begint in juni 2018, toen wij zijn begonnen met de bouw van een vergunningvrij bouwwerk in onze tuin tegen de schutting die de grens markeert met gemeentegrond. Vanwege een handhavingsverzoek is de bouw toen stil gelegd. Er was niets mis met het gebouw, slechts met de plek.

Op 18 oktober 2018 hebben wij op verzoek van de gemeente een omgevingsvergunning aangevraagd voor "Handelen in strijd met de openbare orde". Dit vanwege het mogen plaatsen van een (vergunningvrij) bouwwerk tegen de grens met gemeentegrond waar dat volgens het bestemmingsplan (openbaar groenstrook) alleen mag op 1 meter afstand van. De beslistermijn werd gesteld op 3 december. Vanwege het moeten aanleveren van aanvullende gegevens is die beslistermijn verschoven naar 17 december. Een besluit werd niet ontvangen, dus een besluit van rechtswege is het gevolg.

Ruim een week later krijgen wij van de gemeente een brief dat vanwege het niet aanleveren van de gevraagde gegevens de aanvraag "niet ontvankelijk" is. We moeten opnieuw een vergunning aanvragen. Echter, de gegevens zijn wel degelijk en aantoonbaar aangeleverd via het daarvoor bestemde online omgevingsloket van de overheid. Gemeente ambtenaar geeft aan dat niet gezien te hebben maar besluit blijft. Hiertegen hebben wij bezwaar gemaakt, maar we hebben ook na de tweede week een ingebrekestelling met last onder dwangsom gestuurd vanwege het niet publiceren van de vergunning van rechtswege.

Inmiddels is er heel veel over en weer gezegd en geschreven. Nu heeft uiteindelijk de jurist van de gemeente besloten dat de eerdere beslissing van de gemeente niet juist is en de vergunningaanvraag procedure nog steeds (opnieuw) loopt!? Hierom zou ook de ingebrekestelling niet meer van toepassing zijn. Ze willen de gehele vergunningaanvraag eigenlijk opnieuw doen. Hiervoor zouden we de oorspronkelijke vergunning moeten intrekken als ook het bezwaarschrift en een klacht die we hierover hebben ingediend.

Om druk op de ketel te zetten hebben wij tevens een tweetal handhavingsverzoeken ingediend. Dit omdat bij tientallen huizen in de directe omgeving een zelfde situatie bestaat waarvoor nooit een vergunning is aangevraagd maar de gebouwen wel mogen blijven staan. En nu is de gemeente in paniek.

De gemeente geeft aan dat wij, hoewel daar door hen specifiek om deze was gevraagd, een verkeerde vergunning zouden hebben aangevraagd waardoor een ongewenste dure bestemmingsplan wijziging bij hen in gang is gezet. Tevens zouden wij een bouwvergunning moeten aanvragen, maar dat is zoals wij het zien niet noodzakelijk omdat het in de eerste plaats een vergunningvrij bouwwerk betreft, en er tevens in ons eigendomscontract staat dat wij een ontheffing hebben om op de betreffende grond een bouwwerk te plaatsen. Dit gaat weer maanden duren.

Volgens ons is het heel simpel: Publiceer de vergunning van rechtswege zoals ze dat in principe ook verplicht zijn, maar hoe kunnen we de gemeente daartoe dwingen? Ze schieten compleet in de stress als het aankomt op juridische stappen. Praten levert niets op omdat er te veel mensen bij betrokken zijn die geen fouten kunnen of willen toegeven. Ondertussen zitten wij met een schuur die niet afgebouwd kan worden...

[Marcompaan]

Weet u 100% zeker dat voor die andere schuurtjes geen vergunning is gegeven? Kunt u met zekerheid nagaan of de verjaringstermijn al is verstreken?

Dan zou u kunnen overwegen uw aanvraag in te trekken en zonder vergunning de schuur te bouwen op de plek die bij de andere percelen gedoogd wordt. Dat kan natuurlijk alleen als er geen bezwaren zijn ingediend tegen uw plan.

Ik kan me nauwelijks voorstellen dat de gemeente dan alleen bij u gaat handhaven. Ik denk ook dat dat niet eens zou mogen i.v.m rechtsongelijkheid. Maar het blijft een gok natuurlijk en ik weet ook niet of ik het zelf zou durven.

Een andere mogelijkheid is om goed juridisch advies in te winnen, bv bij een advocaat die goed thuis is in omgevingsrecht.
U hoeft hem niet alles te laten doen. In een goed gesprek van pakweg 1 of 2 uur kan hij u uitleggen welke weg u moet bewandelen, wat er in uw brief moet staan, op welke wetsartikelen u zich beroept, dat soort zaken.

U kunt ook nog proberen een gesprek te krijgen met de wethouder of de (eind)verantwoordelijke ambtenaar. Met een beetje geluk kunt u dan tot een praktische oplossing komen. Ambtenaren zijn vaak echt wel bereid te helpen en soms verrassend oplossingsgericht. (In mijn geval mocht de erker niet; aan de breedte van een erker werden eisen gesteld waaraan niet werd voldaan. Op aanraden van de amtenaar eact dezelfde tekeningen ingediend als "uitbreiding woonhuis": probleemloos goedgekeurd!)

[Moneyman]

Gezien alles wat je al gedaan hebt ligt de gang naar een advocaat om daadwerkelijk stappen te zetten wel erg voor de hand. Waarom doe je dat niet?

[berndv]

Om druk op de ketel te zetten hebben wij tevens een tweetal handhavingsverzoeken ingediend. Dit omdat bij tientallen huizen in de directe omgeving een zelfde situatie bestaat waarvoor nooit een vergunning is aangevraagd maar de gebouwen wel mogen blijven staan. En nu is de gemeente in paniek.

Ik lees het meer van "wij niet, dus zij ook niet".

Anyhow, zoek een advocaat die gespecialiseerd is in bestuursrecht, want ik vrees dat jullie hier zelf niet uit gaan komen.

[sylvesterb]

Het volgende speelt zich hier af waar we niet uit komen.

Dit relaas begint in juni 2018, toen wij zijn begonnen met de bouw van een vergunningvrij bouwwerk in onze tuin tegen de schutting die de grens markeert met gemeentegrond. Vanwege een handhavingsverzoek is de bouw toen stil gelegd. Er was niets mis met het gebouw, slechts met de plek.

Op 18 oktober 2018 hebben wij op verzoek van de gemeente een omgevingsvergunning aangevraagd voor "Handelen in strijd met de openbare orde". Dit vanwege het mogen plaatsen van een (vergunningvrij) bouwwerk tegen de grens met gemeentegrond waar dat volgens het bestemmingsplan (openbaar groenstrook) alleen mag op 1 meter afstand van. De beslistermijn werd gesteld op 3 december. Vanwege het moeten aanleveren van aanvullende gegevens is die beslistermijn verschoven naar 17 december. Een besluit werd niet ontvangen, dus een besluit van rechtswege is het gevolg.

Ruim een week later krijgen wij van de gemeente een brief dat vanwege het niet aanleveren van de gevraagde gegevens de aanvraag "niet ontvankelijk" is. We moeten opnieuw een vergunning aanvragen. Echter, de gegevens zijn wel degelijk en aantoonbaar aangeleverd via het daarvoor bestemde online omgevingsloket van de overheid. Gemeente ambtenaar geeft aan dat niet gezien te hebben maar besluit blijft. Hiertegen hebben wij bezwaar gemaakt, maar we hebben ook na de tweede week een ingebrekestelling met last onder dwangsom gestuurd vanwege het niet publiceren van de vergunning van rechtswege.

Inmiddels is er heel veel over en weer gezegd en geschreven. Nu heeft uiteindelijk de jurist van de gemeente besloten dat de eerdere beslissing van de gemeente niet juist is en de vergunningaanvraag procedure nog steeds (opnieuw) loopt!? Hierom zou ook de ingebrekestelling niet meer van toepassing zijn. Ze willen de gehele vergunningaanvraag eigenlijk opnieuw doen. Hiervoor zouden we de oorspronkelijke vergunning moeten intrekken als ook het bezwaarschrift en een klacht die we hierover hebben ingediend.

Om druk op de ketel te zetten hebben wij tevens een tweetal handhavingsverzoeken ingediend. Dit omdat bij tientallen huizen in de directe omgeving een zelfde situatie bestaat waarvoor nooit een vergunning is aangevraagd maar de gebouwen wel mogen blijven staan. En nu is de gemeente in paniek.

De gemeente geeft aan dat wij, hoewel daar door hen specifiek om deze was gevraagd, een verkeerde vergunning zouden hebben aangevraagd waardoor een ongewenste bestemmingsplan wijziging bij hen in gang is gezet. Tevens zouden wij een bouwvergunning moeten aanvragen, maar dat is zoals wij het zien niet noodzakelijk omdat het in de eerste plaats een vergunningvrij bouwwerk betreft, en er tevens in ons eigendomscontract staat dat wij een ontheffing hebben om op de betreffende grond een bouwwerk te plaatsen. Dit gaat weer maanden duren.

Volgens ons is het heel simpel: Publiceer de vergunning van rechtswege zoals ze dat in principe ook verplicht zijn, maar hoe kunnen we de gemeente daartoe dwingen? Ze schieten compleet in de stress als het aankomt op juridische stappen. Praten levert niets op omdat er te veel mensen bij betrokken zijn die geen fouten kunnen of willen toegeven. Ondertussen zitten wij met een schuur die niet afgebouwd kan worden...

Er is een besluit genomen door de jurist van de gemeente, waarom volgt u dit besluit niet? U heeft niets te verliezen als de vergunning wordt afgewezen kunt u alsnog volgstappen nemen. U eist iets wat de gemeente u niet wilt/kan geven z'n strijd (ook met advocaat) ga je niet winnen op een simpele wijze.

[Marcompaan]

Gezien alles wat je al gedaan hebt ligt de gang naar een advocaat om daadwerkelijk stappen te zetten wel erg voor de hand. Waarom doe je dat niet?

Een advocaat in de arm nemen is natuurlijk een optie. Alleen zijn we bang dat het vreselijk in de papieren gaat lopen...

[Marcompaan]

Er is een besluit genomen door de jurist van de gemeente, waarom volgt u dit besluit niet? U heeft niets te verliezen als de vergunning wordt afgewezen kunt u alsnog volgstappen nemen. U eist iets wat de gemeente u niet wilt/kan geven z'n strijd (ook met advocaat) ga je niet winnen op een simpele wijze.

We dienen wel te betalen voor de "behandeling" voor de vergunningaanvraag. Rekening is al binnen maar we hebben geen vergunning. Er is ook pas een besluit genomen nadat de beslistermijn was verstreken. Is het feit dat een vergunning van rechtswege tot stand is gekomen niet een recht waar je van mag verwachten dat het door de gemeente gerespecteerd wordt? Een nieuwe vergunning aanvragen levert dan toch ook precies hetzelfde resultaat op?

Overigens is dat te late besluit afgelopen week dus weer herroepen. Dus er is geen besluit, behalve dan het besluit van rechtswege...

[witte angora]

Als ik het zo lees ben je op zoek naar hulp in een lastige kwestie. Een advocaat gaat flink in de papieren lopen. Waar denk je op het ogenblik zelf aan? Is de gemeentelijke Ombudsman een optie? Of een advies van mr. Frank Visser?

[Marcompaan]

Als ik het zo lees ben je op zoek naar hulp in een lastige kwestie. Een advocaat gaat flink in de papieren lopen. Waar denk je op het ogenblik zelf aan? Is de gemeentelijke Ombudsman een optie? Of een advies van mr. Frank Visser?

Dat is nog best een lastige vraag. Eigenlijk willen we dat iets simpels niet zo moeilijk wordt gemaakt. Maar met wat we zojuist te horen hebben gekregen is dat blijkbaar onmogelijk.

Onze fout is dat we te eerlijk zijn geweest door een vergunning aan te vragen. Wanneer onze aanvraag wordt gehonoreerd is de gemeente de regie kwijt in een aantal zaken waar bv oneigenlijk gebruik wordt gemaakt van gemeentegrond. Ze willen dus wel maar kunnen niet. Maar daar hoeven wij dan toch ook niet de dupe van te worden?

Overigens is Mr, Frank Visser heel vermakelijk, en dat is het... De gemeentelijke Ombudsman zou een optie kunnen zijn, ware het niet dat dat ook gewoon een ambtenaar van deze gemeente is.

[Costnix]

Een paarse krokodil van Kafkaëske afmetingen.
Er is ook nog Mister Reed, De Rijdnd Rechter

[Erthanax]

Weet u 100% zeker dat voor die andere schuurtjes geen vergunning is gegeven? Kunt u met zekerheid nagaan of de verjaringstermijn al is verstreken?

Dan zou u kunnen overwegen uw aanvraag in te trekken en zonder vergunning de schuur te bouwen op de plek die bij de andere percelen gedoogd wordt. Dat kan natuurlijk alleen als er geen bezwaren zijn ingediend tegen uw plan.

Ik kan me nauwelijks voorstellen dat de gemeente dan alleen bij u gaat handhaven. Ik denk ook dat dat niet eens zou mogen i.v.m rechtsongelijkheid. Maar het blijft een gok natuurlijk en ik weet ook niet of ik het zelf zou durven.

Een andere mogelijkheid is om goed juridisch advies in te winnen, bv bij een advocaat die goed thuis is in omgevingsrecht.
U hoeft hem niet alles te laten doen. In een goed gesprek van pakweg 1 of 2 uur kan hij u uitleggen welke weg u moet bewandelen, wat er in uw brief moet staan, op welke wetsartikelen u zich beroept, dat soort zaken.

U kunt ook nog proberen een gesprek te krijgen met de wethouder of de (eind)verantwoordelijke ambtenaar. Met een beetje geluk kunt u dan tot een praktische oplossing komen. Ambtenaren zijn vaak echt wel bereid te helpen en soms verrassend oplossingsgericht. (In mijn geval mocht de erker niet; aan de breedte van een erker werden eisen gesteld waaraan niet werd voldaan. Op aanraden van de amtenaar eact dezelfde tekeningen ingediend als "uitbreiding woonhuis": probleemloos goedgekeurd!)

[witte angora]

Indertijd heeft mijn vader iets heel geks gedaan, dat ging ook om een schuur. Achter de schuur (nieuwbouwwoning) die er stond mocht geen schuur gezet worden, hij kreeg er geen vergunning voor. Wat wel mocht, was een schutting en een overkapping. Dus staat er nu reeds 35 jaar een U-vormige schutting tegen die schuur aan, met een deur er in, en met een overkapping.

Het is maar hoe je het noemt...

[sylvesterb]

Er is een besluit genomen door de jurist van de gemeente, waarom volgt u dit besluit niet? U heeft niets te verliezen als de vergunning wordt afgewezen kunt u alsnog volgstappen nemen. U eist iets wat de gemeente u niet wilt/kan geven z'n strijd (ook met advocaat) ga je niet winnen op een simpele wijze.

We dienen wel te betalen voor de "behandeling" voor de vergunningaanvraag. Rekening is al binnen maar we hebben geen vergunning. Er is ook pas een besluit genomen nadat de beslistermijn was verstreken. Is het feit dat een vergunning van rechtswege tot stand is gekomen niet een recht waar je van mag verwachten dat het door de gemeente gerespecteerd wordt? Een nieuwe vergunning aanvragen levert dan toch ook precies hetzelfde resultaat op?

Overigens is dat te late besluit afgelopen week dus weer herroepen. Dus er is geen besluit, behalve dan het besluit van rechtswege...

Je betaald altijd voor de aanvraag, niet voor de beslissing zelf. Denk dat je voor je overige vragen echt bij een advocaat moet zijn die alle stukken kan bekijken. Let wel dit brengt natuurlijk wel kosten met zich mee, die je niet compleet kan verhalen bij de gemeente.

[witte angora]

Het artikel is me een beetje teveel van het goede, maar niet in alle gevallen wordt een vergunning van rechtswege verleend vanwege het verstrijken van de tijd. In onderstaande link vind je er uitgebreide informatie over. Ik haal er wel even een quote uit die, denk ik, relevant is:

Dit geldt echter uitdrukkelijk enkel wanneer de reguliere procedure van toepassing is. Indien de uitgebreide procedure van toepassing is – bijvoorbeeld in geval van een omgevingsvergunning voor planologisch strijdig gebruik op grond van artikel 2.12 lid 1 sub a onder 3 Wabo of een omgevingsvergunning voor de activiteit milieu – kan geen sprake zijn van een van rechtswege verleende vergunning.

https://www.omgevingsweb.nl/nieuws/verg ... rechtswege

[witte angora]

Overigens, wat nu pas doordringt, wat ik ook niet begrijp: in je OP (openingspost) zeg je dat je bent begonnen met bouwen, maar dat je moest stoppen vanwege een handhavingsverzoek. Tegelijkertijd zijn er, volgens jou, velen die een schuur op een vergelijkbare plek hebben gezet.

- Waarom is er een handhavingsverzoek gedaan, en door wie en waarom?
- De twee handhavingsverzoeken die jij hebt gedaan, om welke mensen gaat dat? Toevallig dezelfde als in de eerste vraag?
- Waarom is er ten aanzien van alle andere schuurtjes indertijd geen handhavingsverzoek gedaan?

Het zal in ieder geval geen nut hebben om, wat eerder is gesuggereerd, gewoon maar te gaan bouwen. Dat heb je al geprobeerd, met als resultaat een half afgebouwde schuur.

[Erthanax]

Goed opgemerkt, WA.

[Komkommertijd]

In achtertuin mag veel, in zij tuin minder..... en ik denk dat daar het probleem zit.
Als je onder de schutting bleef zien ze niets, maar tegenaan of er boven.....

Zij en achtertuin gelden andere regels en met gemeente grond naast....!

[Marcompaan]

Overigens, wat nu pas doordringt, wat ik ook niet begrijp: in je OP (openingspost) zeg je dat je bent begonnen met bouwen, maar dat je moest stoppen vanwege een handhavingsverzoek. Tegelijkertijd zijn er, volgens jou, velen die een schuur op een vergelijkbare plek hebben gezet.

- Waarom is er een handhavingsverzoek gedaan, en door wie en waarom?
- De twee handhavingsverzoeken die jij hebt gedaan, om welke mensen gaat dat? Toevallig dezelfde als in de eerste vraag?
- Waarom is er ten aanzien van alle andere schuurtjes indertijd geen handhavingsverzoek gedaan?

Het zal in ieder geval geen nut hebben om, wat eerder is gesuggereerd, gewoon maar te gaan bouwen. Dat heb je al geprobeerd, met als resultaat een half afgebouwde schuur.

- Handhavingsverzoek komt van buren, ons huis betreft een rijtjeshuis geen hoekhuis. Buren hebben op dezelfde plek ook een gebouw staan maar 50 tot 75cm minder hoog (resp 2.00m en 2.25m.) Aangezien ik zelf 2.02 meter ben is dat voor ons niet hoog genoeg dus een hoogste punt van 2.75 (vergunningvrij zou tot 5 meter mogen, mits 1 meter uit de gemeentegrens!).
- Handhavingsverzoek gaat idd over gebouwen bij de buren
- Schuurtjes worden (werden) gedoogd door gemeente. Pas bij het handhavingsverzoek van de buren begon de ellende omdat bij handhavingsverzoek opgetreden moet worden.

[witte angora]

Kennelijk vallen de buren over de hoogte van jullie schuur? Ik moet zeggen dat 2,75 cm ook wel erg hoog is. Valt dat nog binnen de grenzen van het vergunningvrij bouwen in jullie gemeente? Daarbij, het gedogen van schuurtjes van 2 meter hoog kan ik me nog wel indenken omdat een schutting aan de achterzijde 2 meter hoog mag zijn. Die mag je natuurlijk gewoon plaatsen. Met 2,75 meter ga je uiteraard flink boven die grens.

Over het besluit van rechtswege heb ik nog even nagedacht, aan de hand van de link die ik je gegeven heb. Ik denk dat daar in jullie geval geen sprake van kan zijn. Zoals je het omschrijft is het volgens mij geen reguliere procedure. Het lijkt een uitgebreide procedure te zijn. Als dat klopt is het probleem niet opgelost door het 'besluit van rechtswege' te publiceren, omdat dat besluit er gewoon niet is. Jullie zitten dan inderdaad nog steeds in het traject van de vergunningsaanvraag.

Het zijn maar wat gedachten, misschien kunnen jullie er je voordeel mee doen. Een alternatief is natuurlijk om de schuur een meter van de erfgrens te zetten, dan wordt het een heel ander verhaal.

[Marcompaan]

Kennelijk vallen de buren over de hoogte van jullie schuur? Ik moet zeggen dat 2,75 cm ook wel erg hoog is. Valt dat nog binnen de grenzen van het vergunningvrij bouwen in jullie gemeente? Daarbij, het gedogen van schuurtjes van 2 meter hoog kan ik me nog wel indenken omdat een schutting aan de achterzijde 2 meter hoog mag zijn. Die mag je natuurlijk gewoon plaatsen. Met 2,75 meter ga je uiteraard flink boven die grens.

Schutting mag 2.20 zijn, schuur 3.50 (hoogste punt) vergunningvrij of 5.00 vergunningvrij mits minimaal 4 meter uit de gevel en 1 meter uit de gemeentegrens (zowel schutting als bouwwerk)
Overigens bepalen de buren niet wat wij in onze tuin zetten omdat zij het niet mooi vinden...

Over het besluit van rechtswege heb ik nog even nagedacht, aan de hand van de link die ik je gegeven heb. Ik denk dat daar in jullie geval geen sprake van kan zijn. Zoals je het omschrijft is het volgens mij geen reguliere procedure. Het lijkt een uitgebreide procedure te zijn. Als dat klopt is het probleem niet opgelost door het 'besluit van rechtswege' te publiceren, omdat dat besluit er gewoon niet is. Jullie zitten dan inderdaad nog steeds in het traject van de vergunningsaanvraag.

Reguliere procedure, 8 weken. Het is een eenvoudige kapschuur met open veranda.

Het zijn maar wat gedachten, misschien kunnen jullie er je voordeel mee doen. Een alternatief is natuurlijk om de schuur een meter van de erfgrens te zetten, dan wordt het een heel ander verhaal.

Dat hebben wij ook aangegeven!

[Marcompaan]

De laatste stand van zaken:

Op 18 februari nav gesprek met interventie ambtenaar van de gemeente nieuwe vergunning aangevraagd. Zou op kortst mogelijke termijn verwerkt worden. Vandaag, 27 maart, whatsapp bericht ontvangen van de ambtenaar dat vergunning klaar zou liggen maar dat deze alleen zou worden verstrekt als we een aanvullend formulier tekenen. Het betreft een "Vrijwaring aansprakelijkheid Planschade claims". Alle kosten die worden gemaakt voor een eventuele schademelding komen voor onze rekening...

Dit valt wat mij betreft onder chantage!