LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] 11 jaar lang betaald voor eenmalig onderhoud aan toilet
-
- Berichten: 30951
- Lid geworden op: 21 okt 2009 20:44
Re: 11 jaar lang betaald voor eenmalig onderhoud aan toilet
Maar het is ook nog maar de vraag of de TS de volle 7 euro per maand betaalt, of dat ze een deel terug krijgt via de huurtoeslag.
moederslink
vindt dit leuk
Re: 11 jaar lang betaald voor eenmalig onderhoud aan toilet
Klopt. Maar dat maakt voor de onderliggende discussie niet uit.
Annemieke67
vindt dit leuk
-
- Berichten: 30951
- Lid geworden op: 21 okt 2009 20:44
Re: 11 jaar lang betaald voor eenmalig onderhoud aan toilet
Op zich niet. Maar de consequentie is wel dat een en ander gevolgen kan hebben voor de huurtoeslag. En in hoeverre is ze werkelijk benadeeld?
Re: 11 jaar lang betaald voor eenmalig onderhoud aan toilet
Inderdaad Bob, zowel huurcommissie als Woonbond en Juridisch loket zeggen allemaal dat het onder (groot ) onderhoud valt en er geen huurverhoging mag worden gevraagd. Zie artikel 7:255BWBob Schurkjens schreef: ↑13 sep 2020 17:45Zal allemaal best maar heeft niets te maken met de juridische vork in de steel.
Re: 11 jaar lang betaald voor eenmalig onderhoud aan toilet
U geeft jammer genoeg een antwoord op de vraag of er iets aan het toilet mankeerde.
Re: 11 jaar lang betaald voor eenmalig onderhoud aan toilet
De vraag hier is ook: is alles vervangen door precies hetzelfde of is er misschien iets extra’s bij geplaatst?nelly.van-os schreef: ↑14 sep 2020 14:22Inderdaad Bob, zowel huurcommissie als Woonbond en Juridisch loket zeggen allemaal dat het onder (groot ) onderhoud valt en er geen huurverhoging mag worden gevraagd. Zie artikel 7:255BWBob Schurkjens schreef: ↑13 sep 2020 17:45Zal allemaal best maar heeft niets te maken met de juridische vork in de steel.
Re: 11 jaar lang betaald voor eenmalig onderhoud aan toilet
nelly.van-os schreef: ↑14 sep 2020 14:22Inderdaad Bob, zowel huurcommissie als Woonbond en Juridisch loket zeggen allemaal dat het onder (groot ) onderhoud valt en er geen huurverhoging mag worden gevraagd. Zie artikel 7:255BWBob Schurkjens schreef: ↑13 sep 2020 17:45Zal allemaal best maar heeft niets te maken met de juridische vork in de steel.
Het valt niet onder onderhoud als de tegels en toiletpot e.d. nog in orde waren, maar jij bijv. de tegels ouderwets vond. De opzichter heeft hier vast wel iets over gezegd toen hij kwam kijken.
-
- Berichten: 12013
- Lid geworden op: 11 jul 2014 21:30
Re: 11 jaar lang betaald voor eenmalig onderhoud aan toilet
Ik begrijp sowieso deze hele discussie niet.
Er is wat vervangen op uw verzoek én u kreeg te horen dat er 7 euro huurverhoging zou komen terwijl het misschien, technisch gezien, helemaal niet nodig was!
Het kan toch niet zo zijn dat je als huurder maar van alles kan vragen/ willen omdat de huurder liever iets anders wil? Puur uit esthetisch oogpunt?
En dat de WBV dan maar de knip moet trekken? Het eind is dan zoek, vind ik.
Er is wat vervangen op uw verzoek én u kreeg te horen dat er 7 euro huurverhoging zou komen terwijl het misschien, technisch gezien, helemaal niet nodig was!
Het kan toch niet zo zijn dat je als huurder maar van alles kan vragen/ willen omdat de huurder liever iets anders wil? Puur uit esthetisch oogpunt?
En dat de WBV dan maar de knip moet trekken? Het eind is dan zoek, vind ik.
Re: 11 jaar lang betaald voor eenmalig onderhoud aan toilet
“Maar van alles vragen” is hier toch niet aan de orde? Soms is het best mogelijk, vooral als het ouwe sannie is. Ik vind het alleen raar dat je eerst akkoord gaat met een huurverhoging en daar veel later nog eens op terug komt.moederslink schreef: ↑14 sep 2020 15:03Ik begrijp sowieso deze hele discussie niet.
Er is wat vervangen op uw verzoek én u kreeg te horen dat er 7 euro huurverhoging zou komen terwijl het misschien, technisch gezien, helemaal niet nodig was!
Het kan toch niet zo zijn dat je als huurder maar van alles kan vragen/ willen omdat de huurder liever iets anders wil? Puur uit esthetisch oogpunt?
En dat de WBV dan maar de knip moet trekken? Het eind is dan zoek, vind ik.
Re: 11 jaar lang betaald voor eenmalig onderhoud aan toilet
De huurder mag vragen wat hij wil maar de verhuurder hoeft niet alles te doen. Het doet er voor de casus niets toe of de verhuurder verplicht is om de gevraagde werkzaamheden uit te voeren. Feit is dat de verhuurder die heeft uitgevoerd.moederslink schreef: ↑14 sep 2020 15:03Het kan toch niet zo zijn dat je als huurder maar van alles kan vragen/ willen omdat de huurder liever iets anders wil? Puur uit esthetisch oogpunt?
En dat de WBV dan maar de knip moet trekken? Het eind is dan zoek, vind ik.
Lowieze
en Bob Schurkjens
vinden dit leuk
-
- Berichten: 12013
- Lid geworden op: 11 jul 2014 21:30
-
- Berichten: 5049
- Lid geworden op: 26 apr 2015 10:52
Re: 11 jaar lang betaald voor eenmalig onderhoud aan toilet
Maar het is 11 jaar geleden gebeurd en TS maakt er nu pas een probleem van is de zaak niet allang verjaard?alfatrion schreef: ↑14 sep 2020 15:42De huurder mag vragen wat hij wil maar de verhuurder hoeft niet alles te doen. Het doet er voor de casus niets toe of de verhuurder verplicht is om de gevraagde werkzaamheden uit te voeren. Feit is dat de verhuurder die heeft uitgevoerd.moederslink schreef: ↑14 sep 2020 15:03Het kan toch niet zo zijn dat je als huurder maar van alles kan vragen/ willen omdat de huurder liever iets anders wil? Puur uit esthetisch oogpunt?
En dat de WBV dan maar de knip moet trekken? Het eind is dan zoek, vind ik.
-
- Berichten: 12013
- Lid geworden op: 11 jul 2014 21:30
Re: 11 jaar lang betaald voor eenmalig onderhoud aan toilet
Ik zit ook met 40 jr oude sannie , maar ik pieker er niet over om de verhuurder extra met zoveel euro.s p.m te spekken.
Alles functioneert nog prima zelfs en na mij moet de vlg huurder het maar regelen desnoods.
-
- Berichten: 12013
- Lid geworden op: 11 jul 2014 21:30
Re: 11 jaar lang betaald voor eenmalig onderhoud aan toilet
Heeft u er wél bij vermeld dat er niks kapot was en het op uw eigen verzoek is gemoderniseerd?nelly.van-os schreef: ↑14 sep 2020 14:22Inderdaad Bob, zowel huurcommissie als Woonbond en Juridisch loket zeggen allemaal dat het onder (groot ) onderhoud valt en er geen huurverhoging mag worden gevraagd. Zie artikel 7:255BWBob Schurkjens schreef: ↑13 sep 2020 17:45Zal allemaal best maar heeft niets te maken met de juridische vork in de steel.
Re: 11 jaar lang betaald voor eenmalig onderhoud aan toilet
Dat is uw persoonlijke mening over uw woning, dit heeft niets te maken met wat TS of welke andere huurder dan ook wil.moederslink schreef: ↑14 sep 2020 16:05Ik zit ook met 40 jr oude sannie , maar ik pieker er niet over om de verhuurder extra met zoveel euro.s p.m te spekken.
Alles functioneert nog prima zelfs en na mij moet de vlg huurder het maar regelen desnoods.
Re: 11 jaar lang betaald voor eenmalig onderhoud aan toilet
moederslink schreef: ↑14 sep 2020 16:05Ik zit ook met 40 jr oude sannie , maar ik pieker er niet over om de verhuurder extra met zoveel euro.s p.m te spekken.
Alles functioneert nog prima zelfs en na mij moet de vlg huurder het maar regelen desnoods.
De wbv's hanteren een afschrijvingstermijn van rond de 20-25 jaar, dus een nieuwe keuken of badkamer is zeer waarschijnlijk zonder huurverhoging. En zelfs als je iets vervangen wilt hebben wat nog niet is afgeschreven en daardoor een kleine huurverhoging zou krijgen, je hebt huurtoeslag, dus een deel krijg je weer terug.
Er zijn huurders die zelf nieuwe keukens en badkamers plaatsen. Zeker als je weet dat je er tientallen jaren blijft wonen, waarom niet? Daar heb je als huurder zelf ook plezier van.
In mijn toilet zaten beige tegels (en als ik ergens een hekel aan heb, is het de kleur beige), maar zag er nog prima uit. Ik heb toen de deal met de verhuurder gemaakt, ik zorg voor het materiaal en jullie voeren het uit.
Re: 11 jaar lang betaald voor eenmalig onderhoud aan toilet
Waar staat dat de Ts huurtoeslag heeft? En als deze extra post boven de grens uitkomt, krijg je helemaal niets extra’s. En moet dan de overheid die nieuwe pot maar deels betalen?
Re: 11 jaar lang betaald voor eenmalig onderhoud aan toilet
Dus, je schakelt de wbv in, omdat je de badkamer er niet meer leuk uit vindt zien en deze wil best een nieuwe badkamer plaatsen, maar rekent daar wel een huurverhoging voor. Ik zie het probleem niet. Men had natuurlijk ook gewoon de rekening direct op het bordje van de huurder kunnen leggen, denk dat deze flink hoger is geweest dan 11 jaar lang 7 euro extra per maand betalen, dus wat dat betreft vind ik deze wbv heel netjes.
Ik ga toch ook niet iemand inschakelen om mijn badkamer te renoveren en 11 jaar later klagen dat ik daar voor heb moeten betalen? Hele kromme redenatie dat een wbv zomaar voor de wensen van een huurder zou moeten betalen.
Ik ga toch ook niet iemand inschakelen om mijn badkamer te renoveren en 11 jaar later klagen dat ik daar voor heb moeten betalen? Hele kromme redenatie dat een wbv zomaar voor de wensen van een huurder zou moeten betalen.
16again
vindt dit leuk
Re: 11 jaar lang betaald voor eenmalig onderhoud aan toilet
Tja Wetgeving. Artikel 7:251 BW verhinderd dat de prijs meer dan een keer per 12 maanden wordt verhoogt, iets anders is nietig. Artikel 7:252 BW stelt voorwaarden waar een voorstel tot verhoging c.q. verlaging aan moet voldoen, iets anders is nietig. Artikel 10 UHW bepaald dat er een maximumpercentage is waarmee de huur mag worden verhoogd. Er gelden ook absolute maximumbedragen op basis van een puntenstelsel.moederslink schreef: ↑14 sep 2020 15:59Klopt...... mét de mededeling dat er 7 euro pm huurverhoging bijkomt waar TSin 1e instantie mee accoord is gegaan.