[ archief ] Coronavirus - algemeen topic

[16again]

Dan vind je het ook vast niet erg dat het vaccineren wat langzamer begint omdat de IT-systemen eerst op orde gebracht worden.

Inderdaad. Beter dan voor de bühne snel gaan vaccineren en er ondertussen een zootje van maken,

Het heeft wel 8 maanden geduurd, voordat een vaccin beschikbaar was. Genoeg gelegenheid om dat "zootje" in de tussentijd te fixen, en adequate voorbereidingen te treffen.
Mijn vuistregel:
IT + overheid = misser

[joep873]

Mijn vuistregel:
IT + overheid = misser

Dan heb je niets te klagen want dan voldoen ze al bij voorbaat aan je verwachtingen.

[angel1978]

Dan vind je het ook vast niet erg dat het vaccineren wat langzamer begint omdat de IT-systemen eerst op orde gebracht worden.

Inderdaad. Beter dan voor de bühne snel gaan vaccineren en er ondertussen een zootje van maken,

Het heeft wel 8 maanden geduurd, voordat een vaccin beschikbaar was. Genoeg gelegenheid om dat "zootje" in de tussentijd te fixen, en adequate voorbereidingen te treffen.
Mijn vuistregel:
IT + overheid = misser

Datzelfde kun je overigens van de meeste bedrijven zeggen. Daarin is de overheid niet echt een uitzondering.

[sjohie]

Dan vind je het ook vast niet erg dat het vaccineren wat langzamer begint omdat de IT-systemen eerst op orde gebracht worden.

Inderdaad. Beter dan voor de bühne snel gaan vaccineren en er ondertussen een zootje van maken,

Het heeft wel 8 maanden geduurd, voordat een vaccin beschikbaar was. Genoeg gelegenheid om dat "zootje" in de tussentijd te fixen, en adequate voorbereidingen te treffen.
Mijn vuistregel:
IT + overheid = misser

Beetje kort door de bocht, elk vaccin heeft eigen opslag- & transportparameters, dat maakt het leven met al die wisselende goedkeurtermijnen en stotterende leveringen niet echt makkelijker. Dat gezegd hebbende, AH kon toen ik er 25 jaar geleden vakkenvulde, de logistieke keten voor houdbaar, koelvers en dieprvries al zo inrichten dat als er maandag <15.00 en product gescand werd bij een kassa, dit dinsdag in een levering mee kwam.

Dus voor een logistieke grootmacht als Nederland, is het allemaal wat aan de schrale kant vind ik.

Misschien ligt het ook wel wat aan een paar generaties polder-politici. Dat heeft ons veel gebracht, maar in een crisis als deze, heb je niet de tijd/luxe voor dat soort dingen, en heb je meer militaire beslissingen en hiërarchie nodig, en niet 26 GGD koninkrijkjes/kikkers in een kruiwagen, want dan springt er altijd eentje te vroeg of te laat eruit.

[angel1978]

Het helpt natuurlijk wel dat een directeur/CFO van de AH kan zeggen:

Dit is wat ik wil en hier heb je het budget om dit te realiseren. Maken!

Die hoeft niet eerst naar de kamers om voldoende budget bij elkaar te schrapen en verantwoording afleggen.

[Jablan]

Een thuiszorgmedewerker mag helemaal niet in het huis blijven als de klant niet thuis is. En u denkt toch niet echt dat een verpleegkundige gaat zitten wachten tot de klant terug is van een ommetje? Ze lopen nu de benen van onder hun lijf, ze hebben echt wel meer te doen, bovendien hebben ze voor iedere klant een bepaalde tijd ingeroosterd.
Het idee alleen al dat een klant eerst een ommetje gaat maken.....

Zo is het mij verteld en voor mij is er geen reden om hieraan te twijfelen.

@Jablan “Het advies om AstraZeneca/Oxford alleen toe te dienen aan mensen tot 65 jaar volgt uit het fase-2/3-onderzoek voor de toelating. In de testgroepen was de groep boven de 65 jaar ondervertegenwoordigd, waardoor niet met de gebruikelijke zekerheid kan worden vastgesteld of dit vaccin geen / weinig / veel bijwerkingen oplevert voor ouderen / pensionado's.”

Dat is niet waar het om gaat, net werd in Nieuwsuur verteld dat er in Duitsland wordt getwijfeld aan de effectiviteit van dit vaccin bij ouderen.

en de reden voor de twijfels heb ik hier aangegeven en heeft het RKI in een persconferentie ook zo aangegeven.

[Lowieze]

De reden voor die twijfels:
“In Duitsland zouden mensen van 65 jaar en ouder niet met het AstraZeneca-vaccin ingeënt moeten worden tegen het coronavirus. Met dat advies komt het vaccinatiecomité STIKO van het Duitse Robert Koch-instituut, de tegenhanger van het Nederlandse RIVM.

Er zou te weinig informatie zijn om goed te beoordelen hoe effectief het middel precies is bij ouderen.

Volgens het STIKO is het vaccin van AstraZeneca tijdens de proeffasen alleen aangeboden aan mensen uit de leeftijdscategorie 18-64 jaar. Over de effectiviteit van het vaccin bij ouderen zijn geen data beschikbaar.”

Bron: RTLnieuws.nl

Het gaat dus niet om de bijwerkingen zoals u beweerde.

[sjohie]

Het helpt natuurlijk wel dat een directeur/CFO van de AH kan zeggen:

Dit is wat ik wil en hier heb je het budget om dit te realiseren. Maken!

Die hoeft niet eerst naar de kamers om voldoende budget bij elkaar te schrapen en verantwoording afleggen.

Die heeft ook aandeelhouders en een RvC, dus ook een CEO moet zeker wel verantwoordelijkheid afleggen. Maar die hebben allemaal wel een duidelijk doel, en dat is geld verdienen. Dat geeft ook weer perverse prikkels weten we uit eerdere crises, dus dat is ook niet de heilige graal, maar het zorgt wel voor een focus die je bij de politiek soms niet ziet.

Overigens moeten een CEO of minister zo je wilt, beiden kunnen vertrouwen op onderliggende lagen, want de CEO van AH weet niet de details van efficient een kassa bedienen, of broden bakken. Die zijn voor de grote lijnen. Sterker nog, gevallen waar zulke mensen een paar niveaus overslaan, en gaan micromanagen, zijn in de schoolboeken de voorbeelden van hoe je een organisatie niét succesvol runt.

In dit geval zou Grapperhaus als baas van de GGD's, daar een transitie in gang moeten zetten om he bestuur ervan los te weken bij de burgemeesters, en veel meer centraal aan te sturen. Dat scheelt voor de Jonghe 25 man aan een vergadertafel.

[angel1978]

Die heeft ook aandeelhouders en een RvC, dus ook een CEO moet zeker wel verantwoordelijkheid afleggen.

Zeker, maar dan op de jaarcijfers en resultaten.. Niet op elk berichtje in de media waarbij de minister weer naar de kamer moet.

maar het zorgt wel voor een focus die je bij de politiek soms niet ziet.

De politiek heeft ook niet een focus.. Dus die luxe is er niet. Zo is er tijdens de coronacrises ook nog een toeslagenaffaire.

In dit geval zou Grapperhaus als baas van de GGD's, daar een transitie in gang moeten zetten om he bestuur ervan los te weken bij de burgemeesters, en veel meer centraal aan te sturen. Dat scheelt voor de Jonghe 25 man aan een vergadertafel.

Zeker.. Maar ze zijn dan wel weer verantwoordelijk en waar de CEO de manager ontslaat bij niet goed functioneren schijnt de minister exact te moeten weten wat er allemaal speelt onder hem waardoor micromanagement bijna noodzakelijk is.

[Moneyman]

Een thuiszorgmedewerker mag helemaal niet in het huis blijven als de klant niet thuis is. En u denkt toch niet echt dat een verpleegkundige gaat zitten wachten tot de klant terug is van een ommetje? Ze lopen nu de benen van onder hun lijf, ze hebben echt wel meer te doen, bovendien hebben ze voor iedere klant een bepaalde tijd ingeroosterd.
Het idee alleen al dat een klant eerst een ommetje gaat maken.....

Zo is het mij verteld en voor mij is er geen reden om hieraan te twijfelen.

Ook niet na de steekhoudende reactie van Lowieze?

maar het zorgt wel voor een focus die je bij de politiek soms niet ziet.

De politiek heeft ook niet een focus.. Dus die luxe is er niet. Zo is er tijdens de coronacrises ook nog een toeslagenaffaire.

En zoiets banaals als verkiezingstijd.

[sjohie]

Die heeft ook aandeelhouders en een RvC, dus ook een CEO moet zeker wel verantwoordelijkheid afleggen.

Zeker, maar dan op de jaarcijfers en resultaten.. Niet op elk berichtje in de media waarbij de minister weer naar de kamer moet.

Niet persé, er zijn ook bedrijven waar de medewerkers via een STAK de aandeelhouders zijn. Dat is nog relatief zeldzaam, maar zorgt er wel voor dat iedereen profiteert van resultaten, en een CEO geen koning is van een koninkrijk.

Maar goed, we dwalen af door mijn schuld. Nu blijkt dat de organisatie van onze gezondheidszorg niet pandemie-proof is, of niet gedimensioneerd is op zo'n calamiteit.

Is dat de schuld van de overheid, deels zeker, echter is er vanuit elke branche wel zo'n doemscenario. Als die uit de mijne, de ingenieursbranche, werkelijkheid zou worden, en je van Haarlem naar Amsterdam moet zwemmen omdat de dijken zijn bezweken over die 1 in duizend jaar kans op een storm die te heftig is, en waar al jaren voor gewaarschuwd wordt, dan was het applaus voor de medewerkers van RWS en de waterschappen geweest, en niet voor de zorg.

Ik bedoel maar te zeggen, als ze beleid en maatregelen boetseren op alle worst-case scenario's, wordt het onbetaalbaar, en het land onbestuurbaar op elk niveau. Ik denk dat je als burger toch ergens in moet kunnen schikken, in ons land hebben we veel vrijheid en zeggenschap, ten koste van daadkracht en verantwoordelijkheid. In bijvoorbeeld Zuid-Korea is privacy wat meer ondergeschikt, en wordt een sterke leider gevolgd. Dat levert dan weer een soort eng duopoly tussen de grote bedrijven ("chaebol") en de overheid, wat ook negatieve kanten kent.

[angel1978]

Niet persé, er zijn ook bedrijven waar de medewerkers via een STAK de aandeelhouders zijn. Dat is nog relatief zeldzaam, maar zorgt er wel voor dat iedereen profiteert van resultaten, en een CEO geen koning is van een koninkrijk.

Bij mij nog onbekend, maar interessant.
Maar wat doet dat met de daadkracht van de board is dan wel mijn vraag.

[16again]

Mijn vuistregel:
IT + overheid = misser

Dan heb je niets te klagen want dan voldoen ze al bij voorbaat aan je verwachtingen.

De reden tot klagen is belasting geld dat in verkeerd aflopende projecten wordt verkwist. Ik noem het geen goedmaker als dit conform mijn verwachtingen gebeurt.

[Nijogeth]

Ik denk stiekem uit de nieuwste berichtgeving dat ik door heb hoe het met het vaccin van AstraZeneca zit. Dit is in Europa nog niet goed gekeurd, maar in Groot Brittannië wel. Wat doe je dan als bedrijf? Dan lever je zoveel als je kan daar waar het wel goed is gekeurd en zie je wel of het in Europa goed gekeurd wordt, maar het zou een beetje raar zijn om voorraden aan te houden tijdens een pandemie. Des te langer de goedkeuring in Europa duurt, des te minder men kan leveren.

[angel1978]

Het is nog veel gekker om door de een ergens voor betaald te worden en het dan aan een ander te leveren.

[Nijogeth]

Maar ze zeggen toch niet dat ze minder gaan leveren? Alleen dat dat pas later gaat komen. Ze leveren een bepaald aantal vaccins en hebben daar tot oktober 2021 de tijd voor volgens de EU. De exacte details komen later vandaag, want dan wordt het contract openbaar gemaakt. Daar zal vast ook wel in staan dat de EU er voor zal zorgen dat het zsm goed gekeurd zal worden, zodat men direct kan beginnen met leveren. Maar dat heeft weer heel lang geduurd in de EU in vergelijking met andere gebieden.

[angel1978]

Dus als een schoenenzaak schoenen besteld voor de voorjaarscollectie van 2021 en ook vooraf betaalt, dan is het geen probleem dat de fabrikant ze pas in het najaar van 2021 levert.. Dat is namelijk ook 2021? Denk het niet he..

[Jablan]

Het gaat dus niet om de bijwerkingen zoals u beweerde.

Zucht.

Nog een keer dan. AstraZeneca heeft het vaccin in fase 2 en 3 op verschillende plekken getest, echter was maar 4 procent van de onderzoekspopulatie boven de 65 jaar. Daarnaast zijn er fouten gemaakt in fase 3, een deel kreeg de halve dosis, een ander deel de hele dosis. Per saldo is het vaccin wel werkzaam en effectief, maar de onderliggende data zijn niet consistent genoeg om het direct voor de hele wereldbevolking vrij te geven. Daarom is een deel van het fase 3 ook herhaald, zodat er wel voldoende coherente data is voor toelating in de EU.

Jouw bronnen zijn onvolledig, hebben het verhaal teveel ingekort en veroorzaken zo ruis. Er waren ouderen in de testgrorp, maar te weinig om een generiek gebruiksadvies op te bouwen.

Nu het RKI. In Duitsland zijn de meeste doden in bejaardencentra en verpleeghuizen te betreuren. Met het uitrollen van de vaccinaties neemt het RKI het zekere voor het onzekere: niet boven de 65 jaar, want er is te weing bekend over de gevolgrn, de effecten, de bijwerkingen bij deze leeftijdsgroep. Men wil- en nu kom je in de Duitse bestuurscultuur terecht - nul mensen, die overlijden na toediening van het vaccin. Zelfs al zou het er maar één zijn, dan is dat één teveel. Iedereen moet een veilig vaccin krijgen, want anders willen te weinig mensen zich laten inenten.

[Lowieze]

Tuurlijk Jablan, u weet het weer beter.

[Jablan]

Sorry, ik kan er ook niets aan doen, dat ik wat completer ben dan rtlnieuws, omdat ik wel de tijd neem om uit te zoeken waar de schoen wringt.

Ook niet na de steekhoudende reactie van Lowieze?

Nee. Dankzij alle veranderingen in de zorg de laatste jaren is er een steeds groter verschil tussen de regels en de praktijk.
Wel weer typisch, dat dit eruit wordt gehaald en niet de constatering van deze thuiszorgmedewerkers, dat de algemene conditie van hun cliënten achteruit holt. Dat is veel zorgelijker dan de vraag of iedereen altijd volgens protocol werkt.