sylvesterb schreef: ↑13 jul 2021 00:30Dat lijkt me een broodje aap verhaal. Dus Ziggo stuurt justitie iedere dag 3,5 miljoen ip adressen van klanten en die moet justitie verwerken en/of opslaan. Want na 24 uur krijgen ze weer 3,5 miljoen Ziggo op adressen.
Justitie heeft daar net als de provider echt geen capaciteit voor.
Niet langer anoniem reageren online? 88% is voor identificatieplicht
-
- Berichten: 541
- Lid geworden op: 11 aug 2019 14:49
Re: Niet langer anoniem reageren online? 88% is voor identificatieplicht
-
- Berichten: 12013
- Lid geworden op: 11 jul 2014 21:30
Re: Niet langer anoniem reageren online? 88% is voor identificatieplicht
nou voor mij ook :
waarom 88% kiest voor onder eigen naam posten heeft natuurlijk alles te maken met de vuiligheid die nu lekker anoniem op het WWW gestort kan worden .
Daarom is in zo.n poll zo.n hoog percentage vóór , ( puur voor de bühne ) men vindt dat laf.
Maar diezelfde 88 % wil heus niet met eigen naam op bv fora zitten of wil lekker anoniem kunnen schelden als het hun wél uitkomt en dat gebeurt, volop!
Re: Niet langer anoniem reageren online? 88% is voor identificatieplicht
Ik ben ook wel heel benieuwd naar de onderbouwing van deze claim.sylvesterb schreef: ↑13 jul 2021 00:30Via je eigen provider en zonder VPN ben je inderdaad simpel te herleiden, elke 24 uur sturen providers de klant gegevens door aan justitie met de daarbij behorende IP adressen.
Re: Niet langer anoniem reageren online? 88% is voor identificatieplicht
Lijkt me onzin, als justitie NAW gegevens wil van een IP adres vragen ze dit gewoon achteraf op.Moneyman schreef: ↑14 jul 2021 08:35Ik ben ook wel heel benieuwd naar de onderbouwing van deze claim.sylvesterb schreef: ↑13 jul 2021 00:30Via je eigen provider en zonder VPN ben je inderdaad simpel te herleiden, elke 24 uur sturen providers de klant gegevens door aan justitie met de daarbij behorende IP adressen.
Mogelijk wordt wel actief bij VPN gebruikers geprobeerd te achterhalen "who's who."
Justitie heeft hack-bevoegdheid om bij VPN providers in te breken
-
- Berichten: 3103
- Lid geworden op: 30 aug 2020 12:29
Re: Niet langer anoniem reageren online? 88% is voor identificatieplicht
Ik sluit niet uit dat de vrijmetselaars wel alle gegevens via een continue hack bekomen en voor zover zij dat nodig vinden justitie inschakelen bij onwelgevallige informatieverstrekking.
-
- Berichten: 797
- Lid geworden op: 13 apr 2020 17:32
Re: Niet langer anoniem reageren online? 88% is voor identificatieplicht
Vrijmetselaars?J. Deltoer schreef: ↑14 jul 2021 10:55Ik sluit niet uit dat de vrijmetselaars wel alle gegevens via een continue hack bekomen en voor zover zij dat nodig vinden justitie inschakelen bij onwelgevallige informatieverstrekking.
Re: Niet langer anoniem reageren online? 88% is voor identificatieplicht
Voor wie het interesseert: journalist Chris Klomp heeft over dit onderwerp een lezenswaardig artikel geschreven. De enquête van Radar (die de aanleiding was voor dit topic) wordt ook nog genoemd.
Jablan
vindt dit leuk
Re: Niet langer anoniem reageren online? 88% is voor identificatieplicht
Het blijft toch grappig. Uit een enquête gehouden op een forum waarvan de deelnemers niet anoniem zijn, komt dat de meerderheid vindt dat je op een forum niet anoniem hoeft te zijn.
Ik denk dat ik zondag in de lokale winkelstraat mensen ga vragen of de winkels op zondag open moeten blijven. Ik denk dat de verrassende uitslag wordt dat 88% van de mensen dan zal vinden dat de winkels inderdaad op zondag open moeten zijn...
Ik denk dat ik zondag in de lokale winkelstraat mensen ga vragen of de winkels op zondag open moeten blijven. Ik denk dat de verrassende uitslag wordt dat 88% van de mensen dan zal vinden dat de winkels inderdaad op zondag open moeten zijn...
J. Deltoer
en alfatrion
vinden dit leuk
Re: Niet langer anoniem reageren online? 88% is voor identificatieplicht
Een kleine kanttekening: De enquête is gehouden onder de deelnemers aan het Radar Testpanel, niet de leden van het forum. Voor de in schrijving van het testpanel moeten overigens ook enkele persoonlijke gegevens gedeeld worden.
Of de uitkomst van de enquête onder a priori niet verrassend is gezien de opzet van het testpanel laat ik in het midden; de overwegingen in het artikel van Chris Klomp vind ik interessant genoeg om over na te denken.
Of de uitkomst van de enquête onder a priori niet verrassend is gezien de opzet van het testpanel laat ik in het midden; de overwegingen in het artikel van Chris Klomp vind ik interessant genoeg om over na te denken.