Wat voor soort testament is het testament van mijn moeder?

[Lady1234]

De eventuele notities van de notaris zijn natuurlijk helemaal niet meer van belang. Wat in het testament staat, geldt in principe.

Die andere notaris zal mijns inziens best zaken voor u willen uitzoeken en verduidelijken, maar hij doet dat natuurlijk niet gratis.

[HandigeHarrie]

Ik weet natuurlijk niet hoelang uw moeder die partner had, maar het is niet zo bijzonder dat zij wenst dat haar partner, na haar overlijden verzorgd achterblijft en niet alles te gelde moet maken om de kinderen uit te betalen.

Ik neem aan dat uw moeder haar wensen uitgebreid besproken heeft met de notaris die het testament heeft opgemaakt.

Uiteraard ken ik ook niet de leeftijden van uw moeder en haar partner.

Zou zij, voor haar overlijden, nog met uw vader gehuwd geweest zijn en dan een langstlevende testament gemaakt hebben, zou u ook niets gekregen hebben en hebben moeten wachten op het overlijden van de langstlevende.

Zij heeft bij leven over haar nalatenschap beschikt, en dat zult u moeten accepteren.

Een verschil is wel, dat vader naast partner, (de naam zegt het al) vader is van de kinderen; dat voelt anders. Bij TS wil de partner niks meer te maken hebben met broer en zus; in 't geval van moeder/vader als partners zal dat niet snel het geval zijn. Bovendien zijn de kinderen ook wettelijk erfgenamen van vader, maar geen wettelijk erfgenaam van de partner in het geval van TS.

[Moneyman]

Een verschil is wel, dat vader naast partner, (de naam zegt het al) vader is van de kinderen; dat voelt anders.

het voelt wel anders, maar is feitelijk (voor wat deze casus betreft) niet anders.

[Lady1234]

Je leest anders vaak genoeg dat ouders kinderen eigenlijk zouden willen onterven, maar dat kan niet echt.

En waarom zou een ouder eigenlijk rekening moeten houden met de kinderen tav zijn of haar nalatenschap?

[Jasper45]

Wat bedoeld u met moet er tzt erfrecht verrekend worden?

Sy; ik verkeerde in veronderstelling, dat de erfgenaam de erfbelasting zou voorschieten; zie https://www.google.com/search?q=erfbela ... e&ie=UTF-8

[Ikke9876]

Je leest anders vaak genoeg dat ouders kinderen eigenlijk zouden willen onterven, maar dat kan niet echt.

En waarom zou een ouder eigenlijk rekening moeten houden met de kinderen tav zijn of haar nalatenschap?

Dat is eigenlijk niet waar het om gaat en wat mijn vraag is. Mijn moeder heeft geld gespaard voor mijn zus en mij. Ze heeft dat als een legaat in haar testament gezet, en dat legaat gaat eerst naar partner voor het naar ons gaat en partner mag het opmaken. Dat heeft mijn moeder niet geweten dat dat zo ging, partner is ook altijd in de veronderstelling geweest dat hij dat geld naar ons moest overmaken. Totdat hij bij de notaris is geweest en hij erachter kwam dat het legaat dus eerst naar hem gaat, en dat hij het op mag maken. En hij gaat dat nu dus ook doen. Hij zegt ook letterlijk wat je moeder wilde is niet van belang ik ben executeur en ik mag ermee doen wat ik wil.
En ik vrees dat ik daarmee zal moeten leven. Wat ik denk ik het ergste vind is dat mijn moeders wens niet wordt uitgevoerd. Ze heeft huilend op haar sterfbed verteld dat ze jarenlang veel geld voor ons opzij heeft gezet (erfenissen van oom en tante o.a).

[peter17111962]

Dit soort dingen gebeuren nu eenmaal vaker. u zult niet de eerste zijn en helaas ook niet de laatste
zijn waarbij kinderen een legaat krijgen dat, als eenmaal de tijd is gekomen dat dit uitbetaald moet
gaan worden, dat dit geld helemaal is opgemaakt. Veel mensen gaan naar een notaris om een testament
te maken, maar die vertellen er vaak niet bij dat, net als in dit geval, dat er geen plicht is om dat geld van
dat legaat te bewaren en nooit uit te geven. Waardoor de ontvanger van die erfenis weer op zijn beurt gaat
zeggen van: Ik moet dat geld wel opmaken want zolang ik dat geld niet opmaak kost het mij mijn toeslagen.
Hoe dit dan wel geregeld moet worden zodat dit niet fout kan gaan, ik denk dat dit (helaas) onmogelijk is.

[Lady1234]

Om zulke kwesties te voorkomen, kan het verstandiger zijn met de warme hand te geven.

[Kolibrie]

U kunt het legaat eventueel weigeren en in plaats daarvan uw legitieme deel van de erfenis opeisen.
Hangt af wat er precies in het testament staat en of de partner met uw moeder een notarieel samenlevingscontract had of de legitieme portie direct opeisbaar is.
Lijkt me zinvol om dit met een notaris te bespreken want niets doen betekent, denk ik dat u niets van de erfenis zult zien.

[Ikke9876]

legitieme portie is helaas ook pas opeisbaar na overlijden langstlevende dus daar schieten we niet veel mee op.

[SJZ]

Hoe dit dan wel geregeld moet worden zodat dit niet fout kan gaan, ik denk dat dit (helaas) onmogelijk is.

Een testament maken waarin je een legaat regelt dat meteen uitbetaald moet worden? Dan kan. Opgelost.
Niet in deze situatie meer uiteraard, na overlijden valt er niks meer te veranderen aan het testament.

[SJZ]

Waardoor de ontvanger van die erfenis weer op zijn beurt gaat
zeggen van: Ik moet dat geld wel opmaken want zolang ik dat geld niet opmaak kost het mij mijn toeslagen.

Nou ja, als die echt bang is daarvoor MAG hij natuurlijk de legaten meteen uitbetalen.
Maar moeder heeft hem via het testament de vrijheid gegeven om het onder zich te houden en daarvan te leven, dat lijkt-ie te gaan doen.

[lievemarie]

Heel triest verhaal.

Ik mis de kwalijke rol van de notaris in dit verhaal. Van zo'n zeer duurbetaalde jurist mag toch verwacht worden dat hij/zij de juiste info verstrekt. Dan had dit voorkomen kunnen worden. Okee, is in dit geval mosterd na de maaltijd.
Een advocaat die zijn werk niet goed doet kun je melden bij de Orde van Advocaten. Misschien bestaat zoiets ook voor notarissen?

[Moneyman]

Ik mis de kwalijke rol van de notaris in dit verhaal. Van zo'n zeer duurbetaalde jurist mag toch verwacht worden dat hij/zij de juiste info verstrekt.

De vraag is natuurlijk wel hoe je hard wilt maken dat die notaris zijn werk niet gedaan heeft. Want laten we wel wezen: het enige wat daarop wijst, is het woord van iemand die niet krijgt waarop hij gerekend had. Wat er in de gesprekken exact wel of niet aan moeder verteld is, is niet meer te achterhalen.

[lievemarie]

En het testament zelf dus ook. Want waaron een legaat opnemen als de partner dat gewoon kan opmaken naar behoeven.

[Erthanax]

Tja, verteringsbevoegdheid is precies dat: de bevoegdheid om (het legaat) te verteren. Ik kan me niet voorstellen dat de notaris die het testament heeft opgemaakt dat niet heeft uitgelegd. Als het legaat niet direct hoeft te worden uitbetaald, moet dat immers geregeld worden. Meestal gaat het bv zo:
- Moet het legaat na uw overlijden direct wirden uitbetaald?
- Nee hoor, pas als mijn partner ook is overleden.
- Dat kan. Krijgt uw partner alleen het vruchtgebruik, of mag hij het gebruiken en eventueel opmaken? En wilt u dat uw partner nog zekerheidsstelling geeft?

Ik verwacht niet dat de notaris een kwalijke rol heeft gespeeld, ik vermoed dat de overledene zich heeft vergist in haar partner. Dat komt helaas maar al te vaak voor, ook bij gehuwden trouwens.

Als het om potentieel flinke nalatenschap gaat, kun je het maar beter écht goed regelen. Dat komt dan neer op voorwaarden, zekerheidsstellingen, uitsluitingsclausules, enz. Maar ja, de meeste stellen willen dat niet, omdat het dan net is of je je partner niet vertrouwt. "Zo'n vaart zal het toch niet lopen? Hij/zij/jij zal toch niet...?" Al te vaak helaas dus wel.

[Erthanax]

En het testament zelf dus ook. Want waaron een legaat opnemen als de partner dat gewoon kan opmaken naar behoeven.

Dat is om de kinderen van moeder enige zekerheid te geven. De partner mag het dan wel opmaken, maar dan moet hij ook echt alles opmaken ook zijn "eigen" vermogen. Dan krijgen zijn kinderen dus ook niets. Als hij overlijdt, moeten immeers eerst de vorderingen worden uitbetaald, Wat er dan nog overblijft, mogen zijn erfgenamen dan verdelen.

[Jasper45]

U kunt het legaat eventueel weigeren en in plaats daarvan uw legitieme deel van de erfenis opeisen.
Hangt af wat er precies in het testament staat en of de partner met uw moeder een notarieel samenlevingscontract had of de legitieme portie direct opeisbaar is.
Lijkt me zinvol om dit met een notaris te bespreken want niets doen betekent, denk ik dat u niets van de erfenis zult zien.

Lijkt me ook; vlg OP heeft TS dat al gedaan en m.i. had de notaris het voorgaande toen moeten opbrengen.

...Als hij overlijdt, moeten immers eerst de vorderingen worden uitbetaald,...

Lijkt mij ook; wie/welke instantie houdt daar toezicht op? Iig is de legataris niet betrokken bij de eigen afrekening van de executeur met de fiscus.

[Ikke9876]

...Als hij overlijdt, moeten immers eerst de vorderingen worden uitbetaald,...

Lijkt mij ook; wie/welke instantie houdt daar toezicht op? Iig is de legataris niet betrokken bij de eigen afrekening van de executeur met de fiscus.
[/quote]

Geen idee hoe dat werkt ik neem aan dat we dat dan ook wel via de kantonrechter bij de erfgenamen kunnen opeisen. Maar dat zal waarschijnlijk nog minstens 30 jaar duren.

[Jasper45]

...Maar dat zal waarschijnlijk nog minstens 30 jaar duren.

Mogelijk; ik had idd beter kunnen schrijven: betrokken bij de afrekening van de nalatenschap van de executeur met de fiscus.