Wie is de 'eigenaar' van afval?

[NeoDutchio]

Het is volstrekt onbelangrijk of ik een cadeautje wegbreng of dat het bij mij is opgehaald.
Het betreffende huishouden bestaat uit 3 personen, waarvan 2 dezelfde achternaam gebruiken als ik. Hoe die handhaver er dus bij komt dat het logisch is om iemand uit een andere woonplaats met een andere naam (namelijk mijn geboortenaam) dan op het adreslabel is vermeld aan te schrijven, terwijl in die straat 2 personen met dezelfde achternaam als op de doos staan ingeschreven is mij een raadsel.
Het is dus allerminst duidelijk wie die doos heeft achtergelaten, en juist OMDAT ik niet in Amsterdam woon, heb ik ook (indien van toepassing) niet kunnen zien of die doos wellicht uit een te vol gepropte container is gevallen, er uit is gehaald of whatever.
Ik heb die doos voor het laatst half oktober gezien.
En ja, als eerder gezegd, ik ga in bezwaar en als dat niet genoeg is in beroep ook.

Waarom zou een BOA moeten nagaan of er in die buurt personen wonen met eenzelfde achternaam? Er staat een doos met uw gegevens er op. U zal maar net Jansen heten, moeten dan alle Jansens in de buurt nagelopen gaan worden?
Of het logisch is dat u afval zou dumpen in een andere stad is irrelevant. Er zijn zoveel zaken onlogisch, maar dat wil niet zeggen dat het niet kan.

U hebt die doos afgegeven aan familie, informeer daar eerst of zij die doos daar neer hebben gezet. U blijft maar vasthangen in dat u daar niet woont en van niets weet, maar de oplossing is soms dichterbij dan men denkt.

[witte angora]

Ja, geheel anoniem verzenden (zowel afzender als ontvanger) is veel veiliger

En maar klagen dat pakketjes niet aankomen.

[Nijogeth]

Ik had pas een bedrijf aan de lijn, omdat ik daar iets wilde kopen, maar omdat het aan de andere kant van het land was, wilden ze het opsturen. Of ik even mijn adres door wilde geven. Ik reageerde meteen met 'zijn jullie gek geworden? En dan zeker mijn adres op een doos schrijven en mij een boete bezorgen? Nee, hier doe ik niet aan mee'. En toen heb ik opgehangen, je kunt maar niet voorzichtig genoeg zijn.

[kiz]

Het is volstrekt onbelangrijk of ik een cadeautje wegbreng of dat het bij mij is opgehaald.
Het betreffende huishouden bestaat uit 3 personen, waarvan 2 dezelfde achternaam gebruiken als ik. Hoe die handhaver er dus bij komt dat het logisch is om iemand uit een andere woonplaats met een andere naam (namelijk mijn geboortenaam) dan op het adreslabel is vermeld aan te schrijven, terwijl in die straat 2 personen met dezelfde achternaam als op de doos staan ingeschreven is mij een raadsel.
Het is dus allerminst duidelijk wie die doos heeft achtergelaten, en juist OMDAT ik niet in Amsterdam woon, heb ik ook (indien van toepassing) niet kunnen zien of die doos wellicht uit een te vol gepropte container is gevallen, er uit is gehaald of whatever.
Ik heb die doos voor het laatst half oktober gezien.
En ja, als eerder gezegd, ik ga in bezwaar en als dat niet genoeg is in beroep ook.

Waarom zou een BOA moeten nagaan of er in die buurt personen wonen met eenzelfde achternaam? Er staat een doos met uw gegevens er op. U zal maar net Jansen heten, moeten dan alle Jansens in de buurt nagelopen gaan worden?
Of het logisch is dat u afval zou dumpen in een andere stad is irrelevant. Er zijn zoveel zaken onlogisch, maar dat wil niet zeggen dat het niet kan.

U hebt die doos afgegeven aan familie, informeer daar eerst of zij die doos daar neer hebben gezet. U blijft maar vasthangen in dat u daar niet woont en van niets weet, maar de oplossing is soms dichterbij dan men denkt.

Jij draait de zaken om. De handhaver beweert dat ik mijn huisvuil, meer specifiek een doos, verkeerd heb aangeboden. Met als enige 'bewijs' een adreslabel. Het is aan alle kanten waarschijnlijk dat ik die doos daar NIET heb neergezet. Wat snap je daar niet aan?

[witte angora]

Ach, Sherlock Holmes was ook niet altijd de slimste.

[marnix]

hee! verloren pakjes!
https://www.facebook.com/marketplace/it ... 6624%22%7D

[lievemarie]

Het lijkt het archief van zoekgeraakte stukken wel.

[HandigeHarrie]

Als ik het goed lees hebben uw kinderen/brusjes/neven/nichten die dezelfde achternaam hebben als de naam die u gebruikt (die van uw partner), de regels overtreden en u in deze situatie gebracht. Mss is boosheid in hun richting steekhoudend, en dan is het betalen van de boete door "de dader" een sportieve manier om je eigen fout goed te maken. Als zij de doos in een container hadden gestopt en hij was er door een of andere onverlaat uitgehaald, dan zou u dat wel schrijven (dit is een aanname, inderdaad).

[NeoDutchio]

Jij draait de zaken om. De handhaver beweert dat ik mijn huisvuil, meer specifiek een doos, verkeerd heb aangeboden. Met als enige 'bewijs' een adreslabel. Het is aan alle kanten waarschijnlijk dat ik die doos daar NIET heb neergezet. Wat snap je daar niet aan?

Er zijn net zoveel redenen te bedenken dat u wel de doos daar hebt neergezet dan dat u het niet gedaan zou hebben. Voor u is het heel logisch en u weet zeker dat u het niet gedaan hebt, maar dat veranderd niets aan de bewijslast. Zeggen dat het niet logisch is pleit u niet vrij. Zoals ik al heb aangegeven kan u daar aan het werk zijn geweest, op bezoek, op vakantie, of wat dan ook. Een rechter zal niet op logica zijn uitspraak maken. Als u enkel in uw bezwaar gaat neerzetten dat het niet logisch is omdat u elders woont zat dit direct afgewezen worden. Afval dumpen gebeurd nooit voor je eigen deur. Een rechter zal op dat verweer de tegenvraag kunnen stellen hoe dan die doos met uw gegevens daar terecht is gekomen. En dan kan het 2 kanten op gaan. Of de rechter pleit u vrij en geeft de opdracht achter de echte dader aan te gaan, of er gebeurd hetzelfde als een motorvoertuig en u zal de boete moeten verhalen of de familie. Het gaat er dus niet om wat ik er niet aan zou snappen in uw gedachte, maar hoe u kan aantonen dat u het niet geweest bent. U valt nu mij aan, maar met uw redenatie verliest u geheid.

[alfatrion]

Voor u is het heel logisch en u weet zeker dat u het niet gedaan hebt, maar dat veranderd niets aan de bewijslast.

De bewijslast ligt nog steeds bij de gemeente.

[Ik_weet_niet_alles]

Honderd meter rijden om je afval illegaal te dumpen is een last, tien duizend meter rijden om je afval illegaal te dumpen is een genot.

U kunt het natuurlijk in het belachelijke trekken, maar als u niet wilt inzien wat de verschillen zijn tussen het voorval van TS en de 2 uitspraken, waardoor dit niet met elkaar te vergelijken valt, dan is dat pas zorgwekkend. Het gaat hier niet om een kwajongensstreek waarbij op een ophaaldag jouw doos ergens anders heengeschopt word of om jongens die aantoonbaar afval uit een container gehaald hebben om mee te spelen.
Op de eerste vraag wat de rechter zou kunnen stellen wenst TS al geen antwoord op te geven: hoe kan het dat een doos met uw gegevens daar staat? TS weet waar die doos heen gegaan is en weet dus ook aan wie die is gegeven.

Moet TS aan u verantwoording gaan afleggen? U bent het wederom zo aan het draaien dat TS in het beklaagdenbank zit en u de rol van rechter wenst te vervullen.

[kuklos]

Duidelijk is dat de forumleden hier niet uit gaan komen. De meningen zijn duidelijk, en verdeeld. En iedereen heeft zich ingegraven.

Wat kan TS nu nog wel doen? Heeft iemand nog een praktisch advies?

Mijn persoonlijke mening? De gemeente Amsterdam staat zwak in haar standpunt.

[Ik_weet_niet_alles]

Duidelijk is dat de forumleden hier niet uit gaan komen. De meningen zijn duidelijk, en verdeeld. En iedereen heeft zich ingegraven.

Wat kan TS nu nog wel doen? Heeft iemand nog een praktisch advies?

Mijn persoonlijke mening? De gemeente Amsterdam staat zwak in haar standpunt.

Wat TS kan doen is de boete afwachten en dan aanvechten. Het is duidelijk dat de betreffende ambtenaar zijn/haar fout niet gaat corrigeren.

[Cornelis7]

Dit soort zaken kan iedereen overkomen, die zijn oude dozen met de oudpapier ophaaldienst meegeeft. Als daar dozen uit verdwijnen, en zo uiteindelijk op straat belanden, kan je een boete krijgen. Zo dreigt wel meer oud papier in de vuilniszak of grijze kliko te belanden.

[moederslink]

De gemeente heeft gedaan wat ze geacht wordt te doen: nl een boete uitschrijven voor verkeerd aangeboden afval.
Jouw adres , dus komen ze bij jou.
Dat is één , ze gaan er dus van uit dat jij die doos daar hebt neergezet , ook al kom je niet uit Amsterdam.
Waarom is dit geen vrijpleiten voor jezelf?
Ik kan ook een auto met MP spullen van Gelderland naar Appingedam naar een koper brengen die deze doos vervolgens met zooi ergens bij een container dumpt . Komt er een adres van mij boven water, komen ze dus ook bij mij , ik kan immers ook een doos met afval naar Appingedam gebracht hebben toen ik daar toch moest zijn?

Ten tweede : de familie van je met dezelfde achternaam heeft die doos misschien daar gedumpt.
Dus pleeg één telefoontje naar hun.
Dan weet je wie mogelijk de ' dader' is en wordt het opgelost.

Jaaaah, ik weet dat dat niet je vraag is !

De gemeente heeft naar eer en geweten gehandeld , een boete uitgeschreven voor verkeerd aangeboden afval . Jouw adres , dus komen ze bij jou uit.

Kort en goed : bewijs maar eens dat jij het niet was, laten zij maar eens bewijzen dat jij het wél was.

We kunnen hier nog wel 10 pagina's aan besteden, één telefoontje naar die familie en het eea zal mogelijk duidelijk zijn en opgelost worden.

Of we gaan nog 10 pagina.s door en deze zaak voor het gerecht laten komen en tot het gaatje gaan etc etc.
Martien Meiland zou zeggen : " wat een gezeik "

[marnix]

Ik vind dat TS geheel gelijk heeft,
ik zou er een bezwaar aan wagen, dat haalt wellicht weinig uit,
en dan gewoon betalen, je komt hier niet uit,
enkel ergernis en zonde van de tijd en moeite,

[Moneyman]

Het gaat niet om de nieuwsgierigheid, maar wel om de feiten die nodig zijn om antwoord te kunnen geven. U hebt zelf die doos naar Amsterdam gebracht en weet dus aan wie u die hebt gegeven. Daar moet u zich daar dus melden om te klagen dat zij, met uw gegevens, een overtreding hebben begaan. Zo werkt het ook in mijn eerdere voorbeeld als je met een geleende auto een overtreding begaat.

Één hoop onzin.

- de feiten waar je naar vraagt heb je niet nodig voor het beantwoorden van de vraag;
- je weet helemaal niet of de ontvanger van de doos ook de overtreding hebben begaan;
- je auto-voorbeeld gaat totaal mank.

Een rechter zal niet op logica zijn uitspraak maken.

Inderdaad, gelukkig niet. Maar wél op bewijs - en dat ontbreekt.

Afval dumpen gebeurd nooit voor je eigen deur.

Onzin. Dat gebeurt heel vaak.

Een rechter zal op dat verweer de tegenvraag kunnen stellen hoe dan die doos met uw gegevens daar terecht is gekomen. En dan kan het 2 kanten op gaan. Of de rechter pleit u vrij en geeft de opdracht achter de echte dader aan te gaan, of er gebeurd hetzelfde als een motorvoertuig en u zal de boete moeten verhalen of de familie. Het gaat er dus niet om wat ik er niet aan zou snappen in uw gedachte, maar hoe u kan aantonen dat u het niet geweest bent.

Dit soort teksten bewijzen eens te meer dat je werkelijk geen idee hebt hoe een rechtszaak werkt.

U valt nu mij aan, maar met uw redenatie verliest u geheid.

Wederom onjuist.

[kuklos]

We gaan dus vrolijk verder met ons ingraven in de stellingen die we al hebben ingenomen. Want daar heeft TS iets aan?
TS weet inmiddels wel wat beide kampen denken. Daar komen we niet verder mee. Wat is praktisch advies wat we nu nog wél aan TS kunnen geven?

[k2p]

Ten tweede : de familie van je met dezelfde achternaam heeft die doos misschien daar gedumpt.
Dus pleeg één telefoontje naar hun.
Dan weet je wie mogelijk de ' dader' is en wordt het opgelost.

Daar ben ik het niet mee eens. TS hoeft niet het werk van de gemeenteambtenaar te doen.
Je kunt proberen het vermoeden van de gemeente te ontkrachten zonder je maten te naaien.
Wellicht dat de gemeente hierop hoopt, maar daar hoef je niet aan mee te werken en is geen vereiste om je onschuld te bewijzen.

[kiz]

Ten tweede : de familie van je met dezelfde achternaam heeft die doos misschien daar gedumpt.
Dus pleeg één telefoontje naar hun.
Dan weet je wie mogelijk de ' dader' is en wordt het opgelost.

Daar ben ik het niet mee eens. TS hoeft niet het werk van de gemeenteambtenaar te doen.
Je kunt proberen het vermoeden van de gemeente te ontkrachten zonder je maten te naaien.
Wellicht dat de gemeente hierop hoopt, maar daar hoef je niet aan mee te werken en is geen vereiste om je onschuld te bewijzen.

De handhaver heeft de BAG geraadpleegd, anders had hij me niet op mijn geboortenaam aangeschreven. Die naam stond niet op de doos.
De handhaver heeft me verteld dat hij iemand met dezelfde achternaam (als op de doos) op een adres in die buurt heeft gevonden en gespeculeerd over de familieband. Ik ben daar niet op ingegaan.
Ik kan aantonen wanneer ik voor het laatst in Amsterdam was. En waar ik was op het vermoedelijke tijdstip dat die doos door hem is aangetroffen. Met getuigen en registratie (ik was op 8 november op mijn werk en heb met mijn personeelspas toegang gekregen tot het parkeerterrein).
Er staat al 2 weken een enorme bouwcontainer voor mijn deur i.v.m. verbouwing bij mij thuis.

Ik maak bezwaar en ga desnoods in beroep.
Wie nog verder wil speculeren en discussiëren, be my guest, ik trek me terug uit het gekrakeel hier. Als er iets te melden valt zal ik dat laten weten.