Huiskamer

[Jablan]

2/2

'Wij zelf', wie zijn dat dan toch vraag ik me altijd af? Telt (alleen) een NL paspoort ofzo? Of een EU paspoort? Echt, ik heb erg weinig begrip voor dit soort 'eigen volk eerst' retoriek. Ik voel zelf bv geen enkele connectie met het deel van het volk dat op deze manier denkt.

Hier net zo en als ik het in mijn werk tegenkom, komt er volautomatisch een minnetje in mijn hoofd bij de betreffende persoon, omdat die niet heeft begrepen, dat de huidige welvaart (en het verwende geklaag) overeind blijft door migratie.

Ik heb er heel veel begrip voor. Lees eens het nieuws......alles wat een huis krijgt en voorgaat zijn de mensen die hier binnen komen. Nederlanders worden overduidelijk vergeten.
Ken mensen zat waarbij de kinderen van 30 jaar en ouder geen huis kunnen vinden/krijgen of kopen. Terwijl menig mens uit het buitenland het wel krijgt.

Bij het overzicht met de migratiecijfers ben ik geëindigd met 'je moet bij de regeringen van de afgelopen 20 jaar zijn'. Voorbeelden:
- Huur meer afhankelijk van inkomen. Dat zorgt ervoor, dat met name gepensioneerden met een vast inkomen vooral niet gaan verhuizen naar een kleinere, goedkopere woning, omdat ze dan nog steeds meer gaan betalen dan in de huidige huurwoning.
- Zo lang mogelijk zelfstandig wonen. Het afschaffen van woon-zorg-constructies plus de toegenomen levensverwachting zorgen er samen voor, dat er geen huizen vrijkomen.
- Verhuurdersheffing / beperking sociale verhuur. Woningcorporaties hadden een goede extra inkomstenbron aan de verhuur in het segment boven de huurtoeslag-grens. Dat moesten ze grotendeels afstoten. Vanuit de EU was er commentaar op de Nederlandse sociale verhuur (lobbywerk van beursgenoteerde bedrijven, die dat soort woningen opkopen) en daarom kwam er een verhuurdersheffing. Deze heffing heeft ervoor gezorgd, dat de woningcorporaties nauwelijks meer eigen vermogen hebben - voor nieuwbouw moeten ze lenen - en een flink aantal nieuwbouwprojecten zijn afgeblazen, omdat de huurinkomsten te laag zijn (de kosten inclusief verhuurdersheffing niet dekken). Om die heffing te betalen, zijn ook veel huizen verkocht. Per saldo is het aandeel sociale huur flink gedaald sinds de eeuwwisseling.

Wie een huis krijgt, verschilt per woningcorporatie en per gemeente. In onze omgeving is een groep bestaande huurders met voorrang verhuisd wegens renovatie. Als dat klaar is, mag men kiezen: terug in het opgeknapte appartement of blijven waar men zit. Pas daarna wordt de rest vrijgegeven, grotendeels per loterij. Verwachting: de helft wil terug. Van de kleine 100 woningen zullen uiteindelijk 5 tot 10 worden toegewezen aan migranten met een verblijfstitel - wie het langste een verblijfsvergunning heeft, is daar als eerste aan de beurt. De overige 40-45 woningen zijn naar de mensen, die meeloten. Helft urgentie, andere helft geen urgentie. Inschrijvingsduur wordt niet gebruikt voor de toewijzing, omdat deze verhuurder wil, dat je actief zoekt.

Jij kunt klagen wat je wilt, maar migranten zijn niet de oorzaak van het tekort aan huizen. Dat is werkelijk het gevolg van jarenlang besturen (op de winkel passen) in plaats van regeren (nieuwe filialen openen). Als je al naar een ander wijst, wijs dan wel naar de goede ander.

Voor Oekraïners wordt in Vlaardingen een speciale nieuwbouwwijk uit grond gestampt, dat kan wel blijkbaar.

Tendentieus. Het gaat om tijdelijke (container)woningen op een voormalig Unielever-terrein. Daar permanent huizen bouwen kan niet in verband met milieuzones, afstand tot industrie. Draai de vraag om: wil jij graag in een industriegebied wonen? Tegenover Shell-Pernis?

Denemarken heeft een streng asielbeleid en krijgt daardoor veel minder aanvragen dan wij. Als we nu eindelijk eens streng gaan worden gaat dat verhaal wel rondzingen en zal het een minder aantrekkende werking hebben dan het huidige beleid.

Binnen de EU zakt Denemarken steeds verder omlaag op alle ranglijsten. Deens aanpak is op de lange termijn verkeerd voor het land.
Nederlandse media zijn buiten Nederland niet of slecht te ontvangen. Welke boodschap Nederland ook de wereld wil inslingeren, hij komt niet aan.

[angel1978]

Dit is gewoon slapte van de NL politiek. Het is simpel op te lossen, iemand weigert te zeggen waar hij/zij vandaan komt? Dan nooit asielverzoek accepteren en niet eens in behandeling nemen.

Top, dan is het probleem opgelost!
Ze lossen dan vanzelf in het niets op…

We sturen ze gewoon naar Oekraïne, die zoeken nog wat soldaten voor aan het front. Of is dat te?

Het is vooral typisch

[Lady1234]

En denk eens aan alle scheidingen, waardoor (meestal) pa ook weer een woning moet hebben.

Denk aan de invloed van toeslagen en uitkeringen waardoor iemand zich wel twee keer bedenkt een kamer of een zolder te verhuren.

Nu met de Oekraïners zijn daar tijdelijke speciale ontheffingen voor. Maar die gelden niet voor een asielzoeker.

Vlak na de oorlog werden er nootdorpen gebouwd. En over sommige van die plekken is er nu nog gesteggel of ze wel afgebroken mogen worden.

[kuklos]

Denemarken heeft een streng asielbeleid en krijgt daardoor veel minder aanvragen dan wij. Als we nu eindelijk eens streng gaan worden gaat dat verhaal wel rondzingen en zal het een minder aantrekkende werking hebben dan het huidige beleid.

Binnen de EU zakt Denemarken steeds verder omlaag op alle ranglijsten. Deens aanpak is op de lange termijn verkeerd voor het land.
Nederlandse media zijn buiten Nederland niet of slecht te ontvangen. Welke boodschap Nederland ook de wereld wil inslingeren, hij komt niet aan.

Je onderbouwt totaal niet dat de Deense aanpak slecht is.
En ja hoor, de NL boodschap komt prima aan. Kom naar NL en je wordt in de watten gelegd. Dat is genoegzaam bekend en een verklaring waarom we veel meer asielzoekers krijgen dan bijvoorbeeld een Denemarken, of een Hongarije.

[moederslink]

Vlak na de oorlog werden er nootdorpen gebouwd. En over sommige van die plekken is er nu nog gesteggel of ze wel afgebroken mogen worden.

Nootwoningen .
Ook in Nijmegen werden noodwoningen gebouwd, na de oorlog.
De zogeheten Zweedse woningen ....soort chalets.
Ze staan er nog steeds in prima staat, 77 jr na dato.
In een vloek en zucht in elkaar gezet.

[reggie2]

Dan mogen ze wel gebruikt gaan worden, of gebeurt dat al?

[kuklos]

Dit stuk op Geenstijl geeft goed de problematiek weer. Mensen bij wie asielzoekers niet in de wijk gaan wonen stellen dat we verwelkomend moeten zijn, en vervolgens moeten ze daar gaan wonen. Maar nooit eens hier, oftewel bij hen die vinden dat we verwelkomend moeten zijn.

Het doet me ook sterk denken aan een post van Sigrid Kaag op Linkedin die ooit fulmineerde tegen het verzet van een AZC in een klein plaatsje in het oosten van het land. Dat mocht niet want wij zijn verwelkomend, maar wel daar ver weg en niet dichtbij bij haar in de wijk of zelfs bij haar in de straat.

[Jablan]

Je onderbouwt totaal niet dat de Deense aanpak slecht is.
En ja hoor, de NL boodschap komt prima aan. Kom naar NL en je wordt in de watten gelegd. Dat is genoegzaam bekend en een verklaring waarom we veel meer asielzoekers krijgen dan bijvoorbeeld een Denemarken, of een Hongarije.

Nee, Kuklos, ik onderbouw niet altijd alles met bronnen en daar hoef jij niet over te zeuren, want jij doet nog minder daaraan dan ik. (GeenStijl is geen bron, maar een vuilnisbak)

Je weergave over de situatie in Nederland is niet meer dan dat; een subjectief zelfbeeld. Buiten Nederland - en daar kom ik veel vaker dan jij - is het beeld van Nederland anders: klein, welvarend, aanhangsel van Duitsland en voor de rest weet men niets.
Jij gaat uit van de absolute aantallen vluchtelingen; in verhouding tot het aantal inwoners ziet de ranglijst er weer anders uit.

Wie voor opvang in de eigen regio is, zal nu open moeten staan voor de mensen uit Ukraine. Ukraine is deel van Europa en Europa daarmee de regio voor de eerste opvang.

Migratie is van alle tijden. Als je daarvan uitgaat, dan valt het met de huidige migratiestromen ontzetten mee.

[kuklos]

Je onderbouwt totaal niet dat de Deense aanpak slecht is.
En ja hoor, de NL boodschap komt prima aan. Kom naar NL en je wordt in de watten gelegd. Dat is genoegzaam bekend en een verklaring waarom we veel meer asielzoekers krijgen dan bijvoorbeeld een Denemarken, of een Hongarije.

Nee, Kuklos, ik onderbouw niet altijd alles met bronnen en daar hoef jij niet over te zeuren, want jij doet nog minder daaraan dan ik. (GeenStijl is geen bron, maar een vuilnisbak)

Klopt hetgeen op geenstijl staat dan niet, of deugen ze gewoon niet genoeg in jouw ogen?
En als jij een uitspraak wil doen dat de Deense aanpak slecht is, dan dien je op zijn minst te beargumenteren waarom het slecht is, zelfs dat doe je niet.

Je weergave over de situatie in Nederland is niet meer dan dat; een subjectief zelfbeeld. Buiten Nederland - en daar kom ik veel vaker dan jij - is het beeld van Nederland anders: klein, welvarend, aanhangsel van Duitsland en voor de rest weet men niets.

Jij kent ij niet, dus doe dan ook geen uitspraken over hoe vaak ik in het buitenland kom. Of wat het beeld van het buitenland, meer dan 150 landen, is van Nederland.

Jij gaat uit van de absolute aantallen vluchtelingen; in verhouding tot het aantal inwoners ziet de ranglijst er weer anders uit.

Ik ga uit van beiden. Nederland neemt absoluut en relatief veel meer op dan de door mij genoemde landen die een veel strenger beleid hanteren.

[Moneyman]

2/2

'Wij zelf', wie zijn dat dan toch vraag ik me altijd af? Telt (alleen) een NL paspoort ofzo? Of een EU paspoort? Echt, ik heb erg weinig begrip voor dit soort 'eigen volk eerst' retoriek. Ik voel zelf bv geen enkele connectie met het deel van het volk dat op deze manier denkt.

Hier net zo en als ik het in mijn werk tegenkom, komt er volautomatisch een minnetje in mijn hoofd bij de betreffende persoon, omdat die niet heeft begrepen, dat de huidige welvaart (en het verwende geklaag) overeind blijft door migratie.

Amen!

Komt bij dat veel van het geklaag een hoog Facebook-niveau heeft, en dus vaak nogal feitenvrij is.

[kuklos]

.... omdat die niet heeft begrepen, dat de huidige welvaart (en het verwende geklaag) overeind blijft door migratie.

Is dat werkelijk zo? Is het ooit wel eens doorgerekend? Elke keer dat Wilders de kosten en baten wil laten uitrekenen van de migratie dan wordt daar weer tegen geageerd door de zogenaamd fatsoenlijke politici.

Jij, en anderen hier, doen precies wat Wilders groot heeft gemaakt. Namelijk werkelijk elke kritiek en discussie afwijzen. Heb je ooit wel eens beseft dat juist dat alles zo vergiftigt? Dat iedereen die jij met een minnetje wegzet juist niet de racisten zijn, maar gewoon een open en eerlijke discussie willen?

[Nijogeth]

Ach, daarom is Omtzigt zo'n fijne politicus. Ik ben het niet met zijn standpunten eens, maar zoals straks in het stikstofdebat, onderbouwt hij wel veel.

Er is amper stikstofuitstoot op de Waddeneilanden volgens hem, maar deze moeten 95% minder stikstof uitstoten. Blijkt dat het toch fout is, dat kaartje. Ik zit hier in een regio waar volgens mij ook veel 95% moeten besparen. Helaas komt ongeveer 30% van de stikstofuitstoot uit Duitsland, dat is best dichtbij en die 95% kunnen we dus nooit halen.

Ondertussen Is het wel zo dat de Nederlandse rekenmethode een stuk anders is dan die van de andere Europese landen. Ik zou zeggen '1 Europa, 1 rekenmethode' en dan maakt het niet uit welke het is, maar dan hebben wij geen probleem of vrijwel alle andere landen wel.

Overigens, de discussie is hier in het dorp wel al gaande, waarom er voorbij wordt gegaan aan het uitstootvrij maken van stallen. Daar kun je 95% minder uitstoot op een boerenbedrijf mee bereiken. Maar van het geld dat beschikbaar is voor de aanpak van stikstof onder boeren, is maar 5% voor innovatie en 95% voor het uitkopen. Dat zou hier in het dorp iedere boer zijn en dan nog hebben we teveel stikstofuitstoot, omdat we die vanuit Duitsland binnen krijgen.

Vandaar ook de kritiek op de metingen. Daarbij wordt per stuk ver geschat wat de uitstoot is, niet gemeten. Door deze methode wordt bijvoorbeeld ook voorbij gegaan aan boeren die al een vrijwel uitstootvrije stal hebben.

Overigens is de overheid zelf wel bekend met een uitstootvrije stal, getuigen de eigen site. https://www.infomil.nl/onderwerpen/land ... lsystemen/

[moederslink]

(...)
wat Wilders groot heeft gemaakt. .....(...)

Wilders zegt wat velen denken. Helaas constateer ik dat men hier in dit vrije Nederland , zo gewend aan open en frank en vrij te zeggen wat men wil , net als Wilders stevig kan worden aangepakt en je zelfs agressie en molest kunt verwachten.
Daarom houdt men zijn mond .
Ik ben 100% geen racist, wel ben ik tegen uitvreters, criminelen en helaas wordt in de statistieken duidelijk dat de criminaliteit met name voorkomt onder mensen met een niet Westerse achtergrond.
Kijk naar Opsporing verzocht, kijk naar de populatie in de gevangenissen, kijk naar de straatschoffies die met messen lopen, kijk naar hoe je als jonge vrouw wordt bejegend : reageer je boos dan ben je een hoer , reageer je arrogant of niet, dan ben je ook een hoer....... noem het maar op.
We zien het , horen het en mogen er niet meer openlijk over discussiëren , maar zijn dat zat .
Mogelijk word je dan inderdaad racistisch......( helaas.....fout !!!! ) .....
Je kunt niet alle immigranten over één kam scheren , natuurlijk niet en zeker de vluchtelingen niet die uit een onveilige - en oorlogssituatie komen, maar het wordt je wel moeilijker gemaakt om er onbevangen en open in te (blijven) staan. Tijden zijn echt veranderd.
Men bejegent Oekraïners ook duidelijk anders, met meer sympathie en empathie.
Dat zegt n.m.m genoeg.

Ik moet wél kwijt dat ik deze ontwikkeling , hoe men over het algemeen denkt over immigranten , buitengewoon betreur ! Dit is niet goed.

[scontra]

Het ging over asielzoekers, Oekraïners zijn geen asielzoekers. Misschien gewoon bij het onderwerp blijven

Ik blijf gewoon bij het onderwerp en Oekraïners zijn wel degelijk asielzoekers want het zijn vluchtelingen voor oorlog en geweld die elders bescherming en een onderkomen zoeken. Niet anders dan elke asielzoeker die op de vlucht is voor oorlog en geweld.
Dat er om politiek incorrecte redenen een andere draai aan wordt gegeven is een ander verhaal.

[sjohie]

(...)
wat Wilders groot heeft gemaakt. .....(...)

Wilders zegt wat velen denken. Helaas constateer ik dat men hier in dit vrije Nederland , zo gewend aan open en frank en vrij te zeggen wat men wil , net als Wilders stevig kan worden aangepakt en je zelfs agressie en molest kunt verwachten.
Daarom houdt men zijn mond .
Ik ben 100% geen racist, wel ben ik tegen uitvreters, criminelen en helaas wordt in de statistieken duidelijk dat de criminaliteit met name voorkomt onder mensen met een niet Westerse achtergrond.
Kijk naar Opsporing verzocht, kijk naar de populatie in de gevangenissen, kijk naar de straatschoffies die met messen lopen, kijk naar hoe je als jonge vrouw wordt bejegend : reageer je boos dan ben je een hoer , reageer je arrogant of niet, dan ben je ook een hoer....... noem het maar op.
We zien het , horen het en mogen er niet meer openlijk over discussiëren , maar zijn dat zat .
Mogelijk word je dan inderdaad racistisch......( helaas.....fout !!!! ) .....
Je kunt niet alle immigranten over één kam scheren , natuurlijk niet en zeker de vluchtelingen niet die uit een onveilige - en oorlogssituatie komen, maar het wordt je wel moeilijker gemaakt om er onbevangen en open in te (blijven) staan. Tijden zijn echt veranderd.
Men bejegent Oekraïners ook duidelijk anders, met meer sympathie en empathie.
Dat zegt n.m.m genoeg.

Ik moet wél kwijt dat ik deze ontwikkeling , hoe men over het algemeen denkt over immigranten , buitengewoon betreur ! Dit is niet goed.

Tsja, als "we" die wel hierheen halen voor de kloteklusjes die we zelf liever niet doen, maar ze niet, of erg slecht, helpen met de inburgering, wie heeft er dan wérkelijk allemaal schuld aan? Als alle objectieve omstandigheden hetzelfde zijn, dus zelfde stabiele levenssituatie, toegang tot zorg en onderwijs etc, dan is een allochtoon, niet crimineler of dommer dan een autochtoon. Sterker nog, die spierwitte autochtone polder Volkert v/d G, bleek een betere terrorist dan al die prutsers in de Hofstadgroep.

Als alles niét hetzelfde is, dus lager sociaal milieu, minder verweving door taalachterstanden, meer aanwezige criminaliteit in die "prachtwijken" etc, dan zal je zien dat bepaalde groepen overmatig vertegenwoordigd zijn in de criminele statistieken.

Het is een kip-ei argument, en erg lastig te doorbreken. Helaas denken sommige volksvertegenwoordigers dat zij verkozen zijn om makkelijke oplossingen, die veelal kant nog wal raken en alleen voor de buhne zijn, op te lepelen.

Hier wordt overigens het verschil tussen een vluchteling, asielzoeker en migrant, goed uitgelegd.

[Moneyman]

Dat iedereen die jij met een minnetje wegzet juist niet de racisten zijn, maar gewoon een open en eerlijke discussie willen?

Heb je zelf ook in de gaten hoe groot de (onjuiste) generaliserende aanname is die hierin zit?

Ik kom nogal vaak over de vloer bij het type mensen wat "met een minnetje werd weggezet", en ik kan je één ding zeggen: die zijn over het algemeen absoluut niet gewoon uit op een open en eerlijke discussie.

[moederslink]

Het was hier gisteren 31• niet normaal zo warm én benauwd!
Gelukkig heeft het wat geregend en geonweerd.
Heerlijk voor de tuin én voor mij
Vandaag aangenaam weertje.

De langste dag ook alweer geweest>>>>op naar de herfst

[kuklos]

Als alle objectieve omstandigheden hetzelfde zijn, dus zelfde stabiele levenssituatie, toegang tot zorg en onderwijs etc, dan is een allochtoon, niet crimineler of dommer dan een autochtoon.

Geweldig staaltje van goedpraten dat in de misdaadstatistieken allochtonen oververtegenwoordigd zijn.

Ik kom nogal vaak over de vloer bij het type mensen wat "met een minnetje werd weggezet", en ik kan je één ding zeggen: die zijn over het algemeen absoluut niet gewoon uit op een open en eerlijke discussie.

Als we alle probleemgevallen onder de immigranten dan eens niet steeds bij hun de wijk dumpen, maar ze dumpen bij de groep die wel elke keer lyrisch staat te doen over immigratie, dan slaan we daarmee twee vliegen in een klap.

[Moneyman]

Ik kom nogal vaak over de vloer bij het type mensen wat "met een minnetje werd weggezet", en ik kan je één ding zeggen: die zijn over het algemeen absoluut niet gewoon uit op een open en eerlijke discussie.

Als we alle probleemgevallen onder de immigranten dan eens niet steeds bij hun de wijk dumpen, maar ze dumpen bij de groep die wel elke keer lyrisch staat te doen over immigratie, dan slaan we daarmee twee vliegen in een klap.

.... waarmee je mooi wegdraait bij het punt en jezelf in de voet schiet.

Eerst zeg je dat iets niet zo is, en als dat betwist wordt komt je ineens met verklaringen waarom het wél zo is. Nog los van de inhoud van die verklaring wordt hiermee wel direct duidelijk dat je statement onjuist is.

[sjohie]

Als alle objectieve omstandigheden hetzelfde zijn, dus zelfde stabiele levenssituatie, toegang tot zorg en onderwijs etc, dan is een allochtoon, niet crimineler of dommer dan een autochtoon.

Geweldig staaltje van goedpraten dat in de misdaadstatistieken allochtonen oververtegenwoordigd zijn.

Als dat je eigen narratief beter past, mag je dat er uiteraard in lezen.

Wat ik probeer duidelijk te maken, is dat er dus voor beide groepen, niet dezelfde objectieve omstandigheden gelden. Als allochtoon in een prachtwijk, zeg kind van nooit goed geïntegreerde ouders, sta je al met 2-0 achter in het leven tov Storm die met papa en mama in een vinexwijk woont, en zal je als Salem inderdaad vaker en sneller in die statistieken terecht komen, een lager schooladvies krijgen, en met je eigen naam lastiger een stageplek of werk kunnen vinden.

Dat maakt Salem niet ineens een dommer kind dan Storm, maar slachtoffer van een heel systeem wat hem tegenwerkt. Dat is los van wat rechts extremisten, nooit bewust zo opgetuigd door het gros van de Nederlanders, maar wel ontstaan, met verstrekkende en diepgewortelde gevolgen. Wat je dus ultimo ziet in die geile statistieken.

Dat laatste vind ik sowieso wat van, want die cijfers stellen ménsen voor.