Beleggers die indirekt getroffen zijn doordat zij aandelen Ahold in een leasecontract hadden mogen als compensatie op zaterdag 3 december 1 minuut gratis winkelen
De aandelen zijn meer dan 20 euro per aandeel in een zeer korte tijd gezakt, en wat krijgen de beleggers als schade vergoeding middels deze “magere” schikking, ca 1 euro per aandeel.
Stel je hebt 1.000 aandelen Ahold, 1.000 x 20 euro verlies = € 20.000,--
En je krijgt een vergoeding van 1.000 x € 1,- = € 1.000,--.
Dat terwijl je met een verkeerde voorstelling van zaken de aandelen bent gaan kopen.
SCHIKKEN betekent dus eigenlijk altijd: De verantwoordelijke veroorzaker komt er het beste mee weg of beter gezegd vanaf !
De aandeelhouder mag "blij" zijn met een hondenfooi.
De direkte verliezen worden boekhoudkundig / belastingtechnisch "weggesmeerd".
De winkelende klant en de rest van de samenleving betaalt het grootste deel van het gelag.
VEB krijgt een leuke meevaller, want de leden betaalden de gemaakte kosten al. Of gaat VEB deze meevaller weer teruggeven aan de leden?
Rest nog de vraag hoe stevig de twee "kopjes van jut" gestraft worden. Erg coulant waarschijnlijk, want iedereen weet dat de echt verantwoordelijke managers buiten schot blijven.
HvdG was gestart met deze topic. Een gedeelte hiervan kunt u nog nalezen in wat nu de eerst posting is. Of HvdG heeft alle posting verwijderd, of de redactie heeft hem verwijderd.
Er zijn geen resultaten die voldoen aan je zoekopdracht
uitgelezen kans om te bewijzen voor Dexia dat ze aandelen hebben gekocht en voor gedupeerden om of aan te tonen dat ze niet zijn gekocht of om zich aan te melden voor de schikking en geld te vangen.
De zinnigheid is zo wel zoek!
Dexia moét van de rechter de aankopen nog steeds bewijzen!
Conclusie van gedupeerden is reeds lang: na elke “hausse” volgt uitsluitend verlies voor de laatste instappers, wat het geval bij voorbaat is! Koopt men lucht en verkoopt men lucht einde contract is de restschuld altijd voor gedupeerde, waarom dan inkopen? Wat thans ook het geval is!
Met schikken en geld halen, bedoelt U schikken en de rest, rente en kosten schenken aan Dexia om van de opgelegde ellende af te komen!
M.a.w. zinnig is procederen, vooral voor eega’s geval, inleg plus kosten, zelfs advocaatkosten en rente terug!
gaat toch over ahold die net een schikking heeft afgesloten.
Krijg je geld uit deze schikking dan zijn er dus aandelen. Nadenken en lezen mbt onderwerp.
Je hausse/baisse verhaal slaat in dit geval ook nergens op. Gaat om schikking van Ahold met gedupeerde beleggers die kwam na de val van de beurs in 2000. De baisse was bij ahold schandaal al lang en breed ingang gezet.
procederen als eega onder wck? lekker slim, wck is geen 2e handtekening voor nodig dus bijvoorbaat kansloze missie, eega gaat alleen op voor huurkoop wat weer geen wck is.
Mensen hebben te veel woorden nodig om elkaar wat uit te leggen of duidelijk te maken, zo trek je voor je zelf en een ander onnodige mistvelden op, en raken we verdwaald in onze eigen kunnen. Het moge duidelijk zijn dat alle zaken rond oplichting gebaseerd zijn op, ik pak wat van jou en zie maar hoe je het terug krijgt. Neem de bedrijven die miljoenen aan subsidie opstrijken en een paar jaar later gaat het zeer slecht met het bedrijf ( toeval of niet ) maar de centen zijn weg, de schuldeisers blijven achter met lege handen of wat bedrijfsgebouwen die nooit zijn afbetaald. Lees voor schuldeisers ( de staat , wij dus )leaseverliezers, wij dus- en zo kan je nog wel even doorgaan groenbeleggers ( teak ) enz. enz enz.
AMSTERDAM, zondag
De tegemoetkoming die kruideniersconcern Ahold gedupeerde beleggers wil betalen, is een stap dichterbij gekomen. Een Amerikaanse rechter stemde gistermorgen in met de betaling door Ahold van 1,1 miljard dollar (945 miljoen euro).
Het bedrag komt in een fonds dat schade uitkeert aan iedereen die tussen eind juli 1999 en 23 februari 2003 aandelen Ahold kocht en zo de dupe werd van een omvangrijk boekhoudschandaal bij de kruideniersketen. De Amerikaanse rechter noemde de hoogte van de schadevergoeding voor gedupeerden en de wijze waarop Ahold het geld zou willen uitkeren eerlijk, toereikend en redelijk, aldus een zegsman van Ahold.
Gedupeerden kunnen nog wel bezwaar maken. Als de groep tegenstanders groot genoeg blijkt, komt de schadevergoeding er niet. Of dit zo is, wordt de komende maanden duidelijk. Tot dusver is geen enkel bezwaar binnengekomen, laat Ahold desgevraagd weten. Hierdoor is het waarschijnlijk dat de schadevergoeding in juni van dit jaar definitief wordt toegekend.
Vervolgens duurt het naar verwachting nóg een jaar – tot juni 2007 – voordat de gedupeerde Ahold-beleggers hun geld ook daadwerkelijk uitgekeerd krijgen. Dit komt vooral doordat het achterhalen van wie precies voor welk bedrag in aanmerking komt een zeer tijdrovende aangelegenheid is.
Wat het mooie hieraan is? Opties zijn geenaandelen! Dexia hoeft zich dus helemaal niet aan te melden omdat ze vooraf al kunnen weten voor een schadevergoeding buiten de boot te vallen. Wel is Dexia verplicht om de schadevergoeding uit te keren aan de gedupeerden met Ahold in het pakket. Doet Dexia dit niet, dan geven ze daarmee toe dat de contracten niet op basis van gekochte aandelen waren geconstrueerd maar slechts op opties, m.a.w. op windhandel!
Eerste beweren gedupeerden, dat de aandelen nooit zijn gekocht en denken daarmee een zaak te hebben, nu pingelen ze weer die ene euro achterna die Ahold zijn (ex)aandeelhouders gaat vergoeden.
Je ziet de kleur van de gedupeerden wisselen als een kameleon, zodra weer ergens aan de horizon een geldbuidel klingelt.
Deze buidel klingelt echter voor echte aandeelhouders en niet voor korte leasers, die nooit de kracht hadden de aandelen over te nemen/en te bezitten.
Van die paar euro's schadevergoeding zullen de meeste gedupeerden niet warm of koud worden. Voor Dexia liggen de zaken echter anders. Om hun bewering dat er echte aandelen zijn gekocht (die ten name van de gedupeerden zouden moeten zijn geregistreerd) niet zelf de grond in te boren, zal Dexia moeten overgaan tot het doorgeven van de "te ontvangen" schadevergoeding aan alle gedupeerden die Ahold in hun pakket(ten) hadden. Dat tikt lekker aan voor Dexia als daar geen ontvangsten tegenover staan en die komen er ook niet voor de "bezitter" van enkel opties.
Voor Dexia geldt dus: a.) uitbetalen en de drol slikken of b.) NIET uitbetalen en daarmee toegeven dat er voor de gedupeerden geen aandelen maar opties zijn gekocht.
