[ archief ] Beëindigingsovereenkomst

[Eev]

Jammer genoeg behoor ik tot de inmiddels 412.000 werklozen die ons land momenteel telt. Nog voor mijn jaarcontract ten einde liep is mijn arbeidsovereenkomst beëindigd en heb ik een schadeloosstelling ontvangen voor de resterende maanden van mijn contract. Hiervoor heb ik een beëindigingsovereenkomst getekend. In deze overeenkomst staat dat "werkgever en werknemer zich niet negatief over elkaar zullen uitlaten bij derden".

Wat houdt dit precies in? Ik heb behoorlijk vervelende dingen meegemaakt in de laatste weken dat ik er nog werkzaam was. Er zijn vervelende (communicatieve) fouten gemaakt, er zijn beloftes gemaakt die weer zijn ingetrokken (met voor mij negatieve financiële consequenties), mijn manager liet me vallen zodra de kogel door de kerk was en van enige empathie was geen sprake.

Deze gebeurtenis heeft op mij grote indruk gemaakt. Niet alleen ben ik mijn inkomen kwijt, ook heeft mijn zelfvertrouwen (door de manier waarop een aantal zaken is gegaan) een flinke deuk opgelopen en heb ik mijn verwachtingen behoorlijk moeten bijstellen.

Als ik deze ervaringen deel met mensen in mijn privé-omgeving, met vrienden, familie, of kennissen (sommige ex-collega's, werkzaam bij het betreffende bedrijf), ben ik dan in overtreding? Of geldt deze voorwaarde alleen in geval van bijv. sollicitaties, in een professionele omgeving?

Ik kan iets dat krom is niet recht lullen, heb geen zwijgplicht meegekregen en hopelijk wel het recht om over mijn ervaringen te praten.

Toch?

[jeanne-veghel]

Ik denk dat jezelf een beetje moet beoordelen tot hoever je kan gaan.
Had hetzelfde met mijn ex-werkgever en had ook zo-iets getekend, dus dat hield in, dat ik ook niet naar buiten kon komen met wat ze allemaal hadden gedaan. Mijn dochter had natuurlijk nooit iets getekend en zij kon wel vertellen
wat er met mij was gebeurd aan derden.
Was lid van het gezin tenslotte, dus dit kan je dan een beetje ruim zien.
Als je lid bent van een gezin, is het logisch dat dit binnen een gezin wordt besproken en als iemand uit datzelfde gezin het doorverteld, tja, die hebben niets
getekend toch??? Zo hebben wij het opgelost. Heb je hier iets aan?
Zelf overtrad mijn werkgever wel die regel en heb ik hem dus aangeklaagd wegens die schending en ben in het gelijk gesteld. Tegen mij kon hij niets beginnen.

[Eev]

Dank voor je reactie. Op basis van gezond verstand zou ik inderdaad ook denken dat het logisch is dat je dergelijke ervaringen deelt met intimi, alleen vraag ik me af in hoeverre de voorwaarde me juridisch gezien beperkt. Ik heb bijvoorbeeld geen gezin, als ik mijn ervaringen deel in privé-sfeer is dat niet per se binnen de 4 muren van mijn huiskamer.

[jeanne-veghel]

Naar mijn mening is het logisch dat je zo-iets deelt met familie en wat die dan
doen?????????????????
Mijn dochter is zeer hoog opgeleid en die zei altijd, ma, ik heb niets getekend en ik kan doen wat ik wil daarmee.
Dat geldt ook voor familie en vrienden. Je vertelt gewoon je verhaal en je laat
je niet negatief ergens over uit toch?
Dat b.v mijn dochter het verhaal negatief vindt en zo dan ook overbrengt,
is niet mijn zaak. Zoals wij het hebben gedaan (en er waren echt grote bedrijven bij betrokken) is ons nooit opgebroken. Ik heb tenslotte niets gedaan, dat was
mijn dochter en zij had niets getekend. onze zaak is zelfs tot aan de TV geraakt.
Dus?????????????? Bedenk zelf hoever je kan gaan, met mijn ervaring in je achterhoofd.
Je bent trouwens niet verantwoordelijk voor wat andere mensen vertellen, zolang jij je verhaal maar positief laat klinken, al is het negatief.
Hoe anderen dat dan doorvetellen is hun probleem, niet het jouwe.
Snap je>?

[quantas01]

Mijn dochter is zeer hoog opgeleid

Dat zeg je in elk topic maar hoogopgeleid wil niet zeggen dat men ook normaal kan denken.

Op het moment dat jij iets getekend hebt waarin je aangeeft niks negatiefs te zullen zeggen dien je je daar aan te houden.

Dat jij het alsnog aan familie verteld die het door verteld, is wel degelijk je eigen verantwoordelijkheid en zal ook bestraft worden.

Dan kan je zeggen ja maar hun vertellen het door niet ik dat houd bij een rechter geen stand, immers jij en je ex baas hebben een overeenkomst dat jij je mond houd en hij ook.

Dat jij dat dus niet doet en mensen het doorvertellen door jouw loslippigheid kan je uiteindelijk de kop kosten.

[jeanne-veghel]

Voorzover ik het heb begrepen, mag ze niets negatiefs zeggen ,dat is wel iets anders als geheimhoudingsplicht hebben.Ze hoeft haar mond niet te houden dus.
Zovaak heb ik nog niet verteld (iedere keer schrijf je) over mijn hoogopgeleide dochter, dacht ik, maar zal even mijn topic teruglezen.
Juridische zaken daar weet ze dus genoeg van af, anders had ze niet gedaan,
wat ze heeft gedaan voor mij.
Ik mag best trots op mijn dochter zijn, want dat verdiend ze gewoon.
Stoor je er maar niet aan Quantas, want veel ouders zijn trots op hun kinderen en straks misschien kleinkinderen.
Dus als Eev geheimhouding heeft, ben ik het met je eens, als het gaat om negatieve uitspraken, is het echt een heel ander verhaal.
Ik ben trots op mijn dochter en ik vind dat positief klinken en een ander vindt dat misschien negatief. Kan toch?

[Eev]

Als ik mijn ervaringen deel zonder daarbij onnodig negatief te zijn, en de gebeurtenissen zijn nu eenmaal niet positief uit te leggen, dan kan ik daar toch niets aan doen?

[jeanne-veghel]

Precies. je kunt een negatief verhaal toch positief laten klinken hoor en hoe de anderen er dan mee omgaan, is hun probleem.
Ik heb het toch zelf aan de hand gehad en ze hebben er echt niets mee kunnen doen. Zelfs mijn advocaat gaf ons gelijk met de stappen die zijn ondernomen
door mijn dochter en mijzelf.

[Chocomelk]

Mijn dochter is zeer hoog opgeleid

Dat zeg je in elk topic maar hoogopgeleid wil niet zeggen dat men ook normaal kan denken.

Op het moment dat jij iets getekend hebt waarin je aangeeft niks negatiefs te zullen zeggen dien je je daar aan te houden.

Dat jij het alsnog aan familie verteld die het door verteld, is wel degelijk je eigen verantwoordelijkheid en zal ook bestraft worden.

Dan kan je zeggen ja maar hun vertellen het door niet ik dat houd bij een rechter geen stand, immers jij en je ex baas hebben een overeenkomst dat jij je mond houd en hij ook.

Dat jij dat dus niet doet en mensen het doorvertellen door jouw loslippigheid kan je uiteindelijk de kop kosten.

Mwah hoogopgeleid betekend normaal toch wel dat iemand goed
kan nadenken.
Maar elke ouder mag toch trots zijn op haar kind(eren) !

[jeanne-veghel]

Voor Quantas01

Heb nog even nagelezen, maar ben op haar toch niet trots genoeg, anders had ik
wel vaker dan 2x haar opleiding genoemd in de weken dat ik hier nu op het forum zit.
Eigenlijk schaam ik me nu een beetje , want ze verdiend beter.
een trotse moeder

[GezondVerstand10]

Voor Quantas01

Heb nog even nagelezen, maar ben op haar toch niet trots genoeg, anders had ik
wel vaker dan 2x haar opleiding genoemd in de weken dat ik hier nu op het forum zit.
Eigenlijk schaam ik me nu een beetje , want ze verdiend beter.
een trotse moeder

Waar praten we over? Bachelor, master, docteraat? Ben nu wel nieuwsgierig

[jeanne-veghel]

Voor gezond verstand.

Na de middelbare school, heeft ze de HEAO gedaan. Na het behalen van haar diploma, ook met zeer hoge cijfers, gemiddeld 9, naar de Erasmus universiteit en bedrijfseconomie gestudeerd, cum laude geslaagd, vervolgens de opleiding tot register controller met succes afgerond in de avonduren, omdat ze over dag al
werkte.

Daar ben ik dus ape-trots op, want ik was een alleenstaande moeder met 2 banen, om haar te laten studeren en ze heeft me niet in de steek gelaten.
Dus zoals ik al zei, nu schaam ik me een beetje, omdat ik het pas 2 keer heb genoemd en eigenlijk was ik me er niet eens bewust van, tot ik er op
werd gewezen.
afz. :
Nog steeds trotse moeder

Dit mag ik toch zeer hoog opgeleid noemen, of moet ik zeggen: Hoog opgeleid, maakt me niet uit hoor.

[antileugens]

Mijn complimenten met zo'n dochter. Je stelt volledig terecht dat je trots op haar bent.

[jeanne-veghel]

Dank u zeer

[Eev]

Meer adviezen?

[jeanne-veghel]

wat zou je nog willen weten?

[seagoing racer2]

Beste,

werkgever en werknemer zich niet negatief over elkaar zullen uitlaten bij derden".

Waar het hier om gaat is dat een werkgever niet in het openbaar wordt geconfronteerd met een ex-werknemer die met modder gooit

Je kan dus gerust je verhaal overal vertellen als je de werkgever maar niet bij naam noemt. Familieleden en goede vrienden worden niet als een derde gezien en je kan het verhaal tegen hun inclusief de naam van het bedrijf vertellen.

Wat je dus niet kan doen is op forums, lezingen, kranten en dergelijke het verhaal met de naam van de werkgever noemen. Hieraan is gelijkgesteld dusdanige hints te geven dat elk weldenkend mens weet wie de werkgever is

[jeanne-veghel]

Helemaal mee eens in deze. Zo werkt het echt en niemand die je iets kan doen.

[Eev]

Thanks beide.

En ik ga zelden af op 1 ervaring, no offence

[quantas01]

Familieleden en goede vrienden worden niet als een derde gezien en je kan het verhaal tegen hun inclusief de naam van het bedrijf vertellen.

Toevallig zijn die ook als 3e persoon aan te wijzen, het is niet omdat het familie is of een vriend dat dat niet zo is.
Alles wat negatief naar buiten komt via die weg is het niet naleven van de overeenkomst.