16again schreef: ↑26 jan 2020 08:07
En bij de keuken gaat het erom dat annuleringskosten niet zijn begrepen. De verkoper heeft een informatieplicht. Indien aan koper duidelijk was gemaakt, dat kosteloos annuleren niet mogelijk was, dan was de koop zeer waarschijnlijk niet niet gesloten
Ik vraag me ten zeerste af waaruit dat zou moeten blijken. Kun je dat eens concreet maken waarom in dit geval de koop zeer waarschijnlijk niet zou zijn doorgegaan. Normaliter is het niet kosteloos kunnen annuleren namelijk helemaal geen breekpunt in een onderhandeling bij een keukenboer. Het is immers algemeen bekend dat in de basis "Koop = Koop" van toepassing is bij aankoop in een stenen winkel tenzij de voorwaarden anders stellen, daar hoef je echt niet uitmuntend Nederlands voor te spreken.
16again schreef: ↑26 jan 2020 08:58
Maar daarmee zijn de AV nog niet van toepassing !
Wees blij dat de AV van toepassing is. Nu kom je er met €500 vanaf, anders hadden ze gewoon "Koop is Koop" kunnen aanvoeren.
Verder verwacht ik eigenlijk dat het aangehaalde over een voorwaarde in een verzekeringspolis hier niet direct relevant is. Juridisch zijn er vaak flinke verschillen aangaande hoe voorwaarden bij diensten en producten opgevat moeten worden.
Het zou veel meer relevant zijn verwacht ik wanneer er een vonnis gelinkt zou worden dat een soort gelijke voorwaarde vernietigt na aankoop van een fysiek product in een stenen winkel. Dan kun je appels met appels vergelijken, met het verzekeringsvoorbeeld is er een grote kans dat je appels met peren aan het vergelijken bent.
Ik zou het echt niet aandurven om TS die route op te laten gaan en mogelijk nog veel meer kosten te riskeren tijdens een juridisch traject.