[ archief ] ING: al 16 jaar te veel rente!

[babylon_nl]

Ik krijg het idee dat Fiesiekus, Jonis en kweenie en ook BreejKC mensen zijn met hun verstand op de juiste plek, dat is goed. Ik waardeer jullie input enorm, nogmaals het laat mij omdenken, andere zienswijzen en zo versterk ik mijn eigen, wijze mening, net zoals denk ik iedereen doet..

Maar alle 4 die namen, verstand op de juiste plek.. De gemeenschappelijke vraag bij jullie all 4 is, als dat zo mag samenvatten 'waarom wordt er zo onbezonnen aan een hypotheek begonnen', het rijmt, kan zo een liedje in, maar ik vind het een belangrijke en goede vraag...

Voor mijzelf kan ik het antwoord geven en voor dat antwoord moet ik een héél grof beeld schetsen van mijn leven tot aan die hypotheek:

Geboren - kleuterschool - lagere school - havo - ouders gingen scheiden, samen gaan wonen in het pand van vader, zelf kamertjes timmeren enzo - meao - vriendinnetjes die wat blijven slapen - heao - vader begint te klagen dat het wel een bordeel lijkt in z'n huis - werken - onderhuur huis - baan opgezegd want ik kan echt véél beter - werkeloos - gesubsidieerd huis in amsterdam , vlakbij het leidseplein - vriendinnetjes blijven stééds langer hangen - bijverdienste gevonden vanuit huis, gaat erg goed - baan levert dikke bonussen op, sky is the limit - keihard werken bij baas, keihard werken voor inmiddels aardig eigen bedrijfje - vriendinnetje begint te zeuren te weinig tijd - tijd om te kiezen tussen zelfstandig werken of door ploeteren voor een baas - baas lost het probleem op door een arbeidsconflict te sponseren - advocaat, gedoe, vriendinnetje zwaait met een predictor test

**** - ineens is er een eigen bedrijf, nog op het randje een vast contract, wil vriendinnetje een kinderkamer. Op dat moment moest ik dus nog even expert worden op gebied van: zelfstandig ondernemen, het succesvol afronden van een dienstverband, vaderschap, binnenhuis architectuur, relatie therapie, demografie en geografie, makelaarografie en uiteindelijk, toen al die dingen samen samen kwamen in één pand, waarbij mijn hoofd inmiddels 5x zo groot moet zijn geworden van de acute kennis die ik heb opgedaan, kwam ook nog eens de vierhonderdweetikveelhoeveelduizendgulden hamvraag:

En wat voor hypotheek wilt u graag?

De rest laat ik aan ieders fantasie over, maar weet dat dit géén klaagzang is, het was absoluut een geweldige tijd in m'n leven, wat ik duidelijk wil maken is dat een hypotheek op geen enkele wijze, zelfs bij mijn opleidingen niet en ik mag toch zeggen dat ik er best een paar met aardig gevolg heb doorlopen, enige rol van betekenis heeft gespeeld TOT op dat cruciale moment.

Inmiddels zijn we dus 15 jaar verder en ben ik 15 jaar ouder en naar over het algemeen wordt aangenomen, wijzer. Om mij heen is in die 15 jaar de generatie van toen inmiddels óók hypotheek-fähig en wat zie ik? Absoluut vergelijkbare verhalen als die van mijzelf.. gastjes van in de 20 willen het huis uit maar ze kunnen niet, want de woningmarkt zit nog steeds potdicht, terwijl banken blinken met hypotheken voor een drol, wat doet zo'n gast? 1200,- huur betalen aan een huisjesmelker of voor 150.000,- een huisje kopen en 250,- hypotheek betalen? Hup hup hup, weg van ouders en huisjesmelkers, vrijheid blijheid en an de hypotheek met z'n alle jongens, jeay!

Ik ben blij dat jullie 4 allemaal op je eigen wijze het allemaal héél goed hebben gedaan en waarschijnlijk herkennen jullie een dergelijk leven niet, dat hoeft ook niet, maar erken het wel, het bestaat gewoon, het leven gaat alleen maar sneller en de meeste mensen, in mijn omgeving althans, zijn trotser dat ze het abonnement op de donald duck hebben kunnen afzeggen dan dat ze kunnen zeggen hey weet je wat, de stichting eigenhuis.. dát lijkt me nou 's een abonnementje van een paar tientjes waar ik straks écht plezier van ga hebben, dan kan ik straks een goed gesprek voeren met een hypotheek adviseur. Dit gesprek is geen doel in het leven, dat is geen onderdeel van de maatschappij, óók omdat banken dit zo dicht timmeren dat je er maar één keer in je leven mee te maken hebt.. dus ook ouders over het algemeen leren kinderen wél dat ze een autoverkoper niet kunnen vertrouwen want dáármee zijn ze met de neus op de feiten gedrukt, een paar keer zelfs.. ze leren kinderen ook over condooms en geen stoute dingen doen, maar een hypotheek? Dat woord is bij mij in de familie minder uitgesproken dan 'anale sex' en trust me, dat was bepaald geen discussie voor bij het avondeten..

<break>

[babylon_nl]

Jullie hebben alle 4 helemaal gelijk, hypotheek afsluiters moeten véél meer met die materie bezig zijn, ik heb er nu zelf 5 weken intens gewroet in m'n eigen situatie op zitten en ik begin nu aardig te snappen hoe mijn hypotheek in elkaar zit en hoe mijn bank er mee om gaat.. maar er zijn nog 1500 andere hypotheken en tientallen andere banken, en nog vele pagina's zoals de stichting eigen huis die te lezen zijn.. En als ik wil, zou ik dat óók nog allemaal kunnen gaan bestuderen.. Maar jongens, ik moet ook nog vele teksten schrijven op dit forum bijvoorbeeld.. en klanten te woord staan en debiteuren en crediteuren op gepaste wijze te woord staan en verkopen en eten en op m'n lijn letten en m'n conditie op orde oude en m'n auto uit de garage halen en vriendinnen bevredigen, zelfs NU is het nog steeds geen middelpunt van mijn leven, ik heb nog steeds een heleboel andere dingen te doen en ik ben nog steeds geen expert en ik wil ook nog steeds geen expert zijn...

Is dat eigenwijs? ja waarschijnlijk wel.. op het autoforum ben ik eigenwijs omdat ik geen auto expert ben, op het dierenvriendeforum ben ik eigenwijs omdat ik niet wist dat een hond wormen kon krijgen terwijl dat zo is, op de consumenten electronica fora ben ik eigenwijs omdat ik niet wist dat er nog geen 4k uitzendingen waren dus zie ik geen verschil tussen hd en ultrahd, ja, ik ben eigen wijs, maar dat is iedereen daar is het een 'EIGEN' wijsheid voor en die is voor iedereen anders...

HET belangrijke verschil is dat een bank een ontoegankelijk leugenachtig eigenzinnig over-commercieel machtsblok is, maar wel met een sociale uitstraling, met de air van wij adviseren u het beste, u hoeft geen expert te zijn, dat zijn wij wel voor u...

En Mea Culpa... Ik geloofde dat... en er zijn talloze nieuwelingen die het óók geloven.. en ze trappen d'r allemaal in...

En tot zover wou ik dan eigenlijk het verleden het verleden laten en kijken naar de toekomst.. lagere rente door rechtsgelijke behandeling door de bank, geen gek verlangen, vind ik zelf..

[atlas1302]

Ik begrijp je maar al te goed, heb zelf jaren in die situatie gezeten en om alles te verzinnen zonder dat je een expert ben is geen gemakkelijke klus. Ik heb het gelaten voor het wat het was en ben lekker bezig BASIC eigen wijs aan het doen op mijn eiland, heerlijk zonder al die problemen. Velen zullen dat ook niet kunnen begrijpen maar dat is niet mijn probleem, het gaat om de kwaliteit van het leven en niemand hoeft dat van je af te pakken.

Hasta luego, cumprimentos.

[babylon_nl]

@Fiesekus - 'Ah, u vindt het beleggingsdeel prima (gezien het rendement), maar wilt wel dat dat opgebouwde vermogen wordt gebruikt om de LTV te verlagen zodat de rente navenant daalt. Beetje van 2 walletjes eten. Er is bij het afsluiten bewust voor gekozen om de hypotheekschuld niet af te lossen tijdens de looptijd en het kapitaal in een beleggingsvorm op te bouwen. Best natuurlijk, maar ik snap dat de hypotheeknemer dan de volle rente berekend gezien her risico.'

Jammer dit... maar ik ben niet te beroerd om mijn stelling nog 's te herhalen: er IS geen risico, geen ander risico dan bij andere producten en dat risico is NOOIT de volle looptijd zo, een dag voor de laatste termijn betaling is het risico geen 107% meer en nu óók niet!

Ik heb jullie daarstraks allemaal verstandige mensen genoemd en ik ben er nog steeds van overtuigd dat dat zo is, maar net als bij de woekerpolissen en de spaarhypotheek, zie je dan echt niet dat het een oneerlijk product is???? laat nou even los dat ik zo dom ben geweest om er in te trappen en kijk nou even sec naar de constructie van deze hypotheekvorm.. En leg me dan, alsjeblieft, in jip en janneke taal uit hoe het kan zijn dat twee producten in één bij elkaar horend geheel afgesloten (het is namelijk De Hypotheek), 30 jaar lang een voor de bank uiterst risicovolle onderneming is, terwijl de waarde van het stenen onderpand gelijk is gebleven terwijl, de andere kant van dat zelfde product in een bomvrije kluis een waarde moet gaan vertegenwoordigen die de waarde van het stenen onderpand dekt.. Beste Fiesiekus, na 29 jaar en 11 maanden heb ik als het goed is een onderpand van vierhonderd duizend euro, met welk recht, anders van die van 'daar heb je voor getekend' kun je dat vergoelijken dan??

@atlas1302 - Dat is nou iets waar ik ook naar verlang.. maar nu eerst dit nog even regelen Enjoy!!

[renewouters]

Jullie hebben alle 4 helemaal gelijk, hypotheek afsluiters moeten véél meer met die materie bezig zijn, ik heb er nu zelf 5 weken intens gewroet in m'n eigen situatie op zitten en ik begin nu aardig te snappen hoe mijn hypotheek in elkaar zit en hoe mijn bank er mee om gaat..

Even puur uit interesse: wat voor hypotheekconstructie heb je dat je 5 weken nodig hebt om het uiteen te rafelen?

[babylon_nl]

@renewouters - Ik was nog niet aan ontrafelen toe gekomen, die 5 weken heb ik besteed aan het bellen met de ing, het zinloos mails sturen met een klacht die je helemaal niet KAN mailen maar vooral zijn die 5 weken gaan zitten in het wachten op antwoord.. je begint met de vraag goh is het niet logisch dat ik mijn vermogen óók al onderpand zie? En dan is het antwoord nee en dan vraag ik om uitleg en dan is het einde van het gesprek meestal ja, u heeft wel gelijk, ik ga u terug laten bellen.. Ergens halverwege heb ik nog een week voorbij laten gaan omdat de adviseur een afspraak zou maken, maar die afspraak is op een heel andere naam gekomen.. In mijn ogen uitstelpolitiek om me maar over die 1/8 heen te tillen, want dan is de klant weer rustig... En natuurlijk ben ik in de tussentijd, mede door de discussies op dit forum wel een stuk wijzer geworden, echt een zinvol antwoord op de grote vraag 'is dit terecht' lijkt wel te spelen, maar niet bij de discutanten en al zéker niet bij de bank.. en dat laatste is logisch, want het verschil in inzicht kost haar bij een openbare verklaring hierover vele miljoenen op jaarbasis.. dat heb ik wel alvast ontrafeld

[Fiesiekus]

@En natuurlijk ben ik in de tussentijd, mede door de discussies op dit forum wel een stuk wijzer geworden, echt een zinvol antwoord op de grote vraag 'is dit terecht' lijkt wel te spelen, maar niet bij de discutanten en al zéker niet bij de bank.. en dat laatste is logisch, want het verschil in inzicht kost haar bij een openbare verklaring hierover vele miljoenen op jaarbasis.. dat heb ik wel alvast ontrafeld

Tsjonge, wat een scherpzinnigheid!

[scontra]

en zo versterk ik mijn eigen, wijze mening, net zoals denk ik iedereen doet..

Komma verkeerd en een spatie te veel misschien

Grapje !!

[BreejKC]

Beste Babylon. Dank dat u mij als één van de vier verstandige mensen noemt hier. Dit sluit niet uit dat ik in mijn voorbije leven ook fouten heb gemaakt, die we allemaal soms maken. Anderzijds is het zo dat iedereen het recht heeft om fouten te maken, ik en u ook. Maar het voordeel van het maken van fouten is dat ze ook goed gemaakt kunnen worden en zo’n fout dan eerder een leerproces is geweest en dat het soms, dat geef ik toe, misschien best veel gekost heeft.

Veelal is het wel zo dat het goed maken, dat je dat zelf doet en altijd nog kunt doen. Geloof me, ik heb ook geen financiële HBO of universitaire opleiding. Ook ik ben blijven “steken” op middelbaar niveau. Maar daar waar ik beslissingen heb moeten nemen over zaken van een lange termijn, zoals een hypotheekverplichting, ben ik actief op zoek geweest naar informatie die ik op mijn niveau kon begrijpen. En, verrassend genoeg, die heb ik nog gevonden ook.

Toen ik mijn hypotheek meer dan 28 jaar terug afsloot ben ik ook bij een adviseur geweest en kwam er al snel achter dat zo’n adviseur helemaal niet zo onafhankelijk was als hij zich aanvankelijk voordeed. Ook merkte ik al snel dat banken, met al hun mooie woorden, geen charitatieve instellingen zijn en winst maken ten koste van hun “gewaardeerde” klanten hun enig doel is. Dat alles heeft me voorzichtig gemaakt, simpelweg omdat ik vooraf me al ingelezen had met de informatie van de door mij genoemde Vereniging. Reclamecampagne? Misschien. Maar ik en zeer velen met mij hebben er wel wat aan gehad. Informatie in begrijpend Nederlands en voldoende duidelijk voor de leek op hypotheekgebied werd mij aangeboden. Daardoor kon ik gericht duiken in datgene wat mijn makelaar mij aanbood van de Postbank, nu ING, en heb ik uit die gegevens de juiste informatie kunnen filteren. Ik heb voor een hypotheekvorm gekozen waar ik nu, ruim 28 jaar later, nog steeds geen spijt van heb. Het is dus echt niet nodig dat u bij uw zoektocht naar de juiste informatie over hypotheken de meest diepgaande kennis hoeft te doorgronden om de juiste beslissing te nemen. Maar een stukje achtergrondinformatie is wel nodig.

Nogmaals, fouten zijn er om goed te maken. Zo ik het inschat kan dat in uw geval nog steeds. Leest u zichzelf eens in, in de mogelijkheden en onmogelijkheden van de hedendaags aangeboden hypotheken waarbij ik toegeef dat, in het belang van de hypotheeknemers, er meer veiligheden voor hen zijn ingebouwd als pakweg 15 tot 25 jaar geleden. Dat kost enkele avondjes en een stukje doorzettingsvermogen, dat geef ik toe. Alsnog kunt u wellicht uw huidig belegde bedrag in uw hypotheek daarna dan verzilveren wat, met de huidige redelijke beurskoersen, misschien niet eens zo’n gek idee is. Het restant schuldbedrag kunt u daarna dan in een andere vorm bij een andere hypotheekverstrekker onderbrengen. Ik weet bijna zeker dat, als u hier wat extra tijd insteekt, u zichzelf voor de komende jaren nog veel geld kunt besparen.

[babylon_nl]

@BreejKC - Ja, jij was zeker 1 van de 4 en ik weet ook wel dat je daar gelijk in hebt en het is voor mij logisch dat ik de komende tijd daar zeker ook tijd in ga steken, dat doe ik middels dit forum ook, alleen nú is het even opportuun om zoveel mogelijk gedaan te krijgen voor 1/8, dus ik heb mijn advocaat mijn briefje gegeven en dat hij formeel maken en uit zijn naam versturen, niet zulke gekke kosten en daarmee hoop ik hoog in de boom te springen, in de hoop dat er een appel valt, in iedergeval aangegeven dat ik hun kastje-muur politiek ernstig vind (dat vinden ze niet leuk want dat staat slecht in de statistieken), dat ik de kosten die ik nu moet maken voor mijn onderhandse lening op hen wil verhalen etc. Ooit zal hier, net als bij de andere krankzinnige vormen van leningen en hypotheken een uitspraak op komen en dan heb ik hem maar alvast.

Mijn grote probleem met een nieuwe hypotheek is, dat ik door het starten van een nieuw bedrijf naast mijn bestaande bedrijf, en de huuropbrengsten uit box 3 van een erfenis fiscaal geen inkomen meer heb en daarmee naar alle waarschijnlijkheid geen hypotheek toets door kom, dat was ook dom in het licht van vandaag, maar als ik me toen bewust was van dit probleem was alles anders geweest en het is vandaag wat het is, ik kan daar nú niets aan veranderen, maar over 3 jaar waarschijnlijk weer wel, het gaat verder hartstikke goed, de vooruitzichten zijn zeer positief, dus ik maak me geen zorgen voor die kant van het verhaal, maar op basis van strikte getalletjes ben zo arm als maar kan en ook de bijstandsuitkering van mijn (inmiddels) ex (die tussen neus en lippen door ook nog op de hypotheek akte staat omdat ik die om diezelfde reden als hierboven niet van de hypotheek af krijg, maar daar hebben we beiden vrede mee) helpt niet aan een positief beeld naar de bank..

@scontra - haha, nee hoor, ik ben een hobby taal purist en dat was geen foutje, wel een doordenkertje

@fiesiekus - nee, niet echt een diepgaand inzicht, wel even een bevestiging, want om eerlijk te zijn, als je alléén met een bank praat word je vanzelf besmet met het idee dat je volkomen achterlijk bent in deze.. Dat beeld heb ik niet graag van mezelf, vandaar hier naast het vlaggende karakter ook wel het zoeken naar een stukje bevestiging...

Al met al dus geen vergoelijking van de stelling van de bank... dat stemt mij gerust en dus strijden wij moedig verder, aldus Don Q.

[scontra]

@scontra - haha, nee hoor, ik ben een hobby taal purist en dat was geen foutje, wel een doordenkertje

Vandaar dat ik even "doordacht" over deze blijkbaar "doordachte" opmerking van u en daar "dacht" ik dan weer zo het mijne van, vandaar mijn weldoordachte "doordenkertje".
U bent (gelukkig) slechts een hobbyist die een overschot aan spaties bezit, echter aan letters heeft u geen gebrek.
Nog even door en op naar een nieuw record, nl. als de kampioen "RADAR letterzetter".
Vanaf nu wordt ik verder letterloos anders wordt u misschien boos, dat zou uw topic echt niet sieren en ik wil het hiermee immers niet verstieren.

Succes !!

[atlas1302]

Fiscaal heeft u niks en dat is slim dus u betaalt weinig of niets IB, maar u heeft vast wel nog ergens de nodige contantjes waar een bank ook wel vrolijk van wordt en u wat meer speelruimte geeft. Als die drie jaar van opzetten van het tweede bedrijf resultaten krijgen, positief, dan is er geen vuiltje meer aan de lucht. Uw advocaat kan dat zeker in een leuk vat gieten daar zijn ze meesters in, doe ik ook altijd als ik er zelf niet meer uitkom. Kost ook weer een beetje maar dan krijg je wel wat voor terug als het goed is.

En zo blijft iedereen doordenken op zijn manier, maar die advocaat met een goed strijdplan lijkt me zeker niet verkeerd.

[babylon_nl]

@atlas1302 - klopt, met tijd en geld komt alles goed, daar ben ik van overtuigd.. voor nu is de snelste oplossing een lening van 5 jaar, waarbij ik die 5 jaar minder betaal dan wanneer ik nu klakkeloos akkoord ga met het voorstel van ING, ik die lening als aflossing zie gebeuren op de hoofdsom, ik dus de lagere rente krijg die bij elkaar dus minder is dan de commercieel aantrekkelijke rente van tante Agaat plus de rente die ING mij in rekening brengt als ING haar eigen verwachtingen dan royaal overtreft zijn m'n beleggingen dan ook nog een paar stuivers waard.. In die tussentijd de zaakjes op orde krijgen en lekker door blijven strijden, als de nieuwe rentevaste periode weer voorbij klimmen we opnieuw op het strijdpaard, hopelijk met een uitspraak van de stichting woekerrente aan m'n zijde, appellerend aan mijn klacht van d.d. nu, en zege vierend weer op vakantie...

Klinkt best mooi, als je het zo bekijkt.. gek toch dat ik het gevoel blijf houden dat er een héél kleine kans is dat het allemaal niet zo makkelijk verloopt, waarom dan? Ohja.. die woekerpolissen van 20 jaar geleden is het bankenleger ook nog niet mee uitgestreden en vangen daar nog steeds maandelijks royale bonussen van, zoiets was het geloof ik.. Time will tell..

@scontra: ja precies, dat dacht ik dus ook, precies hetzelfde, maar dan totaal anders

[atlas1302]

Het zal allemaal niet makkelijk verlopen maar daar heb je toch een slimme advocaat voor, die lening die je inlegt voor je afflossing van je bestaande hypotheek dat moet toch een fijn gevoel zijn voor de bank, meer zekerheid en je laat zien dat je wil schuiven.

Kortlopende over eenkomsten zodat je jaar op jaar kan anticiperen, niemand weet wat er gaat gebeuren in deze roerige tijden en als jij jouw kans ziet schiet je raak.

Die obligaties hou je er gewoon nog even bij en dat hou je natuurlijk ook angstvallig in de gaten om na dat eerste jaar conclusie te trekken, en zo als ie gaat hobbel je er vanzelf uit. Het is een kwestie van lef en aanhoudenheid en eigenwijsheid en al deze ingredienten zitten in jouw lijf.

[babylon_nl]

Mooi gezegd @atlas1302, ben het helemaal met je eens.. enige frons die ik had was bij de woorden bank en gevoel, maar hey.. wie weet zie ik het wel te somber in

[babylon_nl]

Update: onverwachts is er toch ineens gereageerd op mijn klacht, afwijzend (regels zijn regels), dus brief van advocaat is een beroepschrift geworden.

Inmiddels via een onderhandse lening genoeg afgelost om onder de 95% financiering te komen, geld is inmiddels al 4 dagen zoek, maar dat kwam door 'interne procedures, waardoor het bedrag niet in éénkeer zichtbaar' was.

Ook weer heel bijzonder is dat IK moet gaan kijken wanneer ZIJ de betaling hebben verwerkt, want pas wanneer het zover is, moet ik zelf nog even terugbellen om de rente te laten aanpassen..

Ik verbaas over de automatisering bij ING.. ze kunnen niet zelf zien of ik een ING betaalrekening heb, zodat ik 1/4% rentekorting krijg en ik moet ze ook oraal er op wijzen dat ik inmiddels in een andere rentecategorie val.. Terwijl als ik op m'n betaalrekening een dag lang 2,- in het rood sta, ik onmiddellijk debet-rente aan m'n broek krijg... Als ik toch niet beter zou weten zou ik BIJNA gaan denken dat ING vooral in haar eigen voordeel denkt..

Op de ING website:

"Wij zijn een bank voor jong en oud, arm en rijk, voor zzp'ers, mkb'ers, Grootbedrijf & Instellingen en Corporate Clients. Wij willen deze mensen en bedrijven in staat stellen hun eigen ideeën voor een betere toekomst te realiseren, hoe groot of klein deze ook zijn."

Volgens mij kunnen ze daar beter van maken "Wij willen deze mensen graag dwingen om zelf een optimale toekomst te realiseren, want wij werken er niet actief aan mee.

[babylon_nl]

Kleine update, we zijn nu 2 maanden verder, ik heb een kleine lening afgesloten bij een vriend tegen een vriendelijke, maar marktconforme rente, daarmee heb ik een deel van de hypotheekschuld verlaagd, deze lening betaal ik in 5 jaar af en ben dan incl. de maandelijkse vergoeding aan ING iets meer kwijt per maand dan wanneer ik 1:1 het voorstel van ING had geaccepteerd, met als verschil dat ik over 5 jaar daadwerkelijk minder hypotheekschuld heb en derhalve nóg lagere hypotheek last heb.

Voor wat betreft de ING heb ik een 'officiele' afwijzing gekregen over mijn verzoek de beleggingswaarde mee te rekenen in de schuld marktwaarde verhouding. Via een brief van mijn advocaat daartegen in beroep gegaan en de ING heeft hierop gereageerd met een telefoontje (!) aan mijn advocaat dat ze de zaak gesloten hebben, omdat ze mij een brief hebben gestuurd.

De grap is alleen dat die 'brief' (waarvan in hun systeem de inhoud niet kan worden ingezien) de bevestigingsbrief was waarin de ING de rente verlaagd doordat ik een storting had gedaan en daarom de schuld marktwaarde verhouding heeft aangepast.

inmiddels dus een rappel brief laten sturen dat er helemaal geen sprake is van een reactie...

Wordt een leuk gevalletje 'rekken en d'r bij blijven', maar we hebben de tijd, de komende 15 jaar zit ik nog aan ING vast..

Wordt vervolgd...

[atlas1302]

aan mijn advocaat dat ze de zaak gesloten hebben, omdat ze mij een brief hebben gestuurd.

Hoe herkenbaar, banken sluiten een zaak of een dossier af en dan valt er niks meer te reageren. Dit hebben ze vast afgekeken van de Rabobank, sorry uw dossier is gesloten..oww ik wilde namelijk nog iets zeggen !!

Maar gelukkig zit er voor jou schot in en je hebt vrienden, jammer dat die advocaat nu weer aan de slag moet tenzij het ook een goede vriend is

[babylon_nl]

@atlas1302 - "tenzij het ook een goede vriend is " Nee, dat wordt uurtje factuurtje, maar wel 1tje waar ik het wel mee kan, op mijn vraag of hij al iets gehoord had kwam de vraag of hij nog maar 's moest bellen, dat soort dingen kan ik prima zelf en véél goedkoper, ook de brieven schrijf ik zelf, hij formaliseert ze.. Ik realiseer me dat ik bezig ben als een soort Don Quichot, dus moet wel de kosten in de gaten houden.. Ik realiseer me ook dat de ING er héél veel belang bij heeft dat ik het opgeef, als ik met de natte vinger reken heb ik incl. rente al recht op bijna mijn volle hypotheek bedrag en ik sta niet alleen in de wereld, dus toegeven is voor ING eigenlijk geen optie, we praten over enorme bedragen.. Maar mocht ik op basis van geheimhouding plots van dit forum verdwenen zijn, weten jullie dat ik een regeling heb weten te treffen waar waarschijnlijk geheimhouding bij is bedongen hahaha..