Veel mis bij Welkom Energie

[angel1978]

Het door alfatrion aangedragen punt lijkt me weldegelijk relevant.

Sterker nog, het is een opening naar een mogelijkheid voor gedupeerden om een deel van het geld terug te krijgen. Heel wat meer dan anderen hier bieden.

Of je wacht op meer informatie die maandag gedeeld zal gaan worden. Als je nu al gaat storneren en maandag komt het bericht dat er genoeg geld is om alles op te lossen gooi je wel alles in de war.

Nog steeds wachten op maandag zeker?

[kuklos]

Sterker nog, het is een opening naar een mogelijkheid voor gedupeerden om een deel van het geld terug te krijgen. Heel wat meer dan anderen hier bieden.

Of je wacht op meer informatie die maandag gedeeld zal gaan worden. Als je nu al gaat storneren en maandag komt het bericht dat er genoeg geld is om alles op te lossen gooi je wel alles in de war.

Nog steeds wachten op maandag zeker?

Kon jij voorspellen dat het bedrijf zelf het faillissement zou aanvragen? Dit komt nogal als een verrassing, in de pers waren er niet berichten dat het bedrijf zelf het faillissement zou aanvragen en dat die aanvraag al liep.

[alfatrion]

Wat dacht jij dat er zou gaan gebeuren?

https://www.acm.nl/nl/publicaties/acm-t ... om-energie

"De Autoriteit Consument & Markt (ACM) trekt de vergunning van Welkom Energie voor het leveren van elektriciteit en gas aan consumenten en kleinverbruikers in. Dit doet de ACM omdat Welkom Energie onder andere door de hoge energieprijzen in de problemen is gekomen en bij de ACM heeft aangegeven niet meer aan de vergunningsvoorwaarden te kunnen voldoen."

[NeoDutchio]

Sterker nog, het is een opening naar een mogelijkheid voor gedupeerden om een deel van het geld terug te krijgen. Heel wat meer dan anderen hier bieden.

Of je wacht op meer informatie die maandag gedeeld zal gaan worden. Als je nu al gaat storneren en maandag komt het bericht dat er genoeg geld is om alles op te lossen gooi je wel alles in de war.

Nog steeds wachten op maandag zeker?

Tja, plannen kunnen veranderen. Mijn glazen bol was wat troebel en kon niet zien dat er maar geld in kas was om hooguit een week te kunnen overleven zonder inkomsten. Ten tijde van het schrijven was er nog niets bekend over een mogelijk faillissement en werd er een plan gemaakt om het netjes af te ronden.

[Cro]

Waarom moet je door worden geleid naar je bank? Een automatische incasso is wat anders dan een doorlopende machtiging. Het laatste gaat inderdaad via de bank. Maar dan zal je ook bij iedere tariefswijziging die machtiging moeten wijzigen.

Omdat dit schijnbaar wettelijk verplicht is, ofwel de incasso machtiging moet schriftelijk gegeven worden met een natte handtekening, of deze moet gegeven worden via de digitale omgeving van de bank. En schijnbaar voldoet een vinkje tijdens het plaatsen van de order of het afsluiten van het contract dus niet aan de geldende wetgeving.

Hoewel ik het niet altijd eens ben met Alfa zijn vaak erg theoretische aanpak, verwacht ik wel dat zijn stelling hier klopt. Ik heb gister eens gekeken naar mijn lopende incasso's en geen enkele lijkt te voldoen aan de wettelijke Europese eisen voor een incasso machtiging. Alfa's stelling dat vrijwel geen enkel bedrijf dus daadwerkelijk een juridisch geldige incasso machtiging heeft kan ik wat dat betreft wel volgen.

[kuklos]

Wat dacht jij dat er zou gaan gebeuren?

Als jij het zo goed wist, waarom heb jij dan niet in je voorgaande berichten aangegeven dat ze zelf hun faillissement zouden aanvragen?
k2p heeft er wel iets over gezegd, jij niet. Ik heb geen idee wat hun precieze plannen waren nadat ze aan de ACN hadden gevraagd om de vergunning in te trekken.

[Lady1234]

Waarom moet je door worden geleid naar je bank? Een automatische incasso is wat anders dan een doorlopende machtiging. Het laatste gaat inderdaad via de bank. Maar dan zal je ook bij iedere tariefswijziging die machtiging moeten wijzigen.

Omdat dit schijnbaar wettelijk verplicht is, ofwel de incasso machtiging moet schriftelijk gegeven worden met een natte handtekening, of deze moet gegeven worden via de digitale omgeving van de bank. En schijnbaar voldoet een vinkje tijdens het plaatsen van de order of het afsluiten van het contract dus niet aan de geldende wetgeving.

Hoewel ik het niet altijd eens ben met Alfa zijn vaak erg theoretische aanpak, verwacht ik wel dat zijn stelling hier klopt. Ik heb gister eens gekeken naar mijn lopende incasso's en geen enkele lijkt te voldoen aan de wettelijke Europese eisen voor een incasso machtiging. Alfa's stelling dat vrijwel geen enkel bedrijf dus daadwerkelijk een juridisch geldige incasso machtiging heeft kan ik wat dat betreft wel volgen.

En hoe ziet u dan aan die lopende incasso’s dat ze niet voldoen aan de wettelijk bepalingen?

[Mk]

Niet. Maar je weet zelf best of je daadwerkelijk iets op papier hebt ondertekend of niet. De methode waarbij dit via digitale identificatie gaat wordt bijna nooit gedaan.

[Cro]

En hoe ziet u dan aan die lopende incasso’s dat ze niet voldoen aan de wettelijk bepalingen?

Vrij simpel, voor geen van deze incassco's heeft de leverancier de schijnbaar wettelijk verplichte procedure gevolgd. Dit is allemaal gegaan via vinkjes e.d. op webpagina's van de leverancier en niet via ondertekende opdrachten in natte inkt of via de digitale omgeving van mijn bank.

[Lady1234]

Dan hoef je dus ook niet naar die incasso’s te kijken.

[Cro]

Dan hoef je dus ook niet naar die incasso’s te kijken.

Zonder er naar te kijken in mijn bank omgeving wist ik natuurlijk niet of ze zich inderdaad niet aan hun verplichtingen hebben gehouden. Dat controleren heeft dus wel degelijk zin. Mocht er immers iets gebeuren in de toekomst, terwijl de leveranciers hun processen niet in lijn hebben gebracht kan je immers sneller schakelen.

[k2p]

Welkom Energie definitief failliet https://www.telegraaf.nl/financieel/106 ... f-failliet

Zoals ik eerder zei: hoofdelijk vervolgen, die schurken. Dit hadden ze moeten zien aankomen. Ze verdienen geen bescherming bij faillissement nav hun wanbestuur.

Geweldig stoer geroepen, maar aan wanbestuur zitten juridisch nogal wat voorwaarden om daadwerkelijk aan te tonen. Dat krijg je echt niet zomaar voor elkaar.

Beetje flauw om dat te roepen. Je noemt de voorwaarden niet eens en roept zomaar dat het niet zomaar gaat lukken.

Wat mij betreft is wanbestuur evident. Als je vaste prijscontracten verkoopt, zeg haast verzekeringen, dan ligt het zeer voor de hand om het contract te dekken door een inkoopcontract af te sluiten. Doe je dit niet, maar room je wel steeds alle winst weg, dan is het evident dat de zaak gaat klappen zodra je wind tegen hebt. Hier kom je volgens mij een heel eind mee, om wanbestuur aan te tonen.

Anders begin ik morgen inderdaad met een overstromingsverzekering hier in Amsterdam, en sluit ik de toko bij de eerstvolgende overstroming. Lekker gratis geld ontvangen tot die tijd.

[Radar]

Beste forumleden,

Er zijn inmiddels vier pagina's aan reacties.
We zijn 71 berichten verder en we wijken steeds meer af van de initiële vraag van ts.
Het topic wordt daarom gesloten.

Groet,
Radar Internetredactie^TI