BL2 schreef: ↑09 sep 2022 14:05
Feit blijft dat de belastingdienst terecht is gewezen, maar een grote groep benadeelden daarbij gemakshalve uitsluit, omdat er geen geld meer is.
Ik verwacht dat dit niet de primaire reden is, de primaire reden zal zijn dat deze groep door verjaring geen recht heeft op compensatie.
Echter heeft de staat wel gekeken of het mogelijk is deze groep ook te compenseren uit coulance.
En als we geen last hadden van onder andere een energie crisis, torenhoge inflatie en de daarbij horende problemen waarbij een aanzienlijk deel van de bevolking simpelweg de rekeningen niet meer kan betalen is het natuurlijk heel goed te begrijpen dat het uit coulance compenseren van spaarders even geen prioriteit heeft. Helemaal omdat het natuurlijk voor een boel spaarders om relatief kleine bedragen zal gaan, maar het in het totaal wel over 7 miljard extra uitgaven gaat.
Daarbij moet de overheid denken aan de volledige bevolking, en ik zal toch niet de enige zijn die er alle begrip voor heeft dat ik niet gecompenseerd wordt voor wat teveel betaalde belasting zodat dit geld bijvoorbeeld aangewend kan worden voor maatregelen die de koopkracht moeten beschermen.
Ook de overheid kan het geld maar 1x uitgeven en ik ben er volledig over overtuigd dat er momenteel belangrijker zaken zijn dan de compensatie in deze kwestie. Wat de economische situatie anders en klotste het geld tegen de plinten, dan was het zeker netjes geweest deze compensatie wel te doen, begrijp me niet verkeerd. Maar dit lijkt me overduidelijk niet het moment daarvoor.