Mag mentor nota's sturen zonder dienstverlening?

[Kompasser]

Voor een mentorschap is er een jaarvergoeding voor zover ik weet. Dat is dus niet afhankelijk van hoeveel maanden iemand daar 'gebruik' van maakt..

[Lady1234]

Er zijn gewoon voor 2022 2,5 maand en voor 2023 6,5 maanden kosten in rekening gebracht.

[Kompasser]

Oké, als dat zo werkt, is de hoogte van de factuur toch geen issue..?

[witte angora]

Voor TS wel. Die beweert dat de mentor niks heeft gedaan, en dat hij daarom niet hoeft te betalen. Niets is minder waar; de mentor heeft vermoedelijk de indicatie voor opname verzorgt. TS en zijn vrouw wilden niets met de mentor te maken hebben, maar die heeft ongetwijfeld datgene gedaan waartoe hij bevoegd was.

[Onkruid71]

Dan zou de mentor papieren kunnen overleggen, wat hij gedaan heeft. Dat is wel iets waar TS dan recht op heeft, als TS rekening moet betalen.

[Lady1234]

Die mentor hoeft helemaal niets te overleggen. Hij is aangesteld door de rechter en de Ts en zijn vrouw hebben direct laten weten niets met hem te maken te willen hebben.

Maar met dat telefoontje is het mentorschap niet beëindigd.

[Onkruid71]

Die mentor hoeft helemaal niets te overleggen. Hij is aangesteld door de rechter en de Ts en zijn vrouw hebben direct laten weten niets met hem te maken te willen hebben.

Maar met dat telefoontje is het mentorschap niet beëindigd.

Waarom zouden ze dan geen inzage mogen hebben, in wat de mentor voor hun gedaan zou moeten hebben, ze moeten er ook voor betalen. De rechter heeft daar niks mee te maken lijkt me.

[Kompasser]

Die mentor hoeft helemaal niets te overleggen. Hij is aangesteld door de rechter en de Ts en zijn vrouw hebben direct laten weten niets met hem te maken te willen hebben.

Maar met dat telefoontje is het mentorschap niet beëindigd.

Waarom zouden ze dan geen inzage mogen hebben, in wat de mentor voor hun gedaan zou moeten hebben, ze moeten er ook voor betalen. De rechter heeft daar niks mee te maken lijkt me.

De mentor is alleen verantwoording aan de rechter verschuldigd. Mentorschap is niet vrijblijvend, het is de rechter die zich bemoeit en mensen via een mentor zorg oplegt.

[Onkruid71]

Die mentor hoeft helemaal niets te overleggen. Hij is aangesteld door de rechter en de Ts en zijn vrouw hebben direct laten weten niets met hem te maken te willen hebben.

Maar met dat telefoontje is het mentorschap niet beëindigd.

Waarom zouden ze dan geen inzage mogen hebben, in wat de mentor voor hun gedaan zou moeten hebben, ze moeten er ook voor betalen. De rechter heeft daar niks mee te maken lijkt me.

De mentor is alleen verantwoording aan de rechter verschuldigd. Mentorschap is niet vrijblijvend, het is de rechter die zich bemoeit en mensen via een mentor zorg oplegt.

Oh dat wist ik niet. Ik dacht dat dat via de GGZ kwam, vandaar mijn vragen ook.

[simon.aussie]

HandigeHarrie schrijft:
"Als de achterstanden bij de rechtbanken nog verder toenemen, dan kan zomaar een jaar of langer extra betaling van het mentorschap verschuldigd zijn .... dat lijkt mij niet terecht. Maar of de Raad van State zou oordelen dat het Hof op 26/4 constateerde dat mw geen mentor meer nodig had en dat dus het opheffen per 26/4 had moeten zijn....."
simon.aussie zegt:
"klopt. Het Hof constateerd dat echtgenote geen mentor meer nodig heeft. De situatie van echtgenote ten tijde van de uitspraak kantonrechter t.o.v. de situatie ten tijde van de zitting bij het Hof was precies hetzelfde, namelijk normaal (goed)."
"waarom oordelen dan de twee rechtbanken verschillend over haar situatie?".
Het Hof gebruikt dan ook de term "thans" en vrijwaard daarmee de kantonrechter en belast de burger met alle kosten!
De mentor was voor de zitting door het Hof opgeroepen maar kwam niet opdagen. Hiermee vermeed de mentor dan ook lastige vragen. Heel slim.

[Lady1234]

U kunt blijven pruttelen, maar dat is echt zinloos.

[HandigeHarrie]

HandigeHarrie schrijft:
"Als de achterstanden bij de rechtbanken nog verder toenemen, dan kan zomaar een jaar of langer extra betaling van het mentorschap verschuldigd zijn .... dat lijkt mij niet terecht. Maar of de Raad van State zou oordelen dat het Hof op 26/4 constateerde dat mw geen mentor meer nodig had en dat dus het opheffen per 26/4 had moeten zijn....."
simon.aussie zegt:
"klopt. Het Hof constateerd dat echtgenote geen mentor meer nodig heeft. De situatie van echtgenote ten tijde van de uitspraak kantonrechter t.o.v. de situatie ten tijde van de zitting bij het Hof was precies hetzelfde, namelijk normaal (goed)."
"waarom oordelen dan de twee rechtbanken verschillend over haar situatie?".
Het Hof gebruikt dan ook de term "thans" en vrijwaard daarmee de kantonrechter en belast de burger met alle kosten!
De mentor was voor de zitting door het Hof opgeroepen maar kwam niet opdagen. Hiermee vermeed de mentor dan ook lastige vragen. Heel slim.

Heeft u gelezen dat Lady1234 gisteren heeft gesteld dat de factuur voor 6,5 maand in 2022 is en voor 2,5 maanden in 2023 ? (ik zou dan eigenlijk verwachten 3,5 of 4 maand in 2023 vanwege de uitspraak op 26/4). Heeft u dat nagekeken? Iemand anders schreef dat de nota van augustus 2023 een totaal-factuur zou kunnen zijn voor de hele periode van 2022 en 2023 (dus niet: de nota van 2022 en van augustus 2023 bij elkaar opgeteld als te betalen bedrag). Dan zou het bedrag kunnen meevallen. En u kunt een aanvraag doen bij de gemeente voor bijzondere bijstand.

[Lady1234]

Ik schreef: voor 2022 2,5 maand, en voor 2023 6,5 maand. Zoals in het vonnis staat.

[Morgan le Fay]

HandigeHarrie schrijft:
"Als de achterstanden bij de rechtbanken nog verder toenemen, dan kan zomaar een jaar of langer extra betaling van het mentorschap verschuldigd zijn .... dat lijkt mij niet terecht. Maar of de Raad van State zou oordelen dat het Hof op 26/4 constateerde dat mw geen mentor meer nodig had en dat dus het opheffen per 26/4 had moeten zijn....."
simon.aussie zegt:
"klopt. Het Hof constateerd dat echtgenote geen mentor meer nodig heeft. De situatie van echtgenote ten tijde van de uitspraak kantonrechter t.o.v. de situatie ten tijde van de zitting bij het Hof was precies hetzelfde, namelijk normaal (goed)."
"waarom oordelen dan de twee rechtbanken verschillend over haar situatie?".
Het Hof gebruikt dan ook de term "thans" en vrijwaard daarmee de kantonrechter en belast de burger met alle kosten!
De mentor was voor de zitting door het Hof opgeroepen maar kwam niet opdagen. Hiermee vermeed de mentor dan ook lastige vragen. Heel slim.

Heeft u gelezen dat Lady1234 gisteren heeft gesteld dat de factuur voor 6,5 maand in 2022 is en voor 2,5 maanden in 2023 ? (ik zou dan eigenlijk verwachten 3,5 of 4 maand in 2023 vanwege de uitspraak op 26/4). Heeft u dat nagekeken? Iemand anders schreef dat de nota van augustus 2023 een totaal-factuur zou kunnen zijn voor de hele periode van 2022 en 2023 (dus niet: de nota van 2022 en van augustus 2023 bij elkaar opgeteld als te betalen bedrag). Dan zou het bedrag kunnen meevallen. En u kunt een aanvraag doen bij de gemeente voor bijzondere bijstand.

Byzondere Bystand bij een AOW en een klein pensioen? Zelfs met een ABW, IOW of IOAW wordt dat gewoon afgewezen, alleen al op datum nota en datum indienen.

[simon.aussie]

HandigeHarrie, antwoord: jaartallen en betreffende onder controle. Het betreffende mentorkantoor getuigd n.l. ook nog eens van een laag IQ.
Men schijnt daar volledig blind te gaan op automatisering vol met fouten. Ook duidelijk gebrek aan opleiding.
Ik doe al ruim 40 jaar (-ook-) boekhouding en schrijf zelfs nog programma's voor ondernemers (belangeloos).
Ach ja, generaties?

[witte angora]

HandigeHarrie, antwoord: jaartallen en betreffende onder controle. Het betreffende mentorkantoor getuigd n.l. ook nog eens van een laag IQ.
Men schijnt daar volledig blind te gaan op automatisering vol met fouten. Ook duidelijk gebrek aan opleiding.
Ik doe al ruim 40 jaar (-ook-) boekhouding en schrijf zelfs nog programma's voor ondernemers (belangeloos).
Ach ja, generaties?

Ik denk dat er in die 40 jaar best wel een en ander veranderd is in de maatschappij. Lang niet altijd ten goede, maar vroeger was lang niet alles slechter. Niettemin denk ik dat je aan een paar essentiële zaken voorbij gaat, die volkomen los staan van het voeren van een boekhouding. Ik krijg eerder het gevoel dat je sommige dingen niet eens wil zien. Waarschijnlijk niet eens uit onwil, maar meer uit machteloosheid omdat door het hele ziektebeeld van je vrouw de balans in meerdere opzichten een tijdje flink verstoord is geweest. Soms is het best wel moeilijk om dingen die erg ingrijpend zijn onder ogen te zien. En dat kan zomaar tot reacties en keuzes leiden die niet altijd realistisch zijn, of door anderen begrepen worden.

[Moneyman]

Niettemin denk ik dat je aan een paar essentiële zaken voorbij gaat, die volkomen los staan van het voeren van een boekhouding. Ik krijg eerder het gevoel dat je sommige dingen niet eens wil zien. Waarschijnlijk niet eens uit onwil, maar meer uit machteloosheid omdat door het hele ziektebeeld van je vrouw de balans in meerdere opzichten een tijdje flink verstoord is geweest. Soms is het best wel moeilijk om dingen die erg ingrijpend zijn onder ogen te zien. En dat kan zomaar tot reacties en keuzes leiden die niet altijd realistisch zijn, of door anderen begrepen worden.

Exact mijn gevoel. Alles en iedereen zit er naast, begrijpt er niets van, heeft een laag IQ... en dat ondanks het feit dat er een heel aantal mensen tussen zitten die bewezen een heel respectabel denk- en werkniveau hebben.

Het roept het gevoel van de spookrijder op: iedereen doet het verkeerd, behalve ik...

[juliomariner]

Bij dit soort arrogantie waarbij je een ander omdat deze er heel anders over denkt dan u een lage IQ toe te dichten bent u voor mij af. Misschien zou u toch eens bij uzelf te rade moeten gaan of u wel goed bezig bent.

[Onkruid71]

Gaan we hier niet voorbij aan of de beoordeling van de GGZ wel correct is, want daar begint het allemaal mee.
TS geeft ook aan dat dat veel niet correcte beoordelingen en observaties in zitten.
Als dat inderdaad zo is, dan begin ik een beetje te snappen wat er aan de hand is.
Er wordt eigenlijk vanuit gegaan dat GGZ alles goed gedaan heeft.

[juliomariner]

Ook dat kan van 2 kanten bekeken worden. TS is het niet eens met de diagnoses maar wie zegt dat de instanties op dat moment niet gewoon gelijk hadden.
De reactie van TS kan dan ook op 2 manieren worden uitgelegd.
1. TS is gefrustreerd omdat hij gewoon gelijk heeft
2. TS heeft ongelijk maar wil of kan dat niet toegeven/inzien.

Maar in beide gevallen helpt het niet om de "tegenstander" te degraderen tot persoon met laag IQ