[ archief ] basisverzekering tegen ziektekosten per 1-1-2006

[model 52-2]

Hup, in je mand flap!

[flappie]

ik vraag iets heel gewoons.

[pluisje]

olsen.

de thuiszorg komt bij het pakket in dan kun je zelf kiezen of je het er bij in wilt of niet..
echter word het mij nu wel duidelijk dat we het de komende jaren wel heel moeilijk gaan krijgen.
ik sta daar zelf ook voor het is iedere keer weer een kunst om alles te betalen en dan ook nog de maand rond te komen.
ik krijg nergens toeslag voor ook geen subsidie dus zal het volgend jaar nog wel moeilijke worden.
zelf heb ik een partner die ernstig ziek is en een volledige baan.
doe alles zelf als ik thuiszorg wil moet ik een eigen bijdrage betalen van 220 euro per maand of 11.50 per uur.
ik kan dit geld niet missen dus blijf ik het maar zelf doen
een voordeel ben zelf verzorgende ig ,maar het is wel heel zwaar hoor.
zo kan ik mij voorstellen dat het een zware als je dan ook nog veel moet gaan betalen voor zorg,dan kun je haar beter in het ziekenhuis laten.

pluisje

[muta]

Beste Obelix

nogmaals mijn berekening van ongeveer 135 euro in de maand want hoe jij aan die 83 euro komt snap ik niet. Jij zegt 1000 euro neem van mij aan ik heb al met heel veel zorgverzekeraars gebeld en zij weten de premie nog niet wat ze wel weten is dat de nominale premie tussen de 1100 en de 1200 euro komt te liggen dus geen 1000 euro als ik uitga van 1200 euro(want dat zal het wel worden!!!)is het 100 euro aan nominale premie en dan nog de aanvullende verzekering heel veel zorgverzekeraars houden de eigen aanvullende pakketten voor duidelijkheid bij de mensen, dus ook veel dingen die niet nodig zijn. De aanvullende verzekeringen gaan 10 tot15% omhoog. De zorgtoeslag heeft niets met de hoogte van de nominalepremie te maken maar met het verzamelinkomen is mij verteld na het bellen met postbus 51 dus ik snap niet hoe jij aan 83 euro komt. De belastingen worden lager voor bepaalde dingen laat me niet lachen dat zal wel meevalle.Ik heb er geen vertrouwen in zoals ik in dit hele gebeuren en deze regering geen vertrouwen heb.

[flappie]

als je alle dingen meetelt onder andere je eigen risico etc. dan is de premie inderdaad rond de 70 euro per maand.

[muta]

Dat is ook het punt flappie! als je veel verdient hoef je geen eigen risico te nemen en ben je beter verzekerd. Als je het niet zo makkelijk kan betalen neem je een eigen risico maar als je dan wat hebt moet je het wel zelf betalen. En de nominale premie is 1100 tot 1200 volgens mij begrijp je het niet zo. Je hebt wel meer vreemde opmerkingen zoals dat advies tegen die meneer van 85 ga je toch werken!!!

[flappie]

de premie is geen 1200 je gaat van het allerergste senario uit.

[obelix]

Beste Obelix
nogmaals mijn berekening van ongeveer 135 euro in de maand want hoe jij aan die 83 euro komt snap ik niet. Jij zegt 1000 euro neem van mij aan ik heb al met heel veel zorgverzekeraars gebeld en zij weten de premie nog niet wat ze wel weten is dat de nominale premie tussen de 1100 en de 1200 euro komt te liggen dus geen 1000 euro als ik uitga van 1200 euro(want dat zal het wel worden!!!)

Beste Muta, de overheid weet ook niet wat de nominale premie gaat worden, maar moet deze wel schatten i.v.m. de zorgtoeslag. Zij schatten dat deze rond de 1.000 euro ligt jaarlijks. Vandaar dat jij met 40.000 euro geen recht hebt op zorgtoeslag volgens postbus 51. Deel die 1.000 euro maar eens door 12, dan weet je hoe ik aan dat bedrag kom.

Ik heb al een paar keer bepaalde vragen gesteld aan postbus 51 (middels mail en via telefoon) om eenduidige antwoorden proberen los te weken, maar via de mail ontwijken ze je vraag totaal oftewel ze beantwoorden de vraag niet eens. Vraag je daarop door en maak je het zelfs zo makkelijk dat ze alleen nog maar met Ja of Nee hoeven te antwoorden, zelfs dan krijg je alleen maar een standaard citaat als antwoord wat er werkelijk niets mee te maken heeft.

Stel je de vragen via telefoon, dan wordt het al helemaal leuk. Ja, ook ik heb ze geconfronteerd met de 40.000 voor een gezin en gevraagd of die recht hebben op zorgtoeslag. Inderdaad, ze geven inderdaad aan dat je dan geen recht hebt op zorgtoeslag en dat dit niets met nominale premie te maken had. Maar nadat ik daarop vroeg of ze wisten dat een gezin maximaal 5% van hun verzamelinkomen hoeft te betalen aan nominale premie, kreeg ik ook een positief antwoord. Ik heb ze geconfronteerd met het feit dat geen zorgtoeslag vanaf 40.000 alleen maar kan gelden in geval van 1.000 euro. Toen kreeg ik plots als antwoord dat de hele wet nog veel onduidelijkheden bevatte en dit punt pas in september duidelijk wordt. Te gek voor woorden dat ze het zelf niet eens weten!

Maar ook de mensen daar kunnen er weinig aan doen. In september krijgen de mensen die zogenaamd recht hebben op zorgtoeslag een brief van de belastingen. Het leuke is dat de verzekeraars pas uiterlijk 16 december bekend hoeven te maken wat de nominale premie daadwerkelijk wordt. Daar bij de overheid ook geen paranormale mensen werken, moeten ze de nominale premie letterlijk schatten en men heeft waarschijnlijk het makkelijk gemaakt en dan maar 1.000 euro aangehouden in de berekening.

In het kort komt het erop neer dat ook de mensen van de overheid geen concrete uitspraken durven te doen. Zelfs al zouden ze dat wel doen, dan nog kun je daar geen rechten aan ontlenen.

Stel dat de nominale premie inderdaad toch 1.200 wordt en de overheid zich vergist (dat lijkt me niet onwaarschijnlijk, eerder voor de hand liggend dat ze zich vergissen) dan betaal je inderdaad eerst 100 euro per maand. Echter..., zodra jij kunt bewijzen dat je 1.200 euro gaat betalen, kun jij wel degelijk belastingteruggaaf krijgen.

is het 100 euro aan nominale premie en dan nog de aanvullende verzekering heel veel zorgverzekeraars houden de eigen aanvullende pakketten voor duidelijkheid bij de mensen, dus ook veel dingen die niet nodig zijn. De aanvullende verzekeringen gaan 10 tot15% omhoog.

Wil je me geloven als ik zeg dat maar een klein deel van Nederland zal zeggen dat we de verzekeraars echt nodig hebben om de zorg betaalbaar te houden? Sterker nog, ik durf te beweren dat het winstoogpunt van de verzekeraars ertoe bijdraagt dat de kosten de pan uitrijzen en zorg zo duur is geworden.

Als dat niet zo is, kan iemand van de verzekeraars in duidelijke taal aangeven waarom die aanvullende verzekeringen met 10% tot 15% omhoog moeten gaan (en dat zal de komende jaren zich blijven herhalen)? Ik heb ze dat ook al eens in het verleden gevraagd maar meer dan wat wazig gebrabbel van de kosten stijgen hard is er nooit uitgekomen, maar enige bewijzen ho maar.

Waarom moet er zo'n verzekeraarslaag tussen de overheid en de zorgsector zitten, een totaal overbodige laag die niets toevoegt en die als doelstelling heeft winst te maken. Kan de overheid dat niet zelf regelen met de zorgsector? Geen wonder dat de kosten zo hoog zijn en de mensen zich blauw mogen betalen. Dat ze toch snel tot inzicht komen en die niets toevoegende tussenlaag zo snel mogelijk ertussenuit halen.

Maar om niet meteen kwaad bloed te zetten, het enigste wat ik hier op dit forum doe beste Muta, is mijn steentje bij te dragen en andere mensen zo goed mogelijk proberen te helpen. Zo zijn er nog tal van onduidelijkheden in die nieuwe zorgwet, die financieel heel grote gevolgen kunnen hebben voor de bijdragen van mensen. Het ligt er maar aan hoe bepaalde zaken worden uitgevoerd door de overheid en (in mindere mate) werkgevers of de nieuwe wet heel voordelig voor sommigen wordt, of voor dezelfde mensen een hele zure appel. Echter wil ik dit pas toelichten, zodra ik daar 100% duidelijkheid in heb. Ik wil geen onnodige paniek zaaien, in geval het meest ongunstige waar is.

[Ictinus]

Beste Sprokkel,

even voor de goede orde, ik heb niets tegen een herziening van het systeem maar dan wel op een faire manier en even zwaar voor iedereen. In mijn optiek zou het enige verantwoorde systeem dan ook een inkomensafhankelijk systeem zijn.

Beste Obelix,

je kaart iets aan waar ik me in steeds grotere mate zorgen over begin te maken, namelijk de winstverwachting van de zorgverzekeraars. Ik vind het schrijnend te zien hoe iemand als Hoogervorst - die toch iets in zijn mars moet hebben, anders kom je niet op een ministerspost terecht - met een ijzeren gezicht staat te beweren dat de zorgverzekeraars voor kwaliteit en kostenbeheersing zullen gaan. Kostenbeheersing gaan ze uiteraard voor want ook zorgverzekeraars zijn commerciële bedrijven, en daar is prioriteit 1 de winst. Voor kwaliteit gaan zie ik ze niet doen, dat staat haaks op het begrip "winst maken".

In dat kader gezien ben ik bang dat met name chronisch zieken en bejaarden nu vogelvrij verklaard gaan worden.

Alhoewel de zorgverzekeraar je niet mag weigeren voor de basisverzekering mag hij dat wel voor de aanvullende verzekering. En als je dan een - reeds bij je ingeschreven - chronisch zieke patient in december een premievoorstel gaat doen kan ik me voorstellen dat je dan nog eens bijzonder kijkt naar het medisch verleden van die patient. Vervolgens extrapoleer je dat op de toekomstige kosten waarna je de premie zo hoog vaststelt dat de patient wel gedwongen wordt ergens anders te gaan shoppen. Waar je als patient uiteraard gevraagd wordt of je al wat mankeert en als je dan zegt, ja ik ben chronisch ziek - want dat moet je wel - dan kun je er van verzekerd zijn dat er een medische keuring volgt. Waarna de rekenmachines weer beginnen te ratelen en daar hetzelfde gaat gebeuren als bij je oorspronkelijke verzekeraar.
Ik besef best dat menigeen me nu een doemdenker noemt maar ik heb net een aanvaring met de zorgverzekeraar gehad over een medicijn voor mijn chronisch zieke vrouw. Bij het aanvragen van een machtiging voor dat medicijn was het antwoord, en ik citeer: "ja maar, dat is een ontzettend duur medicijn, dus dat vergoeden we niet."
Het feit dat dit medicijn het leven voor mijn vrouw een stuk draaglijker zou maken was niet een relevant gespreksonderwerp noch dat bij gebruik van dit medicijn op lange termijn de uiteindelijke kosten voor de verzekeraar lager zouden zijn.
Als ik deze reactie medio mei 2005 krijg, wat denk je dat er dan na 1/1/06 gaat gebeuren??

Nu ga ik een beetje zwart/wit denken, maar ik heb generlei vertrouwen dat een commercieel bedrijf de belangen van de klant ergo de patient voor laat gaan. Stel dat mijn vrouw op gegeven moment een operatie aanvraagt om bepaalde pijnen te verlichten. Gelooft iemand dan echt dat een zorgverzekeraar dan niet gaat kijken wat de klant al gekost heeft, wat de operatie kost en wat de potentiele toekomstige kosten met en zonder operatie zullen zijn? En vervolgens besluit dat een dergelijke operatie zonde geld is en dus geen toestemming geeft?? Gelooft iemand echt dat menselijke motieven nog langer een rol zullen spelen??
Als ze dat namelijk in mei 2005 al niet doen - zie boven - waarom zou dat na 1 januari 2006 dan veranderen??

Ict

[dirkpieter]

Voor ons in het buitenland zal er veel veranderen. De premie is al 121 euro per maand en maar zal de AWBZ gaan vervallen.
Voor die ZFW premie aan Nederland betaald mogen we in Spanje van de armenzorg gebruik maken, vrije keus in verzekeraar is er niet. Huisarts wordt niet vergoed.
Een goede aanvullende verzekering is wel noodzakelijk voor noodgevallen wanneer de Seguridad Social je niet kan helpen.
Doordat de AWBZ vervalt zullen er ongeveer 100.000 mensen die hier hun pensioen beleven terug moeten naar Nederland om daar gebruik te gaan maken van de dure onderbemande zorg omdat hier niets meer wordt vergoed aan thuiszorg of verpleeghuis. Ook uit Frankrijk zullen er meer dan 100.000 terugkeren. Dat wordt dringen en kost de staat tientallen miljoenen extra allen maar om reden van jaloezie van een minster Hoogervorst die roept dat al die mensen aan hun zwembad van hun AWBZ liggen te genieten.
Maar het is wel een schande dat mensen die hun hele leven hebben betaald aan de AWBZ nu buiten spel worden gezet en gedwongen worden terug te keren naar het land dat ze ontvlucht zijn, vaak om medische redenen.
Zelf zal ik blijven ook al gaat het fout, liever euthanasie dan terug gaan.
Maar ik hoop natuurlijk dat dat niet nodig is.

[48609]

Maar het is wel een schande dat mensen die hun hele leven hebben betaald aan de AWBZ nu buiten spel worden gezet en gedwongen worden terug te keren naar het land dat ze ontvlucht zijn, vaak om medische redenen.

Volgens mij zet je jezelf buiten spel als je in het buitenland gaat wonen. Je weet immers dat er geen of nauwelijks samenwerkingsafspraken - laat staan contracten - bestaan met buitenlandse instellingen en huisartsen. Of het moet een Nederlandse arts zijn die het in Nederland te heet onder de voeten is geworden!

[dirkpieter]

Ik dacht dat de DDR al een tijdje was opgeheven. Dus iedereen die met pensioen gaat moet voortaan gedwongen in Nederland blijven. De bureaucratische berlijnse muur.
Lekker land is het toch. Maar goed het gaat jullie dus tientallen miljoenen kosten, dat is dan nog een leuke gedachte..

[SJZ]

Dus iedereen die met pensioen gaat moet voortaan gedwongen in Nederland blijven. De bureaucratische berlijnse muur.

Nee hoor, iedereen is vrij om naar het land te gaan waar hij of zij heen wil. Wel zul je daar in het buitenland een verzekering af moeten sluiten. Je kunt niet in Verweggistand een of ander verzorgingstehuis binnenlopen en de rekening naar Nederland sturen en eisen dat Nederland betaalt. Maar je kunt natuurlijk in Verweggistan een ziektekostenverzekering afsluiten die die kosten dekt.

[sprokkel]

SJZ;
Je kunt niet in Verweggistand een of ander verzorgingstehuis binnenlopen en de rekening naar Nederland sturen en eisen dat Nederland betaalt.
[/quote]
Waarom zou dit niet kunnen als je in Nederland de premie betaald?
Vaak is dit voor de verzekeraar nog goedkoper ook.

[dirkpieter]

Helaas is de vrijheid om zelf een echte en goede ziektekosten verzekering af te sluiten door Nederland verboden. Je bent verplicht om de premie aan dat land te betalen en krijgt daarvoor armenzorg terug.
Winst 50%
De mensen die onder dat zelfde regime vallen worden ook verplicht om 13% van hun inkomen levenslang aan AWBZ te betalen of zij die wel vrij zijn om zelf een goede verzekering af te sluiten kunnen die premie van rond de 2500 euro per jaar vrijwillig betalen.
Daarmee werden dus door Nederland miljoenen aan premies geïnd, die nu vervallen. Want ook de gezonde mensen betalen mee aan die AWBZ. Die hoeven nu niet meer te betalen.
Diegenen voor wie dat nodig is op medische indicatie is er thuishulp of klinische hulp dat 20% goedkoper is dan in Nederland zonder wachttijden of personeelsgebrek. Alleen die groep die dus veel geld gaat kosten komt terug en gaat de zorg in Nederland extra belasten tegen een veel hogere prijs.
Een stommer beleid van een minister kan je niet bedenken.
Voor de 13% die ik nu over hou kan ik geen verzekering sluiten omdat die alleen voor mensen onder de 60 jaar zijn.
Dus gaat dat in een spaarpotje voor als het nodig is.
En lukt het niet meer dan heb ik al aangegeven welke weg wij gaan.
Maar nooit terug naar een land van bedrog.

[48609]

Iedereen maakt keuzes en behoort de consequenties te dragen. Niet wel kiezen en niet voor de consequenties opdraaien. Laf maar helaas wel typisch nederlands!

[dirkpieter]

Er valt niets te kiezen. De zorgdictatuur bepaald wel hoe je je mag verzekeren en dat valt wel even buiten waar je wilt gaan wonen.
Als europees burger dacht ik de vrijheid te hebben om overal in de EU te kunnen gaan wonen. Zo niet dan moet je die EU afschaffen en weer gewoon kneuterig nationaal worden.
Nederland bepaalt hoe ik verzekerd moet worden zonder eigen keus van verzekeraar, want dat is de duurste die er is. Keuze die wel is voorbehouden aan dezelfde paspoort houders die niet binnen die enge grenzen wonen van dat land is uitgesloten. Dus discriminetie van de bovenste plank.
Nederland veroordeeld honderduizenden mensen die hun hele leven aan een door de staat verplichte verzekering hebben deelgenomen nu dat alles wat ze ooit hebben betaald waardeloos is geworden. De mafia zou het niet beter kunnen doen.
Waar is het recht, waar is de rede.
Puur crimineel gedrag onder auspiciën van ene Hoogervorst.
Wat er aan premieverlies is omdat er geen AWBZ meer wordt betaald in het buitenland is ongeveer 300 miljoen.

[Random]

€ 1100, 00 euro zonder aanvullende verzekering ! partner en twee opgroeiende kinderen... even rekenen € 1100 x 2 = 2200 + (( 2 x 33,50) av x 12 = €804,00 ) = € 3004,00 per 2006. in 2005 betaal(de) ik +/- € 122,00 pm. x 12 = €1464,00 totaal. Een verhoging van meer dan 100 % !!!, en dan bereiken straks mijn kinderen de meerderjarige leeftijd. Zorgpremie per maand met twee volwassenen kinderen... € 500,00 euro. De maximale zorgtoeslag €1200,00 euro per meerpersoonshuishouden... netto resultaat per maand € 400, 00 zorgpremie. ... Mijn vraag aan meneer hoogervorst, ... verachte meneer, kan ik niet rekenen... of bent u niet goed bij uw hoofd. !

[hansop]

ziekenfondspatienten moeten eens ophouden met dat geklaag. Die zijn door alle subsidies vergeten wat dingen kosten. Een huurhuis kost echt geen 200 euro per maand, de rest krijg je gesubsidieerd, maar moet wel door anderen betaald worden. Dat geldt ook voor uitkeringen, en ook voor het ziekenfonds.
Als particulier betaal ik me al jaren blauw aan de premie, zie niet in waarom iemand met een uitkering of minimumloon geen behoorlijke bijdrage moet leveren aan zijn eigen verzekering.
Laten we niet vergeten dat mensen met een goede baan via de inkomstenbelasting al meer dan genoeg bijdragen aan de minder draagkrachtigen.
En al dat geklaag over dat het niet meer te betalen is van een uitkering of minimumloon. Dan doe je auto weg, de breedbeeld tv en ga je op vakantie naar de Veluwe. Probleem opgelost.

[pluisje]

oei dat is wel erg kortzichtig hoor.
ik denk dat voor iedereen de klap erg hard aan komt.
maar de auto weg doen en de breedbeeld tv enz zijn uitspraken die nergens op slaan....
je doet nu net of mensen zelf schuld zijn aan een uitkering.
ik ben het er dan ook niet mee eens wat je zegt

pluisje