[ archief ] Mag dit?

[Miss54]

Ik heb bij mijn huidige werkgever een jaarcontract die tot 1 mei liep.
Gezien ik niks heb gehoord, was ik in veronderstelling dat ze mijn contract weer met een jaar zouden verlengen. Ik krijg vandaag, dus ruim een week nadat mijn contract is verlopen te horen dat ze mij een 3 maanden contract willen geven. Mag dit?

[bprosman]

Ja dat mag.
De oude overeenkomst liep tot 1 Mei en liep toen af. Vanaf dat moment hadden jullie dus geen arbeidsovereenkomst meer (zoals door beiden overeen gekomen).
Wil je na 1 Mei weer aan de slag bij die werkgever dan zal hij je dus een nieuwe arbeidsovereenkomst aan moeten bieden, het is aan hem hoe lang die is.
Voor zover ik weet mag je 2 keer verlengen tot een max. van 36 maanden.

Gezien ik niks heb gehoord, was ik in veronderstelling dat ze mijn contract weer met een jaar zouden verlengen.

Als je niks hoort moet je er in principe vanuit gaan dat de arbeidovereenkomst eindigt.

[Miss54]

Ja dat mag.
De oude overeenkomst liep tot 1 Mei en liep toen af. Vanaf dat moment hadden jullie dus geen arbeidsovereenkomst meer (zoals door beiden overeen gekomen).
Wil je na 1 Mei weer aan de slag bij die werkgever dan zal hij je dus een nieuwe arbeidsovereenkomst aan moeten bieden, het is aan hem hoe lang die is.
Voor zover ik weet mag je 2 keer verlengen tot een max. van 36 maanden.

Gezien ik niks heb gehoord, was ik in veronderstelling dat ze mijn contract weer met een jaar zouden verlengen.

Als je niks hoort moet je er in principe vanuit gaan dat de arbeidovereenkomst eindigt.

Lekker is dat dan. Als jij als werknemer weg wilt, wordt er van jou ook verwacht om dit ruim van te voren te melden en niet als je contract is verlopen.

[eagle3824]

nee dit kan niet.

Ze hadden je een nieuw contract moeten aanbieden uiterlijk de 1e werkdag na het verlopen van je contract. Door dit niet te doen heb je nu automatisch een jaarcontract onder dezelfde voorwaarden als je oude contract.

Artikel 668 (BW)

1. Indien de arbeidsovereenkomst na het verstrijken van de tijd, bedoeld in artikel 667 lid 1, door partijen zonder tegenspraak wordt voortgezet, wordt zij geacht voor dezelfde tijd, doch telkens ten hoogste voor een jaar, op de vroegere voorwaarden wederom te zijn aangegaan.

[bprosman]

Lekker is dat dan. Als jij als werknemer weg wilt, wordt er van jou ook verwacht om dit ruim van te voren te melden en niet als je contract is verlopen.

Niet helemaal, als je VOORTIJDIG weg wil moet je dat inderdaad melden. Na afloop contract hoeft dat uiteraard niet meer. Na 1 Mei hoefde je niet meer op je werk te verschijnen , je had immers geen contract meer.
Overigens ben ik het met je eens dat het wel ethisch is om wat eerder om de tafel te gaan zitten om een eventueel vervolg te bespreken.
Met name grotere bedrijven zijn hier niet zo goed in.

Correctie "Eagle" heeft gelijk... door je op het werk te laten verschijnen moeten ze een zelfde contract aanbieden.

Praktijkvoorbeeld

Harry heeft na de einddatum van zijn tijdelijke arbeidsovereenkomst van een half jaar gewoon doorgewerkt. Heeft hij nu een vast contract?
Blijft de medewerker doorwerken zonder dat er nieuwe afspraken zijn gemaakt dan is er sprake van een stilzwijgende verlenging. Het arbeidscontract wordt geacht te zijn voortgezet voor dezelfde duur (met een maximum van een jaar) en onder dezelfde condities als de eerste arbeidsovereenkomst.
De arbeidsovereenkomst van Harry wordt dus voor nog een half jaar voortgezet. Pas na een reeks van drie opvolgende overeenkomsten voor bepaalde tijd, binnen een periode van maximaal drie jaar, wordt de vierde arbeidsovereenkomst van rechtswege een overeenkomst voor onbepaalde tijd.

http://www.hrnetwerk.nl/hrm_kennis.php? ... aalde_tijd

[Winterman]

Lekker is dat dan. Als jij als werknemer weg wilt, wordt er van jou ook verwacht om dit ruim van te voren te melden en niet als je contract is verlopen.

Nee hoor. Opzegtermijn voor jou is altijd een maand. Voor de werkgever is het afhankelijk van hoe lang je er werkt.

[berndv]

Juridisch gezien klopt het niet wat bprosman zegt:

Stilzwijgende voortzetting
Vaak zal de werkgever tegen het einde van de arbeidsovereenkomst aangeven of deze wordt verlengd of niet. Het komt ook voor dat de werkgever niets zegt en de werknemer na afloop van de arbeidsovereenkomst doorwerkt. In deze situatie wordt de arbeidsovereenkomst stilzwijgend verlengd voor dezelfde periode als die van de vorige arbeidsovereenkomst. Wel geldt hierbij een maximum voor een jaar.

Bron: http://www.intermediair.nl/artikel//112 ... komst.html

En in het burgerlijk wetboek, boek 7 artikel 667 lid 1 en 2, en artikel 668:

667
1Een arbeidsovereenkomst eindigt van rechtswege, wanneer de tijd is verstreken bij overeenkomst, bij de wet of door het gebruik aangegeven.
2Voorafgaande opzegging is in dat geval nodig:
aindien zulks bij schriftelijk aangegane overeenkomst is bepaald;
bindien volgens de wet of het gebruik opzegging behoort plaats te vinden en daarvan niet, waar zulks geoorloofd is, bij schriftelijk aangegane overeenkomst is afgeweken.


Artikel 668
1Indien de arbeidsovereenkomst na het verstrijken van de tijd, bedoeld in artikel 667 lid 1, door partijen zonder tegenspraak wordt voortgezet, wordt zij geacht voor dezelfde tijd, doch telkens ten hoogste voor een jaar, op de vroegere voorwaarden wederom te zijn aangegaan.
2Hetzelfde geldt, wanneer in de gevallen waarin opzegging nodig is, tijdige opzegging achterwege blijft en de gevolgen van de voortzetting der arbeidsovereenkomst niet opzettelijk zijn geregeld.

Dus ook al staat er in je contract dat er een opzegging of verlenging noodzakelijk is, 667 lid 2a, als dat niet is gebeurt, wat dus in jou geval is, geld artikel 668 lid 1.

[berndv]

Sorry bprosman, zag dat je jezelf ook al verbeterd had.

[Miss54]

Bedankt voor jullie reacties. Ik ga dan niet tekenen en zal een jaarcontract eisen.

[Leo The Emperor]

Ze hadden je een nieuw contract moeten aanbieden uiterlijk de 1e werkdag na het verlopen van je contract. Door dit niet te doen heb je nu automatisch een jaarcontract onder dezelfde voorwaarden als je oude contract

Een klein nuancering. Dit geldt dus alleen als Miss54 in de afgelopen dagen (1 mei tot nu toe) heeft gewerkt bij haar werkgever

[SJZ]

Correctie "Eagle" heeft gelijk... door je op het werk te laten verschijnen moeten ze een zelfde contract aanbieden.

@bprosman
Nee, dat contract IS er al, het is het oude contract dat nu (op grond van de wet) verlengd is.

Nee hoor. Opzegtermijn voor jou is altijd een maand. Voor de werkgever is het afhankelijk van hoe lang je er werkt.

@winterman,
Het contract loopt van rechtswege af op 1 mei. Beide partijen hoeven dus helemaal niet op te zeggen. De werkgever had op 1 mei als TS op het werk was verschenen 'm weg kunnen sturen: "wat doe je hier, je contract is voorbij". TS had zelf ook weg mogen blijven zonder opzegging.

[berndv]

Nogmaals het door mij eerder gequote artikel:

1Indien de arbeidsovereenkomst na het verstrijken van de tijd, bedoeld in artikel 667 lid 1, door partijen zonder tegenspraak wordt voortgezet, wordt zij geacht voor dezelfde tijd, doch telkens ten hoogste voor een jaar, op de vroegere voorwaarden wederom te zijn aangegaan.

Dus ja, als ts niet heeft gewerkt nadat de termijn afgelopen is, gaat dit niet op. Al heeft ts na het verlopen van de overeenkomst 1 dag gewerkt, is de overeenkomst van rechtswege verlengd.

[Winterman]

@winterman,
Het contract loopt van rechtswege af op 1 mei. Beide partijen hoeven dus helemaal niet op te zeggen..

Ik reageer slechts op het gedeelte dat ik citeer. Daar gebruik je citaten voor. Kijk, nu doe ik het weer. Reageer dus op jouw opmerking en dus off-topic.

[bprosman]

Dus ja, als ts niet heeft gewerkt nadat de termijn afgelopen is, gaat dit niet op. Al heeft ts na het verlopen van de overeenkomst 1 dag gewerkt, is de overeenkomst van rechtswege verlengd.

Misschien dat TS hier nog op wil reageren omdat dit de kern van het verhaal is en dat ze 'geluk' heeft dat haar werkgever haar na 1 Mei door heeft laten werken.

[berndv]

@winterman,
Het contract loopt van rechtswege af op 1 mei. Beide partijen hoeven dus helemaal niet op te zeggen..

Ik reageer slechts op het gedeelte dat ik citeer. Daar gebruik je citaten voor. Kijk, nu doe ik het weer. Reageer dus op jouw opmerking en dus off-topic.

Sorry, wist niet dat je boos werd

[Winterman]

Sorry, wist niet dat je boos werd

Op jou?

Nooit

[Miss54]

Ik ben vandaag op staande voeten ontslagen omdat ik weigerde een 3 maanden contract te tekenen. Directeur gaf aan dat ik niet moest denken dat ik het via de rechter kan uitvechten

Ik heb in ieder geval bewijzen meegenomen waaruit blijkt dat ik tot vandaag netjes heb gewerkt.

[bprosman]

Dan wordt het toch tijd voor een rechtsbijstandsverzoek, heb je een verzekering ?

[Miss54]

Dan wordt het toch tijd voor een rechtsbijstandsverzoek, heb je een verzekering ?

Nee. Helaas heb ik geen rechtsbijstandverzekering afgesloten. Dus moet kijken hoe ik dit ga doen.
Ik heb overigens mijn contract even bijgenomen. Daar staat ook in dat mijn contract stilzwijgend verlengd wordt na 1 mei, indien de beide partijen niet eerder opzeggen.

[rozemarijntje]

bel met het jurisch loket die geven 1 malig gratis advies...of rechtswinkel

vind het wel hard to get...

boem tegenspraak en gelijk de z.k....