@Moneyman, je zit er wel degelijk naast met deze post. PTSS is wel degelijk vast te stellen. Met deze stelling haal je deze aandoening volledig onderuit.Moneyman schreef: ↑25 jun 2019 09:59PTSS als gevolg van een fout van het UWV? Wil je TS serieus dat standpunt laten verdedigen? En hoe denk je dat te gaan bewijzen?ElleFlowers schreef: ↑24 jun 2019 21:19Ik ben met je eens dat TS niet direct moet gaan juichen want het is een lastige zaak. Burn out en PTSS heeft hij later ook nog erbij gekregen. Het is de vraag of die niet ook het gevolg zijn van het UWV trouwens. PTSS is niet 1 iets, men kan meerdere traumas hebben ook. Psychologen zouden dit kunnen beoordelen.Omdat je manier van discussiëren en stelling nemen steeds vooral aarzelend is, en je daarnaast steeds standpunten inneemt die niets met de werkelijkheid te maken hebben, roept dat mijn vraag op. Een voorbeeld: in deze casus opmerken dat je een verjaarde vordering prima kunt vorderen, is alles behalve verstandig...ElleFlowers schreef: ↑24 jun 2019 21:19Ik ben wat jaren geleden afgestudeerd in privaat en ondernemingsrecht, hoezo?Dit is nog één van de voorbeelden waar ik in mijn vorige opmerking op doel: jouw vraag mist het punt. Het punt is dat je niet alleen naar een juridische casus moet kijken, maar dat je daarnaast het hele plaatje in je achterhoofd moet houden. Je ziet hier een TS die eindelijk een jarenlange strijd heeft overleefd, waarvoor ik zeer veel respect heb. Je ziet ook dat TS nog maar net of misschien zelfs helemaal niet in staat is om veel nieuwe stress en spanning aan te kunnen. Dan is het laatste wat je moet doen het adviseren van allerlei theoretische mogelijkheden, waarvan de realiteit is dat ze niet haalbaar zijn of slechts tegen investering van zeer veel kosten, tijd en energie.ElleFlowers schreef: ↑24 jun 2019 21:19Ik begrijp je zorgen naar TS dat we hem niet blij moeten maken met dode dieren, maar hij stelt toch een vraag? Moeten we die dan maar ontkennend beantwoorden omdat het allemaal al rottig is?
Dat is het verschil tussen theorie en praktijk...
Aarzelend? Ik schets opties. Een verjaarde vordering kun je prima proberen te innen. Er is nog steeds een grondslag voor ondanks de verjaring. Een natuurlijke verbintenis blijft na verjaring over (er is een geldige titel..). De schuldenaar hoef je niet te informeren dat het verjaard is (mogelijk zal dat argument werken, zeker voor een rechter). Moet je het huiswerk voor de wederpartij doen? Nee.
Je hebt het over de werkelijkheid. Wat is dan de werkelijkheid? Jouw mening niet zozeer.
Je zegt dat TS het erbij moet laten zitten omdat het stress oplevert. TS stelt toch een vraag? Het is een antwoord op de vraag. Fijn dat je meedenkt, maar je zou niet zaken onderuit moeten halen en op de stoel van de TS gaan zitten en anderen daarmee voor dom uitmaken. Richt je tot TS en niet mij.
