[ archief ] CZ Zorgverzekering-Smeert jonge meisje te hoge verzekering!

[nada30]

Mijn zusje was afgelopen jaar achttien geworden. Ik had aangegeven dat ze het jongerenpakket moest aanvragen. Dit heeft ze ook gedaan, terwijl CZ haar op kantoor een duurdere pakket hadden aangesmeerd. Vervolgens had ik vorig jaar 16 augustus 2010 een brief geschreven waarin ik had aangegeven dat het huidige pakket te duur is voor haar als student/jongere. In Oktober had ik gebeld ze hadden aangegeven dat ze een schriftelijke reactie zouden sturen, en tot op heden heeft ze niks ontvangen. Dus in februari 2011 toen ik terug van mijn vakantie kwam, en mijn zusje mij informeerde dat ze nog steeds niks ontvangen had, heb ik CZ maar eens gebeld.
Eerst kreeg ik een dame die aangaf dat ze geen oplossing kunnen aandragen. Vervolgens moest ik bijna haast smeken om haar manager te krijgen. Haar manager zei dat de brief nooit hadden ontvangen? Ze zei dat ze dat erg vreemd vond. Ik vroeg of ik de brief opnieuw zou versturen. Ze zei nee dat kun je beter niet doen, want ik kan dan niet zien of je die brief hebt aangepast naar die data, met andere woorden suggereert ze dat ik zou gaan frauderen. Vervolgens zei ze dat ze het vreemd vond dat ze de brief niet had ontvangen en dat zij alles registeren dus met andere woorden suggereerde ze dat ik de brief nooit verstuurd had. Ze gaf ook verder aan niks voor mijn zusje te regelen, dus laat haar maar dit jaar die hoge aangesmeerde polis betalen. Dit vind ik echt niet kunnen! Ze neemt mijn klacht geeneens serieus, ze verdenkt mij dat ik brieven ga aanpassen/wijzigen, te lang heeft geduurd. Dat de brief niet terecht is, kan verschillende oorzaken hebben wellicht hun ongeorganiseerde administratie, menselijke fout. Maar nee mevrouw legt de fout bij ons. Verder vind ik het erg slecht dat als je aangeeft dat iemand je zusje iets heeft aangesmeerd dat ze daar geen onderzoek naar gaan doen. Haar antwoord is anders zeg je het maar volgend jaar op, want dit jaar gaan ze nog lekker aan haar verdienen! Ik ga per direct CZ opzeggen ook mijn familie en ga het ook nog eens bedrijfsmatig regelen. Want dit is geen stijl! Manipuleren van mijn zusje en mij nog eens beschuldigen suggereren van dingen die nog niet hebben plaatsgevonden!
Ach ja ze verdienen er lekker geld aan da s het belangrijkste! voor CZ.

[MAXIEM]

@

Het klopt dat CZ erg klantonvriendelijk kan zijn. Op de verschillende sites staan veel klachten die er op wijzen dat ze nogal eurogevoelig zijn (als je begrijpt wat ik bedoel).

Maxiem.

[cabumba]

of het pakket nou is aangesmeerd of niet, ze heeft uiteindelijk zelf ja gezegt tegen dat pakket !
Maar ben met je eens dat de service bij cz vaak ver te zoeken is !

[czmedewerker]

Als medewerker van CZ lees ik uw bericht. Vriendelijk vraag ik u contact op te nemen met ons team Klachten en geschillen om uw probleem (nogmaals) te bespreken.
U kunt ons bereiken via telefoonnummer (013)593 80 90

Met vriendelijke groet,
Team Klachten en geschillen CZ

[nada30]

CZ vroeg of ik contact wil opnemen. Ik had ze net gebeld, zij hebben naar aanleiding van bovenstaand verhaal nu een officiële klacht opgemaakt en laten een onderzoek plaatsvinden. Ze hebben mij geinformeerd dat het ongeveer een week zal duren. Dus ik ben benieuwd of dit tot een oplossing zal leiden. Ik hou jullie nog op de hoogte.

[Fiesiekus]

Ik zit nu sinds 1 januari 2011 bij CZ-direct en ik vind het een uitstekende verzekeringsmaatschappij !!

De interactie via Internet (je handelt alles per mail/internet af) loopt gesmeerd en je kunt op ieder moment in je dossier kijken. Je hebt dus zelf geen map met papieren/rekeningen meer thuis, je scant je rekening en stuurt die scan op. Makkelijker kan niet. Verder zijn ze heel helder in hun vergoedingen, het eigen risico en de inhouding daarvan, en de snelheid van hun betalingen.

Kortom, een hele verbetering t.o.v. mijn vorige ZKV. En een superlage premie: betaal €105 per maand voor een basisakket plus tandartsverzekering en nog wat.

[nada30]

Heel grappig, je bent pas twee maanden lid en trekt al de nodige conclusies. Of je werkt bij CZ of je hebt daar aandelen Als het daadwerkelijk zo gesmeerd zou lopen, dan zou ik niet geeneens de moeite nemen om deze gehele situatie op dit forum te plaatsen. Lees de gehele situatie maar nog eens en vertel mij nou wat daar zo perfect aan is meneer ik ben 2 maanden lid

[Fiesiekus]

Heel grappig, je bent pas twee maanden lid en trekt al de nodige conclusies.

Ik ben geen lid, ik ben verzekeringsnemer. In die 2 maanden heb ik al de nodige positieve ervaringen opgedaan om bovenstaande conclusie neer te zetten. Geen spelt tussen te krijgen.

Of je werkt bij CZ of je hebt daar aandelen .

Ik ben procestechnoloog bij een energiemaatschappij en CZ heeft geen aandelen uitstaan.

Lees de gehele situatie maar nog eens en vertel mij nou wat daar zo perfect aan is meneer ik ben 2 maanden lid .

Voor zover ik er een touw aan vast kan knopen, lees ik dat je zus een duur pakket heeft genomen en daar nu gedurende het jaar de kosten van ondervindt. Dan had ze dat maar niet moeten kiezen. Ik geef CZ het gelijk: na één jaar kan je weer een andere ZKV kiezen.

[superklaver]

cz beslist niet wat je moet nemen voor verzekering. het is en blijft je eigen verantwoording. ik zit nu een aantal jaar bij cz en vind het een goede verzekering. In vergelijking met andere verzekeringen een goede dekking voor ook nog eens een goede prijs. Ik heb zelden zelf iets hoeven betalen, dit terwijl ik nierpatient ben en dagelijks zware medicatie slik en vele artsen bezoek. ook vind ik het contact goed. ik heb al een aantal keer via de chat contact gehad met een medewerker. en ben toen goed geholpen. Ik ben geen medewerkster, maar een tevreden klant.

[rozemarijntje]

ja sorry ik kan ook niet anders zeggen dan dat ik het goed vind gaan met cz.
ik had altijd oz tot ze samengingen...en ja dan zit je er aan vast,ik kan niet overstappen,omdat ik een hoop mankeer en nooit meer in de groep av valt als die ik nu heb en nodig heb!
dus ik heb niks te klagen eigenlijk,ik hd een probleempje en echt eerlijk is eerlijk ze zijn er achter aan gegeaan en het was geregeld en wat een meneer of mev hierboven zegt is waar,je kan alles inzien,maar dat is bij andere maatschappijen ook wel...
het gaat mij er meer om hoe je te woord wordt gestaan enz...en tja sorry..goed....
en neeeeeee geen aandelen werk er niet enz.

[Emmy75]

@ Nada,

Zoals ik het verhaal lees, ben je er al vanaf augustus vorig jaar tot nu mee bezig met CZ. Het overstap- en wijzigingenseizoen voor zorgverzekeringen is altijd 1 januari. Dus waarom zou je zusje dit jaar dan überhaupt nog die hogere premie voor de andere AV moeten betalen? Als je bijvoorbeeld van aanvullende verzekering wilt wijzigen moet je dat altijd voor 1 januari doen. Het was verstandig geweest als je zusje in december contact had gezocht om in ieder geval de AV voor 2011 te wijzigen. De verzekerde heeft ook zelf een plicht om de kosten van zo'n geschil niet onnodig hoog te laten oplopen.

Wist je trouwens dat ook niet jongeren de Jongeren verzekering van CZ kunnen afsluiten? In het begin van deze verzekering heeft men dit niet actief gepromoot.

[superklaver]

klopt idd dat je als niet jongere ook die verzekering kan afsluiten. mijn moeder heeft deze verzekering ook sinds januari dit jaar. betaald alleen een iets hogere premie, maar in vergelijking met andere av's minder met meer vergoedingen.

[Emmy75]

Alleen is dat premieverschil vanaf 31 jaar wel redelijk nieuw. Maar het is nog steeds voordeliger. De eerste jaren van die verzekering was dat niet en was de losse tandartsverzekering alleen al duurder. CZ had dit willen introduceren alleen voor jongeren maar ze voelde op hun klompen aankomen dat het niet mocht ivm leeftijdsdiscriminatie.
Vraag me trouwens wel of dit dan wel mag? Het premieverschil bedoel ik..

[nada30]

Het gaat hierom dat mijn zusje in eerste instantie onjuist is geinformeerd. CZ had gewoon eerlijk moeten aangeven dat de gevraagde behandeling onder het jongerenpakket valt. Dus ze hebben haar incorrect geinformeerd anders had ze niet gekozen voor het andere pakket. Omdat daar ook de behandeling onder valt. CZ had juist aangegeven dat de gevraagde behandeling niet onder het jongerenpakket valt. Bij navraag kom ik erachter dat het wel zo is, maar toen had ze al een contract getekend. Dus had CZ haar eerlijk te woord gestaan dan had ze nooit voor het andere pakket gekozen!

Ik ben afgelopen week door CZ gebeld, ze hebben zogenaamd met zijn zevenen over de situatie gebuigd. Maar ik ben nog niet klaar met CZ dit ga ik via mn advocaat laten opnemen via het SKGZ Ombudsman en geschillencommissie zorgverzekeringen.

Verder ben ik nu door zes andere gevallen benaderd die ook via CZ verkeerd zijn geinformeerd en samen staan we uiteraard zeer sterk!

[Fiesiekus]

Maak je geen illusies: als iemand kiest voor een bepaald pakket en daar "een handtekening" onder zet, valt daar achteraf bar weinig aan te doen.

Je zus had zelf kunnen kijken, in de dekking van ieder pakket, welke behandeling waar onder valt.

[geengast]

CZ had gewoon eerlijk moeten aangeven dat de gevraagde behandeling onder het jongerenpakket valt.

Zover ik weet is een verzekering voor ONVOORZIENE gebeurtenissen. Als je een verzekering wilt afsluiten alleen omdat er een speciale behandeling nodig is, riekt dat een beetje raar volgens mij.

[nada30]

Het gaat er niet om of ze wel of geen handtekening heeft geplaatst. Het gaat erom dat CZ in gebreke is gebleven zij hadden haar dat van te voren eerlijk moeten aangeven toen zij daar specifiek naar had gevraagd voor dat ze besloot om de handtekening te plaatsen, da s het antwoord wat ik van haar second opinion had gekregen en ook van de advocaat. Via de ombudsman zal de zaak worden geanalyseerd. Volgens had CZ haar eerlijk antwoord moeten geven, dus het contract kan nietig verklaard worden doordat CZ haar incorrect had geinformeerd. Want als ze haar correct hadden geinformeerd dan had ze voor de goedkopere verzekering gekozen dus CZ is in hun advies naar haar nalatig geweest

[Fiesiekus]

Het gaat erom dat CZ in gebreke is gebleven zij hadden haar dat van te voren eerlijk moeten aangeven toen zij daar specifiek naar had gevraagd voor dat ze besloot om de handtekening te plaatsen, da s het antwoord wat ik van haar second opinion had gekregen en ook van de advocaat. Volgens had CZ haar eerlijk antwoord moeten geven, dus het contract kan nietig verklaard worden doordat CZ haar incorrect had geinformeerd. Want als ze haar correct hadden geinformeerd dan had ze voor de goedkopere verzekering gekozen dus CZ is in hun advies naar haar nalatig geweest

Vet gedrukt: waar gaat het over?? Je kan hier wel lappen tekst neerzetten, maar geen mens snapt wat nou het probleem, i.c. het punt is.

Ze heeft een handtekening onder een bepaalde verzekering gezet. Punt uit, dan zit je er aan vast.

[Emmy75]

@ Fiesiekus,

Ik denk dat ik het wel begrijp: zus van TS wil verzekering afsluiten bij CZ en vraagt of x vergoed wordt in het jongerenpakket. CZ zei van niet en zei dat ze een andere (duurdere) verzekering moest nemen. Waarop zusje de duurdere verzekering nam. Deze informatie bleek niet te kloppen want x werd wel vergoed binnen het goedkopere (jongeren) pakket. Als zusje goed was voorgelicht had ze het goedkopere pakket genomen.

Heb ik het zo goed samengevat?

[Fiesiekus]

Zusje had ook zelf in de dekkingen kunnen kijken welke behandelingen per verzekeringspakket worden vergoed.

Achteraf valt niet meer te zeggen wie nou wat heeft gezegd en gedaan; dat wordt een welles/nietes discussie.