Het couvert preferentiebeleid (Medicijnkosten deel 2)

Zorgverzekeraars Achmea en VGZ regelen onderhands grote kortingen bij de inkoop van medicijnen. Maar voeren ze deze kortingen ook door in de prijs die de patiënt betaalt? En wordt je zorgpremie hierdoor kunstmatig hoog gehouden? We gaan verder waar we vorige week gebleven waren met onze uitzending over medicijnkosten, en onderzoeken het zogeheten couvert preferentiebeleid: een schimmig systeem van gesloten enveloppen en fictieve prijzen. Maandag 29 oktober in Radar, om 20.30 uur bij de TROS op Nederland 1

Het feit dat er vorige week niemand namens de zorgverzekeraars wilde reageren zegt genoeg....

Vorige uitzending bracht reeds aan het licht dat het beleid vd zorgverzekeraars een chaos is, veroorzaakt door de macht die is toebedeeld door de overheid aan de zorgverzekeraars. De politiek staat machteloos en is vleugellam. De uitzending van maandag 29 oktober zal aan het licht brengen dat de apothekers geknipt en geschoren worden. Immers, er wordt bij de apothekers middels de clawback ook geld verdiend. Tevens kan de apotheek over een assistente minder beschikken, omdat deze nu haar handen vol heeft aan de gevolgen van het preferentiebeleid. Is er een oplossing? Ja. De overheid en/of ZN moet een uniform beleid bepalen. De lage prijzen moeten geconsolideerd blijven. In overleg met de fabrikanten kan er een prijs per verpakking worden afgesproken, welke acceptabel is. Indien een prijs van een bepaald geneesmiddel te hoog is, moet de patient bijbetalen. De patient wordt hiermee bewust, dat er goedkopere alternatieven zijn. Ervaring leert dat indien een patient (een deel) moet bijbetalen, dat dan in overleg met de apotheek gekeken kan worden naar een goedkoper alternatief. De apotheek zal uiteraard niet een product aanbieden die maar gedeeltelijk vergoed wordt, dan prijst hij zichzelf uit de markt. Met deze geneesmiddelenvergoedingslimiet moet er rust, eenvoud en transparantie komen, waarin de lage kosten en daarmee betaalbaarheid van zorg gewaarborgd blijft. De fabrikanten kunnen hiermee hun productie weer opvoeren, aangezien ze de afzet kunnen berekenen. In de vorige uitzending werd gesproken over bonussen en kortingen in de apotheek. Ik wil hier graag een kanttekening op maken. Sinds 2005 is er jaarlijks boekenonderzoek bij de apotheken geweest. Het is precies duidelijk wat in de apotheek binnenkomt en uitgaat. Mochten apothekers te veel verdienen, wordt dit aan banden gelegd middels de receptregelvergoeding. Nogmaals de oproep om de handen ineen te slaan en samen een eenduidig systeem neer te zetten, waarin de administratieve lasten (uitleg aan de balie, verwerken van tegoedjes etc.) een halt wordt toegeroepen. Als er een assistente meer aan de balie kan staan, zullen de wachttijden weer kunnen afnemen. Ook de arts zal hiermee in willen stemmen, aangezien er nu ook veel zorgtijd verloren gaat tijdens het spreekuur. Als al deze aspecten worden meegenomen, is er geen meerwaarde meer om het preferentiebeleid of gelijksoortig ontransparant systeem te handhaven.

Beste dames en heren van Radar ,met bewondering en dank heb ik diverse maar speciaal ook dit dossier gezien vorige week en kijk uit naar vanavond. In aansluiting bij vorig bericht vind ik ook dat Iedere transparantie en controle voor de client ontbreekt terwijl het toch de premies van de verzekerden zijn die het inkomen voor de zorgverzekeraars vormen. Gebrek aan transparantie is het kernwoord dat valt bij ieder belangrijk onderzoek van bank tot bouwfraude. Dat gaan we nu over de rug .zeker van zwaar zieken en chronisch zieke patienten nog eens dunnetjes over doen. Ik ben aan het vragen en bellen gegaan na uw uitzending omdat ik merk hoe ik samen met een aantal andere mensen niet duidelijk van repliek gediend wordt en zelfs unfair behandeld wordt. Onbegrijpelijk hoe de politiek toegestaan heeft dat zorgverzekeraars en farmaceuten op de stoelen van artsen en andere specialisten kunnen zijn gaan zitten, dat elke uniformiteit ontbreekt om de winst voor betrokkenen verzekeraars en farmaceuten zo hoog mogelijk te krijgen.Verzekeren is toch een heel ander vak dan medicijnen voor een patient bepalen? Mede in dit kader een basisvraag .Ik heb tot vijf maal toe Unive gevraagd mij een overzicht te geven wat er voor mij betaald is ,wanneer en aan wie. Argument was dat ik i.v.m.ongeluk met schadeclaim bezig was maar ook dat een vriendin kosten moest betalen volgens Unive omdat er teveel gebruik van was gemaakt was van een podoloog door haar. Ze was 1 keer bij de podoloog geweest maar behandelaars die eenmaal je gegevens hebben kunnen kennnelijk ongelimiteerd rekeningen sturen tot ze door foutje tegen lamp lopen. Antwoord Unive Ik krijg absoluut geen overzicht van behandelingen, behandelaars en betreffende data want dat zou indruisen tegen de privacy van de behandelaars. Zelfs als ik zeg dat het me niet om bedrag gaat krijg ik het niet. Kan dit zomaar? Heb ik als betalende client geen recht op inzage in mijn eigen behandelingen.Wel bij de dokter maar niet bij de verzekering? Met vriendelijke groet en hoop dat u of iemand mij antwoord kan geven Amsterdam 29-10 Mailadres bekend.Overige gegevens ook. Ter achtergrondinformatie volgt hier een langere tekst met aantal voorbeelden uit mijn praktijk. Misschien nog zinvol voor u of anderen die met dit onderwerp verder gaan maar wel wat lang voor dit medium Nogmaals dank en complimenten voor het aanpakken van dit onderwerp en het uitleggen van het probleem op een manier waar wij als klant noch bij verzekering noch bij apotheek duidelijk inzicht krijgen of sterker nog met opzet, of bij gebrek aan kennis de ,of vanwege het vele werk wat het voor apotheken vraagt de mist ingestuurd worden. Naast de incidentele zieke zijn er veel zwaar zieke en langdurig zieke patienten voor wie deze niet transparante maatregelen vergaande gevolgen hebben voor kwaliteit en wellicht kwantiteit van leven en financien. Het zoeken, niet snappen, vechten voor goede hulp en de ergernis staan haaks op goede zorg. Ik reken mezelf zeker niet tot de zwaarst zieke categorie (voor o.a. kanker gaan natuurlijk ook preferente middelen gelden hoewel op zondag 28-10 bij Buitenhof nog juist uitgebreid uitgelegd wordt dat bv borstkanker al vele specifieke varianten zijn die zeer specifieke oplossingen vragen die nooit met een begrip als preferente chemo o.i.d. gedekt worden. In ons nieuwe zorgstelsel gaat het hebben van vermogen ja dan nee een steeds groter rol spelen. En dit gaat stukken verder dan eigen risico Ter illustratie wil ik u toch wat van mijn belevingen beschrijven met het doel wellicht een kleine bijdrage te leveren aan HET TRANSPARANT EN EENDUIDIG FORMULEREN VAN VERZEKERINGSVOORWAARDEN VAN VERSCHILLENDE MAATSCHAPPIJEN EN HET STOPPEN VAN STEEDS VERDER INHOUDELIJK GENEUZEL VAN VERZEKERINGEN DIE ONDER HET VOORWENDSEL VAN “WE MOETEN ALLEMAAL EEN STAPJE TERUG” OP DE STOEL VAN DE DOKTER GAAN ZITTEN EN ONDERTUSSEN MEGAWINSTEN BOEKEN Voor mij geldt :Sinds 2004 chronisch ziek na ongeval .Verzekerd bij Unive Naast diverse beperkingen heb ik veel pijnklachten door schade aan nek. Zowel mijn huisarts als betrokken specialisten hebben de afgelopen tijd met veel zorg en in nauw overleg met mij in een traject van trial en error een medicijnen pakket vastgesteld waar ik op dit moment de beste resultaten mee bereik. Maar daarvoor word ik gestrafd want gaat altijd van eigen risico af en/of ik moet het zelf betalen. 1 Voorbeeld :ibuprofen 600 mg preferent middel leidde tot enorme maagklachten in mijn geval.(Heb al een keer in mijn leven maagzweer gehad) en er is in 2005 overgegaan op ibuprofen bruis. Jaren geleden dus al medische noodzaak. Wat zegt Unive nu? Ondanks medische noodzaak kan ik het wel krijgen maar gaat het i.t.t. het preferente middel wel van eigen risico af. Een totaal onbegrijpelijk principe .Alleen al uit preventief opzicht is het niet uit te leggen dat ik het preferente middel ga slikken. Alternatief is dat ik er maagremmers bij ga slikken. De preferente maagremmer en de preferente ibuprofen zijn duurder dan het middel dat goed voor mij is en leiden voor mij tot meer bijwerkingen en risico’s op lange termijn die niet in de bijsluiters staan.(Arts die zoon is kan toevallig laagje dieper zoeken in de bijwerkingen en die zijn bij chronisch gebruik op termijn veel groter. Mijn verzekering ging toch over zorg? 2 Voorbeeld : Vanwege persistente klachten wordt ik door een professor van pijnkliniek van vooraanstaand Academisch Ziekenhuis behandeld .Deze behandeling :medicijnen, tens, fysiotherapie heeft de kwaliteit van mijn leven enorm verbeterd. Drie van de vier medicijnen die hij mij voorschrijft staan niet op de lijst van preferente middelen en sterker nog er is ook geen equivalent op de lijst van preferente middelen. Conclusie zij gaan van mijn eigen risico af op grond van het feit dat de verzekering in al haar wijsheid de middelen niet kent?, niet belangrijk vindt? maar ,uberhaupt natuurlijk niet de kennis heeft om op de stoel van de zeer hoog opgeleide en gespecialiseerde artsen te gaan zitten. Verzekeren is ander vak. Daarnaast is overigens het tamelijk genant om bij een professor die slechts een dagdeel in de week kliniek houdt (wegens zwaarwegende verplichtingen in ziekenhuis/hospice/onderzoek e.d.) corrigerende en vriendelijke verzoeken te doen of hij even MN of B2 op mijn recept zet want anders krijg ik het ṻberhaupt niet/ of niet vergoed? Als we er al niet meer van uit mogen gaan dat deze groep artsen medicijnen zaken uit medische noodzaak en zo zorgvuldig mogelijk afgestemd voorschrijft kan de verzekering beter het ziekenhuis als geheel overnemen en zelf voorschrijven. 3 voorbeeld Als je je erin verdiept is het als vervolg op 2 heel opvallend dat ook voor de artsen, specialisten, assistenten, apothekersassistenten e.a geldt dat echte kennis en inzicht ontbreek in de materie ontbreekt of dat de materie niet inzichtelijk te maken is omdat de private sector verzekering van zorg kennelijk in allerijl zo snel mogelijk onuitvoerbare en tijdens de loop van een jaarcontract beslissingen neemt opdat optimale winst optreedt. Er worden kennelijk zeer vergaande complexe zaken ingevoerd zonder dat er sprake is van goede implementatie. Sterker nog misschien ontbreekt de kennis niet maar is de hele kwestie zo onuitlegbaar en tijdrovend dat bijzonder veel kostbare tijd op allerlei niveaus’s opgaat aan onbegrip ,irritatie en verwarring. Verder lijkt de concurrentie in dit geval niet tot verlaging maar verhoging van kosten te leiden voor client om niet te spreken van de onmondigheid. 4 voorbeeld Mijn apotheker neemt niet teveel risico meer en laat mij enkele niet in de lijst opgenomen preferente medicijnen zelf betalen, want zo zegt zij .De apotheek ontvangt stapels brieven van Unive met volgens Unive allerlei onterecht verstrekte medicijnen .Niet onbegrijpelijk. Dus of ik dat zelf maar met Unive wil uitvechten. Voorheen werd dat door apotheker rechtstreeks met Unive afgehandeld en bij vergissingen of veranderingen regelde Unive dat met mij persoonlijk middels eigen risico of verrekening. Hoewel ik in het verleden geen medelijden heb gehad met de algemene inkomsten van apothekers is het naar om bij diverse assistentes en clienten de frustaties enorm te zien oplopen .Oudere mensen raken in de war. Iedere verzekering hanteert eigen preferente middelen ,waarvoor eigen contracten met eigen pharmaceutische bedrijven zijn afgesloten. Zo kan het zijn dat de werkzame stof die ik nodig heb wel aanwezig is maar dan van een ander bedrijf. Vervolgens betaal ik het dan maar zelf en blijkt het goedkoper te zijn dan het door Unive aangewezen gewenste middel. De clienten zien bij het buurtloket het middel voorbij gaan dat zij altijd hadden maar dat door hun verzekering dan weer niet gekozen is. Als de ene farmaceutische fabriek tijdelijk niet kan leveren mag je toch niet het identieke middel van andere fabrikant hebben. De apotheker is natuurlijk een ondernemer die medicijnen verkoopt i.h.a. op voorschrift dokter en dat net als de groenteboer of kledingwinkel gepast en met advies doet .Nu komen er 2 nieuwe onduidelijke aspecten bij als gevolg van bovenstaande 1. De apotheker zet niet meer de prijs van het medicijn op het door jou/mij opgehaalde medicijn .Argument :Want het geeft zoveel verwarring bij mijn papieren afrekening met de verzekering waar weer iets anders zal staan 2 De apotheker gaat max 5 euro rekenen voor de service van advies of kijken naar afstemming medicijnen. (Wanneer? Zelf betalen? Wat is criterium?) Ik mag niet meer weten wat iets kost, krijg onduidelijke advieskosten, moeten zaken zelf betalen en dan bij Unive mijn recht zien te krijgen. 5 voorbeeld Dan maar meer contact met Unive omdat met het ongeluk mijn inkomen zeer verlaagd is, ik alleenstaand ben met studerende kinderen en mijn zorgkosten per jaar enorm toenemen. In de afgelopen vijf keer dat ik met Unive gebeld heb blijken ook de medewerkers van diverse afdelingen zeer uiteenlopende, of geen antwoorden te hebben op de door mij gestelde vragen. 1.Een en ander is gevolg van regering en niet van Unive 2.Een en ander is gevolg van mensen die veel teveel medicijnen nemen en die dan weggooien (onze eigen schuld dus)3 Er is nu eenmaal economische crisis en er zin mensen die er veel erger aan toe zijn.4 De medicijnen die weliswaar onder Med Noodzaak aan mij verstrekt zijn worden niet vergoed ,Er zal dan een uitgebreide brief (?!?)van de specialist onder moeten liggen waarom die Med Noodzaak bestaat . Huisarts is niet voldoende(?!?) en er moet bewijs zijn dat ik de door Unive als preferent genoemde middelen eerst gebruikt heb en daar last van heb gekregen.(in mijn geval aan te tonen maar voor iedereen heel veel werk en ergernis) Lijkt me een run naar artsen en specialisten opleveren wat ook erg veel tijd en geld kost . Want bv zelf heb ik al van alles vergoed omdat de apotheek het me liet betalen en geen van mijn zorgverleners noch ik het principe mediche noodzaak helemaal doorhadden dan wel toepasten.(En ik heb toch echt met zeer bekwame en ervaren artsen en ziekenhuizen te maken) Dus moet er nu met terugwerkende kracht van alles gebeuren en krijg ik hopelijk geld terug. Zoals al gezegd van een aantal medicijnen zijn geen equivalenten op de lijst te vinden en daar ben ik met vele anderen sowieso aan de beurt. Overigens ontbreken ook middelen op de preferente lijst tegen bepaalde schimmels die overigens weer vervelend interfereren met andere medicijnen. 6 voorbeeld aansluitend aan Unive Last but not least weigert Unive mij tot vijf keer toe een overzicht te geven van de door mij gemaakte al dan niet vergoede kosten. Ik vroeg dit i.v.m. schadeclaim ongeluk. één aardig meisje heeft het een keer met excuses vanwege vertraging onvolledig gedaan. Maar dit ga ik nooit meer krijgen is mij veteld ARGUMENT:SCHENDING VAN DE PRIVACY VAN ZORGVERLENERS . Ik mag niet zien wat zij ontvangen voor de aan mij verleende zorg . Ik heb vervolgens gevraagd of ik dan de lijst en data van zorgcontacten kon krijgen maar dat was ook tegen de regels VRAAG :Kortom de apotheek zet b.v de prijzen niet meer op medicijnen en vertelt me die dus ook niet en ik mag er niet achter komen wat de verzekering voor mij betaalt. Kan dat Radar????????Er bestaat toch ook mijn recht op inzage in stukken die mij betreffen? Mijn privacy? Unive heeft geen winstoogmerk maar koopt liever spelers voor Heerenveen van onze premies dan de corebusiness te optimaliseren. Quote Unive als hoofdsponsor van Heerenveen :Een voetbalclub met een landelijke, sympathieke uitstraling en met een sterke regionale binding. Nuchter, solide, ambitieus, maar realistisch. Zo kun je sc Heerenveen kenschetsen. In deze club ziet Univé veel overeenkomsten met haar eigen organisatie. Bij andere organisaties zonder winstoogmerk wordt winst aan het eind van het jaar gedeeld of gaan de premies omlaag. De beeldvorming in media (niet radar)is ook heel vreemd. De media versterken de legitimaties van de verzekerings. Het komt in alle nieuws als Menzis haar premie een paar Euro laat zakken. Want iedereen had anders verwacht. Waar blijven toch die winsten? Hoop voor heel Nederland dat uw uitzendingen wat op gang brengen. En dan tot slot het onlangs ervaren vreemde fenomeen dat ik in ander Europees land zonder recept dus ongesubsidieerd in een mooie klantvriendelijke apotheek een exact zelfde, niet preferent. medicijn van zelfde fabriek als in Nederland niet voor 55 maar 25 euro mee krijg.Waar blijft dat geld?