De Lekdetectiecentrale is een oude bekende van Radar. We besteden in 2019 aandacht aan dit bedrijf. Bij een lekkage in huis belt de consument in paniek een lekdetectiebedrijf dat gevonden is via Google. De Lekdetectiecentrale heeft een bijzondere manier van het opsporen van lekkages, blijkt uit onze uitzending. Gewapend met een iPad, telefoon en zaklamp staat een medewerker op een ladder twintig minuten de tune van The Addams Family te fluiten en verzint ter plekke een oorzaak, zonder enige vorm van gedegen onderzoek. De consument blijft vervolgens zitten met de lekkage én een dikke rekening van 350 euro.

Incasso's van Rijken Gerechtsdeurwaarders

Ook in 2020 blijven er bij Radar klachten binnendruppelen over de Lekdetectiecentrale, Van Genabeek, OTL Nederland of DLC - de andere namen waaronder het bedrijf opereert. Dit jaar ontvangt Radar vooral klachten van gedupeerden van de Lekdetectiecentrale die incasso's en mails ontvangen van Rijken Gerechtsdeurwaarders, eveneens gevestigd in Den Bosch. De Lekdetectiecentrale heeft zijn werkwijze aangepast en probeert de openstaande rekeningen alsnog te innen via een gerechtsdeurwaarder, een beëdigd ambtenaar door de Kroon.

Ruim 365 euro voor een geannuleerde afspraak

Ook Michael Schuit krijgt Rijken Gerechtsdeurwaarders achter zich aan. Michael belt op zaterdag 29 augustus 2020 de Lekdetectiecentrale als het water zijn huis in stroomt vanwege een lekkage in zijn dakkapel. Het bedrijf kan niet meteen komen, maar pas op maandag.

Schuit zegt nog andere bedrijven te gaan bellen of die wél direct beschikbaar zijn. Hij vindt snel een ander bedrijf en hij belt vlug naar de Lekdetectiecentrale dat de afspraak van maandag vervalt. Schuit ontvangt tot zijn grote verbazing een rekening van 365,72 euro. Hij zegt: 'De Lekdetectiecentrale heeft in het gevoerde telefoongesprek nooit iets gezegd over eventuele annuleringskosten, anders had ik die afspraak uiteraard nooit gemaakt.'

Brief van gerechtsdeurwaarder Rijken

Schuit weigert te betalen. Hij en Erik van Genabeek (de directeur van de Lekdetectiecentrale) betwisten de rekening per mail. Op 15 september krijgt Schuit een mail van de Lekdetectiecentrale: 'Ik kan u namens de directie een coulance aanbod van 50% bij betaling van 182,86 euro zal op restant niet worden teruggekomen.' Schuit betaalt nog steeds niet en hoort weken niets. Op 5 november 2020 ontvangt hij een brief van Rijken Gerechtsdeurwaarders uit Den Bosch. Hij moet binnen veertien dagen 365,72 euro overmaken. 'Betaalt u niet binnen de genoemde termijn dan bent u buitengerechtelijke incassokosten verschuldigd. Deze bedragen in het onderhavige geval 54,83 euro excl. BTW.'

'Wij hebben uw dossier gesloten'

Schuit stuurt meteen op 5 november een pissige mail naar de gerechtsdeurwaarder. 'Allereerst hoop ik dat u weet wie deze partij is en hoe ze hun geld verdienen. Helaas niet met het detecteren van een lek. Deze partij stuurt mij ten onrechte een factuur voor het te laat annuleren van een afspraak. Afspraak gemaakt op zaterdag (zonder voorwaarden te horen) en ik kon annuleren tot vrijdag? Juist, één dag voordat ik daadwerkelijk de afspraak heb gepland. Ze liegen en bedriegen en verdienen geld door mensen op te lichten. Ik zou u willen aanraden om eens te kijken naar de Radar uitzending en de niet fraaie reviews van deze club. Ben benieuwd of u deze partij nog steeds als klant wilt. Goede reclame is het voor u niet. Hoop vanuit uw kant toch op een bepaalde verantwoordelijkheid en welke klanten u wilt behartigen (en welke niet)!!' Op 2 december krijgt Michael Schuit een mail van Rijken Gerechtsdeurwaarders met één regel: 'Wij hebben uw dossier gesloten.' En daarmee is de kous af.

Negatieve reviews over de Lekdetectiecentrale

Ondertussen spreekt Radar diverse consumenten die allemaal anoniem willen blijven, omdat ze de Lekdetectiecentrale niet vertrouwen. Ook zij betwisten de onterechte rekeningen van de Lekdetectiecentrale en ook zij krijgen allemaal post van Rijken Gerechtsdeurwaarders. Een stel belde afgelopen zomer de Lekdetectiecentrale voor een afspraak, maar zegt de afspraak snel af na het lezen van allerlei negatieve reviews op Trustpilot. Ook zij krijgen een rekening van 365,72 euro van de Lekdetectiecentrale, zonder dat het bedrijf iets gedaan heeft behalve het beantwoorden van de telefoon. 

Binnen vijf dagen betalen

Een medewerker van Rijken Gerechtsdeurwaarders schrijft in augustus: 'In het telefoongesprek is door cliënt (Lekdetectiecentrale) duidelijk aangegeven dat er niet kosteloos geannuleerd zou kunnen worden in verband met de korte termijn waarop de afspraak plaats zou vinden. U bent hier akkoord mee gegaan. U heeft een mondelinge overeenkomst gesloten met cliënt, deze is rechtsgeldig. Graag ontvangen wij binnen vijf dagen na heden uw betaling. Als u niet ineens kunt betalen kunt u ons ook een regelingsvoorstel toesturen.'

'Zaak een weekje aanhouden'

Het stel schakelt de hulp in van advocaat Caspar Janssens, die voor de site van Radar een voorbeeldbrief schreef hoe mensen een rekening van de Lekdetectiecentrale kunnen aanvechten. Op de site van de Autoriteit Consument en Markt (ACM) staan meer voorbeeldbrieven om een rekening te betwisten.

Janssens neemt de correspondentie over. De medewerker van Rijken schrijft : 'Mogelijk kunt u uw gesprek met cliënt terugluisteren. Wij zullen de zaak een weekje aanhouden zodat u een en ander kunt nakijken.'

Omdraaien van de bewijslast

Volgens Caspar Janssens is dit het omdraaien van de bewijslast. Hij zegt: 'Wie eist, bewijst. Consumenten hoeven hun onschuld niet bewijzen. Het is aan de Lekdetectiecentrale om het stel duidelijk te maken welk tarief in rekening zou worden gebracht, zodat cliënten volledig waren geïnformeerd. Dat heeft de Lekdetectiecentrale nagelaten en vervolgens heeft het bedrijf een buitenproportioneel bedrag in rekening gebracht. Dat kan niet. Er was geen sprake van een spoedopdracht.'

Gerechtsdeurwaarder oefent onnodig druk uit

Janssens vindt dat de deurwaarder onnodig druk uitoefent op het stel. 'Zij moeten in één week reageren en binnen vijf dagen betalen, terwijl de Lekdetectiecentrale weken de tijd neemt krijgt om te reageren. Sinds mijn laatste mail op 16 augustus heb ik niets meer vernomen van de deurwaarder.' Janssens vindt deze manier van optreden van de gerechtsdeurwaarder niet kunnen. 'Het is deurwaarders (evenmin als incassobureaus trouwens) niet toegestaan ongeoorloofde druk te gebruiken of onwaarheden te verkondigen (artikelen 8 en 12 Verordening beroeps- en gedragsregels gerechtsdeurwaarders). Ik vind dergelijk gedrag een deurwaarder onwaardig – en daarmee klachtwaardig – zeker indien het een cliënt betreft die zo negatief in het nieuws is geweest als Lekdetectiecentrale', zegt advocaat Janssens.

Strikte regels voor annulering

Volgens Caspar Janssens zijn er ook strikte regels voor annulering. Je moet vóóraf kenbaar maken dat je kosten in rekening brengt als je een afspraak afzegt. Dat kan niet achteraf. Bovendien mag je alleen annuleringskosten in rekening brengen als je omzet misgelopen bent. Daar was volgens hem geen sprake van, want er waren diverse mogelijkheden om een afspraak te maken.

'Een beun de haas'

We spreken nog een consument - die anoniem wil blijven - die in aanvaring kwam met de Lekdetectiecentrale. Deze consument schakelde anderhalf jaar geleden de Lekdetectiecentrale in. Een paar dagen later kwam een medewerker langs, maar die maakte een weinig professionele indruk en kwam over als 'een beun de haas'. Hij voelde nattigheid. Toen de Lekdetectie-medewerker wegging om meer apparatuur te gaan halen, ging hij googelen en kwam op de site van Radar terecht. Hij zag de werkwijze van het bedrijf en heeft vervolgens meteen de Lekdetectiecentrale in Den Bosch gebeld dat hij verder geen zaken meer wilde doen met het bedrijf om hoge kosten te voorkomen. 

Ruim 400 euro voor nog geen halfuur werk

Voor het huisbezoekje van nog geen halfuur, ontving hij een gepeperde rekening van ruim 400 euro. Hij weigert te betalen en er ontspint zich een mailcorrespondentie met de Lekdetectiecentrale die Radar mocht inzien. Uiteindelijk krijgt hij twee maanden later een brief van de Rijken Gerechtsdeurwaarders. De consument weigert de volledige rekening te voldoen. Het draait uit op een schikking van 100 euro, die hij betaalt. Deze consument vond het contact met de gerechtsdeurwaarder stroef verlopen. 'Je kon niet echt contact met ze krijgen. Bellen lukte niet. En ze sturen alleen standaardmails met een dreigende toon je moet nu binnen zoveel dagen betalen.'

50 procent korting bij positieve recensie op Trustpilot

Radar spreekt nog een consument die bijna 500 euro moet betalen aan de Lekdetectiecentrale. Hij betaalt onder protest om geen last te krijgen van een gerechtsdeurwaarder en schakelt zijn rechtsbijstandverzekering in om een deel van de betaalde kosten terug te krijgen. Dit lukt uiteindelijk. En hij krijgt per mail een opmerkelijk verzoek (met een grappige taalfout) van de Lekdetectiecentrale: of hij zijn negatieve review op internet wil aanpassen. 'Tocht willen wij u uit coulance een korting geven van 50%, maar verwachten hiervoor wel een positieve recensie op Trustpilot.' Dit verklaart wellicht een aantal positieve recensies, terwijl de meeste klanten het bedrijf beoordelen met één sterretje. De overheid kondigde vorige week een wetsvoorstel aan op het plaatsen van neprecensies online. Het verbod moet in mei 2022 ingaan.

In verweer komen

Wie zijn rechtsbijstandverzekering inschakelt of een advocaat in de arm neemt, hoeft de rekening van de Lekdetectiecentrale vaak niet te betalen. De vraag is of mensen die niet in verweer komen en zo schrikken van een brief van de gerechtsdeurwaarder het volle pond betalen. Radar neemt contact op met Carla Rijken, eigenaar van Rijken Gerechtsdeurwaarders, en vraagt waarom de vorderingen van de Lekdetectiecentrale niet vooraf beter worden onderzocht, zeker als veel consumenten klagen over de onterechte rekening of de hoogte van het bedrag. Waarom laat een gerechtsdeurwaarder zich voor het karretje spannen van een bedrijf met een zeer discutabele reputatie? Rijken wenst alleen schriftelijk te reageren.

'Rijken Gerechtsdeurwaarders leent zich niet voor louche praktijken'

'Rijken Gerechtsdeurwaarders leent zich niet voor louche praktijken of voor het incasseren van spookfacturen. Het is vrijwel onmogelijk om vooraf de gegrondheid van een openstaande factuur uitgebreid te beoordelen. Bij bijvoorbeeld telefonische spoedopdrachten kan logischerwijs sneller discussie ontstaan over een rekening dan bij een normale bestelling van een paar schoenen', schrijft Carla Rijken aan Radar.

Ze vervolgt haar verhaal: 'Bepaalde zaken kunnen altijd beter, en wij adviseren onze opdrachtgevers hierover uiteraard ook, maar voor zover wij kunnen overzien is in alle gevallen gewoon sprake geweest van een opdracht tot het uitvoeren van werkzaamheden aan Lekdetectiecentrale.'

Zes zaken voorgelegd aan de rechter

Ze schrijft verder dat er zes zaken aan de rechter zijn voorgelegd en dat de rechter in vijf van de zes procedures heeft geoordeeld dat de wederpartij van de Lekdetectiecentrale moest betalen. 'Nergens heeft de rechter geoordeeld dat de Lekdetectiecentrale verkeerd of ontoelaatbaar heeft gehandeld, of heeft de rechter kanttekeningen bij het handelen van de Lekdetectiecentrale geplaatst.' Ze schrijft verder nooit klachten van mensen te ontvangen 'aan ons adres wegens het zetten van druk in dossiers van Lekdetectiecentrale'. Toch ziet de gerechtsdeurwaarder ook dat zij meer dan gemiddeld verweren ontvangen van klanten van de Lekdetectiecentrale en ze hebben het bedrijf geadviseerd haar werkwijze aan te passen. Lees hier de volledige reactie van Rijken Gerechtsdeurwaarders.

Zaak aan de rechter voorleggen

Radar belt ook met de KBvG, de Koninklijke Beroepsorganisatie van Gerechtsdeurwaarders, waarbij alle gerechtsdeurwaarders in Nederland verplicht zijn aangesloten. Ze willen niet naar de studio komen, daar zien ze geen heil in en reageren alleen schriftelijk op onze vragen.

'Deze zaak heeft betrekking op minnelijke incassowerkzaamheden. De gerechtsdeurwaarder treedt dan, net zoals bijvoorbeeld een advocaat, op als gemachtigde van een schuldeiser. Het is voor een gerechtsdeurwaarder of advocaat niet mogelijk om de gegrondheid van de facturen te beoordelen. Dat is ook niet zijn taak. Komen schuldeiser en schuldenaar niet samen tot een oplossing, dan kan de zaak aan de rechter worden voorgelegd. De rechter is de enige die als taak heeft te beslissen of een factuur gegrond is of niet. Hij kan daarbij alle omstandigheden betrekken. Het recht van iedereen om een beslissing van een rechter te kunnen krijgen is van groot belang. Een deurwaarder of advocaat mag de toegang tot de rechter niet blokkeren.'

Ook toezichthouder BFT reageert

Naast de beroepsorganisatie KBvG vroeg Radar ook het Bureau Financieel Toezicht (BFT) om een reactie. Zij houden ook toezicht op gerechtsdeurwaarders. Zij schrijven: 'Als blijkt dat er herhaaldelijk klachten over het bestaan van vorderingen van een bepaalde opdrachtgever worden ontvangen, een gerechtsdeurwaarder in de regel een gesprek aan zal gaan met de opdrachtgever en mogelijk afscheid neemt van die opdrachtgever. Dat mag ook van een zorgvuldige gerechtsdeurwaarder worden verwacht.' Lees hier de volledige reactie van BFT.

'Commerciële rol deurwaarder liefst schrappen'

Zowel de SP als D66 willen naar aanleiding van de Radar-uitzending vragen stellen aan de minister.

Tweede Kamerlid Michiel van Nispen (SP) reageert live in de studio. Hij vindt dat de taken van incassobureau's en deurwaarders gescheiden moeten worden: 'Het spanningsveld dat nu bestaat, moet teruggedrongen worden, of nog beter: afgeschaft worden.' Ook klaagt hij aan dat Nederlanders die over weinig financiën en kennis van zaken beschikken, minder kans maken om hun recht te halen.