Schade door vandalisme vaak niet verzekerd

Steen door je ruit

Via het Radar Panel ondervroegen we ruim 2300 mensen die weleens schade hebben gehad aan hun woonhuis en/of tuin door vandalisme. Vandalisme is het opzettelijk beschadigen of vernietigen van spullen. Denk aan een steen door je ruit of graffiti op de muur.

We vragen mensen naar de meest recente keer, wat in ruim de helft van de gevallen maximaal 5 jaar geleden is. Het meest hebben mensen te maken gehad met vernieling van de tuin of spullen in de tuin. Op de tweede plek staan zaken die tegen muren of ramen zijn gegooid. De derde plek is voor schade door (een poging tot) inbraak.

Meest voorkomende soorten vandalisme aan huis en tuin:

• 1. Vernieling van de tuin of spullen in de tuin (40%)
• 2. Iets tegen de muur, schutting of het raam gegooid (22%)
• 3. Schade door (poging tot) inbraak (18%)
• 4. Graffiti gespoten (11%)
• 5. Schade aan huis zonder (poging tot) inbraak (9%)
• 6. Iets naar binnen gegooid (bijvoorbeeld door raam of brievenbus) (8,5%)

Enkele andere vormen van vandalisme:

• “Conifeer in brand gestoken en daardoor is ook een deel van de regenpijp gesmolten."
• “Fikkie gestookt in onze papiercontainer.”
• “Doorknippen, vernielen van kerstverlichting in de tuin."
• “Brievenbus uit de grond gerukt en vernield.”
• “Personen laten hun hond tegen de voordeur aan pissen. En dat gebeurde zo vaak dat de pis naar binnen liep.”
• “Planten uit de tuin gegraven.”
• “Vernieling van spullen op galerij en diefstal.”
• “Fiets stond verankerd onder carport. Muur kapot, sensor-lamp kapot getrokken en e-bike gestolen.”

We vroegen mensen ook wat er zoal naar binnen werd gegooid. Veel genoemd worden stenen en vuurwerk, hier en daar ging er een fles door een raam, en bij meerdere mensen (honden)poep door de brievenbus. Dit hebben we eerder gehoord, in het onderzoek over burenruzies, lees: Poep over de schutting: burenruzies hebben de gekste aanleidingen en uitingsvormen

Een kleine opsomming van zaken die zoal het huis ingeslingerd worden:

• “Bierfles op een zonnepaneel gegooid Een ster in het zonnepaneel.”
• “Fles door raam gegooid, die eigenlijk bedoeld was voor de onderburen.”
• “Hondenpoep in de brievenbus.”
• “Kakkerlakken (geopend doosje). Ik moest mijn huis laten ontsmetten, de kakkerlakken zaten al op de bovenverdieping."
• “Eieren tegen het raam aan de voorzijde van mijn woning.”
• “Een poolbal uit een café.”
• “Ruiten woonkamer ingegooid met stoeptegel. Kapotte gordijnen en alles wat op de vensterbank stond was kapot. Kussens van de bank vogelkooi en dode parkiet.”

Niet altijd kosten, wel veel gedoe

Ruim een kwart (26%) geeft aan dat zij niet weten wat de totale schade is, of dat er geen sprake is van een (geldelijke) schade: “Er was met saus uit de dichtbijgelegen shoarmazaak op de ramen geschreven”, laat iemand weten: een schade die waarschijnlijk weinig kost, behalve tijd om schoon te maken. Maar in de meeste gevallen zijn er wel financiële consequenties. Bij 40 procent blijft de schade onder de 500 euro en bij een derde loopt het bedrag op - bij 7 procent zelfs tot boven de 3000 euro.

De schade kan alleen op een dader verhaald worden wanneer bekend is wie dit is. In de driekwart van de gevallen is dat niet bekend. Wanneer de dader wel bekend is, lukt het ook vaak niet om de (gehele) schade op deze persoon te verhalen. Dit is in slechts 7 procent van de gevallen wel gelukt. Soms lukt het niet om schade op de dader te verhalen omdat het niet bewezen kan worden:

“Schutting en schuttingdeur beschadigd. Vermoedelijk door plaatsen dakkapel bij buren. Is gebruik gemaakt van hijskraan. Helaas waren wij op vakantie. Dus geen heterdaad.”

Anderen geven aan dat zij de lieve vrede willen bewaren: “Het waren buurtkinderen en wilden geen gedoe met de buren”, zeggen mensen die aangeven dat kinderen uit de buurt steeds door hun heg lopen, met een blijvend gat in de heg als resultaat. En er zijn mensen die uit angst voor de daders geen aangifte durven te doen.

Veel mensen claimen vandalisme-schade niet

Wanneer je de schade niet op de dader kunt verhalen, kun je naar je woonverzekeraar stappen. Nagenoeg iedereen (98%) heeft een inboedel- en/of opstalverzekering. Toch heeft 60 procent geen claim ingediend bij de eigen verzekeraar. De voornaamste redenen hiervoor zijn dat ze het te veel gedoe vinden (29%), het om een klein bedrag ging (26%) of omdat zij het kosteloos zelf konden herstellen (14%). Ook geven mensen aan dat het bedrag niet boven het eigen risico uitkomt: “De eerste 250 euro is voor jezelf dus had geen nut om het op te geven.”

Veel mensen hebben er niet bij stilgestaan dat ze de schade bij de woonverzekering zouden kunnen claimen. Een enkeling vond dat simpelweg niet nodig: “Vond dat ik deze schade zelf kon dragen. Verzekering is voor noodgevallen.” Iemand anders laat weten daarvoor al twee keer claims in te hebben gediend vanwege inbraken: “Vond dit te veel worden.”

Verschillende definities vandalisme

7 procent geeft aan dat zij niet verzekerd zijn voor vandalisme. En als je dat wel bent, is het nog maar de vraag of jouw schadegeval valt onder de definitie die de verzekeraar eraan geeft. Sommige verzekeraars zien vandalisme als het ‘bewust stukmaken van eigendommen’, anderen als ‘wederrechtelijk binnendringen’, en een derde groep hanteert de definitie ‘braakschade’. Bovendien zijn er maar twee verzekeraars die schade aan de buitenkant van het huis vergoeden. Het is dus maar net hoe het wordt uitgelegd.

Wie wel een claim indiende, kreeg in een ruime helft van de gevallen (54%) het volledige claimbedrag uitbetaald. 24 procent kreeg een gedeelte, nog eens 23 procent ontving niets. Omdat de tuin niet verzekerd is, of omdat het hek wat weggehaald is, “niet aan het huis vastzit”.

De verzekeraar bepaalt - schijnbaar willekeurig

Van degenen die wel een claim indienden, maar niets of niet het volledige bedrag vergoed kregen, geeft de meerderheid (72%) aan dat zij dat niet begrijpelijk vinden. “Ze vonden de schade niet erg genoeg”, vertelt iemand die dat onterecht vindt: “Want de schade zat midden op het raam. Een lelijk gezicht waardoor er toch een ander raam in moest.”

Wrang is wanneer er niet wordt uitgekeerd omdat de politie geen proces verbaal op wilde maken. Of als de schade an sich wel onder de verzekering valt, maar de aanleiding niet: “Ik was wel verzekerd maar niet tegen vandalisme. Als ik gelogen had en het zelf had gedaan, had ik het wel vergoed gekregen.”

Aanleiding tot opzeggen verzekering

Ruim 100 mensen geven aan dat zij weleens hun woonverzekering hebben opgezegd omdat zij schade door vandalisme niet vergoed kregen. Zoals deze persoon: “Ze vonden het een grijs gebied. Al onze verzekeringen liepen bij hun. Tenslotte wilden ze betalen onder voorwaarde dat we bij hun verzekerd bleven. Ik weet niet eens meer of het uitgekeerd is maar ik ben wel overgestapt.”

“Ik betaal al 40 jaar inboedelverzekering en je kunt een heleboel niet eens claimen of je krijgt er een habbekrats voor terug.”

Check de polis, hier moet je op letten

Waar moet je op letten als je een nieuwe woonverzekering afsluit en je zeker wil weten of verzekerd bent voor schade door vandalisme? Lees het in ons uitlegartikel, met tips van poliswijzer.nl.

In de uitzending van 18 december besteden we meer aandacht aan vandalisme en je verzekering.