• 2 min. leestijd

Stichting Meldpunt Collectief Onrecht

Duizenden nabestaanden hebben de afgelopen jaren erfbelasting moeten betalen. De Radar redactie werd overspoeld met vragen van consumenten over de krantenadvertenties van de Stichting Meldpunt Collectief Onrecht (SMCO).

Bij een positief resultaat wil de SMCO ook een percentage van de opbrengst. In de uitzending discussiëren Jan Zweekhorst, bestuurslid van de SRA (netwerkorganisatie van accountants en fiscalisten) en Ferdy Roet, oprichter van SMCO met elkaar. Eerst leggen we in een simpele video uit wat erfbelasting precies is en welke wetten hiervoor gelden.

Vragen die aan de orde komen zijn:

  • Wat is de juridische haalbaarheid van een procedure bij het Europees Hof voor de rechten van de Mens (EHVM)?
  • Waarom, kiest de SMCO voor zowel een bijdrage als een no cure no pay percentage?
  • Waarom is die bijdrage zo hoog?
  • Kunnen mensen die niet langer willen deelnemen hun geld terug krijgen?

Netwerkorganisatie SRA heeft een analyse geschreven over de juridische haalbaarheid van een procedure bij het Europees Hof voor de Rechten van de Mens.Column van Leo Stevens De SMCO haalt Emeritus Hoogleraar Leo Stevens aan in artikelen op de website. Leo Stevens stelt in het Financieele Dagblad van 23 november dat hij vindt dat het gelijkheidsbeginsel wel is geschonden. Hij heeft ook een column geschreven over het arrest van de Hoge Raad.

Leo Stevens laat aan de Radar Redactie zijn visie op de SMCO laten weten: Ik ervaar de SMCO-actie als een misleidend initiatief en een bedenkelijke vorm van geldklopperij. Deelnemers zouden met hun inleg bij deelname aan de Staatsloterij waarschijnlijk een grotere kans op voordeel hebben. Vraag en antwoord

Ook het vakblad van fiscalisten ‘Vakstudie Nieuws’ heeft aandacht besteed met een vraag en antwoord artikel aan de aktie van de SMCO.

De SMCO heeft zelf puntsgewijs onder elkaar gezet waarom zij geloven in de erfbelasting zaak.

Op de site van Independer staat een blog over erfbelasting en de SMCO.

Een afbeelding van de advertentie van SMCO:

Gerelateerd
Meer over
erfbelastingFerdy RoetLeo StevenssmcoSRA

Forum reacties (14)

Discussieer mee over dit onderwerp op het Radar Forum

R
Door Radar13-02-2014
Duizenden mensen hebben de afgelopen jaren erfbelasting moeten betalen. De Radar-redactie wordt overspoeld met vragen van consumenten over de krantenadvertenties van de Stichting Meldpunt Collectief Onrecht (SMCO). De strekking: 'Heeft u te veel erfbelasting betaald? Dit is uw laatste kans om het terug te eisen!' Voor honderden euro's (495 of 995 euro) kun je meedoen aan de procedure die de SMCO wil beginnen bij het Europees Hof voor de Rechten van de Mens. In Radar aandacht voor de haalbaarheid van deze procedure. Maandag 17 februari in Radar, om 21:20 bij de TROS op Nederland 1
M
Door marcelmark16-02-2014
In een flits zag ik in de Radar uitzending iets over teveel aan betaalde erfbelasting in de afgelopen jaren. Voor ons is dit nieuw, ik had hier nog niet van gehoord. Mijn schoonmoeder is in 2010 overleden en mijn vrouw heeft hierover erfbelasting betaald. En mijn tante is in nov-2009 overleden en ook over dat erfdeel hebben we veel erfbelasting betaald. Nu wil ik graag weten of wij ook teveel hebben betaald en ik hoop dat jullie informatie kunnen sturen waarmee ik kan nagaan of wij in aanmerking komen om erfbelastinggeld terug te vragen. Vriendelijke groeten Mark Lautenbach e-mail: [email protected]
K
Door Katerbrom17-02-2014
Er is toch al belasting over het geld betaald.dus waarom nog belasting betalen.dit is toch lijkepikkerij.en weet je waarom de bedrijven minder erf belasting hoeven te betalen,wie zijn in het bezit van bedrijven ,juist de hoge heren van de regering en hun familie en vriendjes dus die zullen zich echt niet benadelen. Daarom worden wij gediscrimineerd en ze hebben er een draai aangegeven dat wat krom is recht maak. Ze hebben het geld nodig om dat ze incompetent zijn .ze geven geld met bakken uit en halen dit bij ons terug.en dit is zo'n middel. Dit gaan ze meer doen ,ze gaan alle vrouwen meer belasting laten betalen dan mannen.of zal de rechter nu wel zeggen dit is discrimineren .maar ze zullen dit ook wel weer recht praten. Oeps heb ik ze nu op een idee gebracht die fijne volks afgevaardigden .
N
Door newmikey17-02-2014
Net de uitzending bekeken en brrr, wat is die meneer van SMCO een glibberig zakentypje! Wat mij wel opviel is dat Antoinette en haar adviseur het steeds hadden over het "Europees Hof" terwijl de SMCO het netjes had over het Europees Hof voor de Rechten van de Mens (ECHR). Daarin was de SMCO-glibber toch wel iets correcter daar "Europees Hof" ook kan verwijzen naar het ECJ (Europees Hof van Justitie en dat is toch wel een héél andere procedure. Wat mij nog verbaasde is dat Antoinette bij de discussie over "no cure no pay" een voor de hand liggend tegenargument liet liggen: (voor de volledigheid, SMCO adverteert met "Voor deze zaak vraagt SMCO eenmalig een bedrag van € 495,- (met 20% no cure, no pay) of eenmalig € 995,- (met 10% no cure, no pay)." ) - 10% of 20% kosten van een verloren zaak is natuurlijk altijd no cure no pay want dat is 10-20% van niks! Een volgend argument zou dus kunnen zijn dat dit schimmige bedrijf geheel onterecht met de term "no cure no pay" schermt en mensen zouden kunnen procederen om hun inleg terug te vorderen.
Bekijk discussie