Van 15 naar 50 euro per maand: onvrede over hoge premies en weinig dekking bij huisdierverzekeringen

Ook voor je huisdier kun je een verzekering afsluiten voor eventuele medische kosten. Een huisdierverzekering werkt in principe hetzelfde als een zorgverzekering voor mensen. Je betaalt een bepaald bedrag aan (maandelijkse) premie en de zorgkosten worden (deels) gedekt. Via het Radar Panel deelden 8688 huisdierbezitters hun ervaringen. Een kwart heeft ervaring met de huisdierverzekering; 17 procent heeft op dit moment een verzekering lopen, nog eens 7 procent heeft een verzekering gehad.

Indekken voor onverwachte kosten

Reden om een huisdierverzekering af te sluiten, is vooral om te onverwachte kosten te voorkomen: “Ik wil geen zorg moeten weigeren vanwege hoge kosten, dus dek mij hier graag voor in”, schrijft een respondent. Iemand anders vult aan: “Ik wil voorkomen dat er een keuze gemaakt moet worden voor euthanasie, omdat er geen geld is.” Ook stijgende kosten voor de dierenarts spelen mee.

Redenen om je huisdier te verzekeren:

1. Onverwachte kosten voorkomen (77%)
2. De dierenarts wordt steeds duurder (34%)
3. Het werd aangeraden (14%)

In de open antwoorden melden meerdere mensen een rashond of raskat te hebben, die zoals zij zelf aangeven een verhoogd risico op medische problemen en bijbehorende kosten geven. Radar besteedde al vaker aandacht aan de medische ellende waarmee doorgefokte dieren te maken hebben.

Hoge kosten, weinig dekking

Driekwart van de ondervraagde huisdierbezitters heeft geen verzekering afgesloten. Ze vinden dat er te veel zaken uitgesloten worden, en de kosten te hoog.

De meest gegeven redenen om geen huisdierverzekering af te sluiten:

1. Ik kan het financiële risico zelf dragen (46%)
2. Ik vind de premie te hoog (45%)
3. De dekking is onvoldoende (31%)

“Mijn dierenarts zei ooit, leg dat bedrag elke maand weg en je kan het zelf betalen zonder gedoe of je het verzekerd krijg’, schrijft een deelnemer aan het onderzoek. Er zijn ook dierenartsen die zelf een zorgplan hebben opgesteld waar mensen aan kunnen deelnemen: “Mijn dierenarts heeft Healthy Pet Club die bepaalde dekkingen en kortingen geeft”, schrijft een andere deelnemer.

Van 12 naar 52 euro premie per maand

7 procent van de huisdierbezitters heeft wel een verzekering gehad, maar nu niet meer. Bij slechts 17 procent is dat omdat het verzekerde huisdier er niet meer is. Veel vaker gaat het om onvoldoende dekking en premies die te hoog worden.

Redenen om de huisdierverzekering op te zeggen:

1. Onvoldoende dekking (54%)
2. De premie werd te hoog (46%)
3. Opgezegd vanwege een slechte ervaring (17%)

Het aantal mensen één dier heeft en daarvoor meer dan 50 euro betaalt is in drie jaar tijd verdubbeld: van 10 naar 20 procent. Dit kan deels inflatie zijn, maar ook een stijgende premie naarmate een dier ouder wordt: een van de redenen dat verzekeringen worden opgezegd.

Onverwacht geen vergoeding voor de dierenartskosten

87 procent heeft weleens aanspraak gemaakt op de verzekering. Soms tevergeefs: een ruime 80 procent heeft meegemaakt dat medische kosten niet (geheel) vergoed werden. Bij 74 procent kwam de afwijzing soms onverwachts: zij hadden (in sommige gevallen) wel gedacht dat zij voor een vergoeding in aanmerking kwamen. Bij ruim een derde (37%) is de afwijzing zelfs in de meeste gevallen onverwachts.

De meestgenoemde redenen dat vergoeding wordt geweigerd:

1. Het valt buiten de dekking (70%)
2. Het valt binnen het eigen risico (45%)

61 procent vindt de reden(en) die de verzekeraar geeft om niet de (volledige) kosten te vergoeden niet altijd terecht. Sommige mensen vinden dat de verzekeraar smoezen verzint:

“Mijn buurvrouw had een verzekering voor haar hond, een labrador. Daar betaalde ze een aardig bedrag voor, al jaren. Toen hij ouder werd, kreeg hij kanker in een van zijn ballen en die bal moest chirurgisch worden verwijderd. Werd ondanks herhaalde verzoeken niet vergoed door die huisdierenverzekering met de smoes: ‘castratie vergoeden we niet’. Ik ben hierdoor bang geworden een verzekering voor mijn huisdier te nemen.”

Onduidelijke voorwaarden

1 op de 3 verzekerden heeft meegemaakt dat een vergoeding werd geweigerd voor iets wat voor hen juist de reden was om de verzekering af te sluiten. Dit is veel het geval bij preventieve zorg, bijvoorbeeld vaccinaties en gebitsonderhoud.

36 procent geeft aan dat ze het achteraf gezien hadden kunnen weten, dat dit niet vergoed zou worden. Bij 28 procent was dit minder duidelijk: ze hadden het wel kunnen weten, maar het stond niet heel duidelijk vermeld. Nog eens 27 procent geeft aan dat ze niet hadden kunnen weten dat de behandeling werd uitgesloten: het stond niet als zodanig in de voorwaarden en ze waren er niet over voorgelicht.

Tevreden over Ohra, ontevreden over PetSecur

Een derde van de verzekerden moet doorgaans veel moeite doen om iets vergoed te krijgen. Ruim de helft (52 procent) vindt de huisdierverzekering niet het geld waard. 47 procent is niet helemaal (of zelfs helemaal niet) tevreden over de verzekering. Ohra heeft de hoogste tevredenheid: 51 procent van degenen die bij Ohra verzekerd zijn, is tevreden over de verzekering. PetSecur scoort het slechtst: slechts 22 procent is tevreden. 63 procent is niet helemaal tevreden over PetSecur.

Van de ruim 11.000 deelnemers die een nieuw huisdier zouden overwegen, zou 66 procent deze waarschijnlijk wel verzekeren. Slechts 9 procent geeft aan dat ze een toekomstig dier zeker weten zouden verzekeren. In totaal neigt 22 procent naar wel verzekeren. Stijgende dierenartskosten spelen mee in deze overweging: voor 56 procent is dat een reden om een toekomstig huisdier te verzekeren.