1
In een slepende procedure probeert de bank de overname van Labouchere terug te draaien. Dexia's advocaat noemde de verkoop door Aegon ,,een meesterzet''. ,,Zij doet tijdig de hete aardappel over aan Dexia en krijgt daar nog geld voor ook. Die hete aardappel moet terug naar de vorige eigenaar.''
Dwaling?
De procedure over de verkoop van Labouchere loopt sinds eind 2002 en tot nu toe hield Dexia het op dwaling door Aegon. Advocaat Cornegoor zei destijds voor de rechtbank dat hij het verwijt sterker zal maken. Dexia beticht Aegon nu ook openlijk van bedrog bij de transactie. Daarmee zegt de bank dat Aegon willens en wetens informatie heeft achtergehouden bij de verkoop.
En wie heeft bij verkoop van aandelenlease aan gedupeerden willens en wetens informatie achtergehouden ?????????????????????
Het lijkt de omgekeerde wereld wel!!!!
2
Ik vind dat de rechter te 's-Gravenhage in de uitspraak LJN:AR6596 d.d. 25-11-2004 mbt de WCK materie de zaak omdraait.
M.i. moet hij zich eerst uitspreken of de WCK van toepassing is op de WVD.
Zoniet komt het verweer op dit gebied niet aan de orde.
Zoja, dan kan hij oordelen zoals hij gedaan heeft.
Nu bewandelt hij de omgekeerde wereld.
Hij gaat inhoudelijk op deze materie in, verklaart slechts nietigheid voor een deel van de overeenkomst en verklaart tevens dat gedaagde geen belang heeft bij het beroep op nietigheid.
Vervolgens verklaart hij later de vraag of de WCK uberhaupt op de overeenkomst van toepassing is buiten bespreking.
Ra-ra .....................Dit is toch de wereld op zn kop!!!!
afz. Sorrygast
| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
