Als een bank falliet gaat dan is je spaargeld verzekerd voor max 20.000 Euro. Hier staat de Nederlandse bank garant voor.
Wat gebeurd er met je spaar gedeelte bij een Spaar-Hypotheek als je hypotheek vertrekker falliet gaat? Dus als je met je Spaar-Hypotheek een aardig vermogen hebt opgebouwd krijg je dan ook maar 20000 euro?
| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] Spaar-Hypotheek
Re: Spaar-Hypotheek
Meestal is de schuld ook ondergebracht bij dezelfde bank dus per saldo kom je dan op nul uit. Bij een doorstart neemt de doostarter de lasten en lusten van een hypotheek over voor zover ik weet.
Re: Spaar-Hypotheek
Een spaarhypotheek is een combinatie van hypotheeklening en spaarverzekering. Dat is heel anders dan een spaarrekening.
Aan verzekeraars (en verzekeringen) zijn heel strenge eisen, volgens mij strenger dan aan banken, en ze moeten de cijfers en resultaten van alle verzekeringsproducten elk jaar aan de toezichthouders geven. Ze moeten daarbij een flink eigen vermogen hebben om eventuele tegenvallers op te vangen. Daarbij worden erg extreme 'tegenvallers' doorgerekend (in de orde van grootte van bijvoorbeeld ineens 25% meer sterfte).
(Even terzijde, al deze rapportages en doorrekeningen komen natuurlijk niet uit de lucht vallen, vandaar dat er ook best hoge kosten verbonden zijn aan verzekeringen. Het is dus zeker niet allemaal 'gewoeker'.)
Voordat een verzekeraar failliet kan gaan, zijn er door de toezichthouder al flink wat waarschuwingen geweest en maatregelen genomen. Als de maatschappij dan nog steeds niet uit het dal kan komen, dan wordt hij waarschijnlijk wel overgenomen door een andere maatschappij.
En als dát ook niet gebeurt en de verzekeraar toch failiet gaat, dan nemen de gezamelijke verzekeraars de rechten en plichten van die maatschappij over. Het immers in het belang van alle verzekeraars dat het vertrouwen in de zekerheid van verZEKERaars blijft bestaan.
Je geld is bij een verzekeraar dus in principe veiliger dan bij een bank. En een spaarpolis is dus ook veiliger dan een spaarrekening.
Aan verzekeraars (en verzekeringen) zijn heel strenge eisen, volgens mij strenger dan aan banken, en ze moeten de cijfers en resultaten van alle verzekeringsproducten elk jaar aan de toezichthouders geven. Ze moeten daarbij een flink eigen vermogen hebben om eventuele tegenvallers op te vangen. Daarbij worden erg extreme 'tegenvallers' doorgerekend (in de orde van grootte van bijvoorbeeld ineens 25% meer sterfte).
(Even terzijde, al deze rapportages en doorrekeningen komen natuurlijk niet uit de lucht vallen, vandaar dat er ook best hoge kosten verbonden zijn aan verzekeringen. Het is dus zeker niet allemaal 'gewoeker'.)
Voordat een verzekeraar failliet kan gaan, zijn er door de toezichthouder al flink wat waarschuwingen geweest en maatregelen genomen. Als de maatschappij dan nog steeds niet uit het dal kan komen, dan wordt hij waarschijnlijk wel overgenomen door een andere maatschappij.
En als dát ook niet gebeurt en de verzekeraar toch failiet gaat, dan nemen de gezamelijke verzekeraars de rechten en plichten van die maatschappij over. Het immers in het belang van alle verzekeraars dat het vertrouwen in de zekerheid van verZEKERaars blijft bestaan.
Je geld is bij een verzekeraar dus in principe veiliger dan bij een bank. En een spaarpolis is dus ook veiliger dan een spaarrekening.
