En in copyrightzaken is het bewijs eenvoudig, de fotoeigenaar laat het origineel zien, samen met screenshots van de site met "geleende" foto's. De uitslag staat bij voorbaat vast. Daarmee bewijs je alleen dat je de maker bent en dat je foto op een site staat. Bewijs vervolgens dat het een...

Het is heel simpel. A claimt schadevergoeding van bedrag X. B betwist (in het beste geval alles. Niet geschoten is altijd mis). A onderbouwt en komt met bewijs. B komt met tegenbewijs en onderbouwing. Etc. etc. De rechter zegt op een gegeven moment ik heb voldoende informatie. Dit wijs ik toe, dit w...

Die "toeslag" is onderdeel van de schadevergoeding. Het is een boete wanneer je het bedrag moet betalen omdat je inbreuk hebt gepleegd. De puniatieve opslagen zijn boetes. Het doel van een financiele schadevergoeding is om de financiële positie van de persoon die schade heeft geleden te h...

En die bedraagt 100% van de verkoopprijs (=licentievergoeding), plus een toeslag van 25% Resteert het gaatje tussen 1382 en 1416 Euro. Wettelijke rente? Nee, geen wettelijke rente. Die "toeslag" is onderdeel van de schadevergoeding. Artikel 27 lid 2 Auteurswet In passende gevallen kan de ...

Uit die uitspraak 4.9. Naar Getty Images stelt en door TROS is erkend zou TROS indien zij van Getty Images een licentie had verkregen, daarvoor de gebruikelijke licentievergoeding van € 1.106,00 verschuldigd zijn geweest. TROS betwist de vordering van Getty Images slechts voor zover die vordering e...

16again schreef: ↑

25 jan 2019 12:40

In de eerder geplaatste link Radar vs Getty was boete uiteindelijk 25% van normale verkoopsprijs.

Waar in die uitspraak staat dat? Heb jij het nu niet gewoon over de schadevergoeding?

Een boete is wat anders dan een schadevergoeding; niet met elkaar te vergelijken. Een schadevergoeding is geen "straf voor het vergrijp". Regelmatig kom ik tegen dat men denkt in het "strafrecht", terwijl we met een heel ander rechtsgebied te maken hebben. Boetes kunnen ook civi...

16again schreef: ↑

24 jan 2019 15:27

[...]
Maar als men dat niet doet, en je neemt juridische stappen:
Hoe verhoudt dan je schadeclaim zich tot de prijs bij normale verkoop van je fotos (if any)?
[..]

Uiteraard moet zo'n claim onderbouwt worden. Je zult dus met bewijzen moeten komen.

Daar kan ik prima begrip voor opbrengen. Maar om dan voor elk huis-tuin en keuken kiekje wat onrechtmatig gebruikt wordt, het tarief van de professionele fotograaf te rekenen, gaat me ook wat ver. Het komt op mij over, dat het verdien model is: Plaats je (onverkoopbare!) fotos op internet, speur he...

De samenleving stagneert niet doordat rechten worden uitgeoefend maar wel wanneer de straffen niet meer in verhouding staan tot het vergrijp. Een fietsendief wordt doorgaans veroordeeld tot een boete van 300 euro. Als het gebruiken van een foto die sowieso al op internet stond 450 en uiteindelijk 3...

[..]maar is toch wel iets anders dan via een bureau een factuur te krijgen van € 450,-- voor een foto die je als burger hebt gebruikt op je privesite.[...] Het ging mij om dit stuk toen ik de vraag stelde. Ik vind het een slap excuus om geen €450,- te hoeven betalen. Om ff een vergelijking te maken...

@student90 ja ik doe al mijn hele leven vrijwilligerswerk naast mijn eigen werk. Ja, en krijg jij betaald voor jouw "eigen werk"? Btw, wordt fotograferen nu per definitie gelijk gesteld aan vrijwilligerswerk ofz? Je bent de 2e die het over vrijwilligerswerk heeft. Toen ik mijn vraag steld...

Waarom niet? Veel mensen zijn gek op vrijwilligerswerk. Zelf heb ik ook foto's op Wikimedia staan die iedereen gewoon mag "jatten". Daarom zet je ze ook op Wikimedia (= je geeft toestemming). Voor al je andere werk verwacht je betaalt te worden of niet? Of mag dat ook "gejat" wo...

@witte angora terecht dat je die man daarop aanspreekt maar is toch wel iets anders dan via een bureau een factuur te krijgen van € 450,-- voor een foto die je als burger hebt gebruikt op je privesite. Begrijp me goed ik vecht het auteursrecht en copyright niet aan hoor. Maar alles draait om geld t...

@student90 ik bedoel dat veel mensen foto's op internet zetten. Foto's die ze zelf gemaakt hebben. En volgens mij daar geen geld voor vragen. Zie de foto's van de sneeuw van afgelopen dagen die door de media worden gepubliceerd. Ik denk toch niet dat iedereen daar geld voor vraagt? Of ben ik hierin...

Er zijn ook veel foto's die rechtenvrij zijn hoor. Door particulieren via Twitter enz. verspreid. Met name Pinterest maakt daar veel gebruik van volgens mij. Daarom was ik wel benieuwd hoe BL2 dat aanpakte. Maar is helder voor mij. Wat bedoel je precies? Dat particulieren foto's die rechtenvrij zij...

`Om niet` houdt in dat er geen tegenprestatie wordt verlangt en is dus eigenlijk wel gelijk aan gratis. In dit geval wordt er van je verlangt dat je de boekingskosten betaald. Dit maakt dat het een overeenkomst om baat is.

Bob Schurkjens schreef: ↑

18 jan 2019 21:33

Voor verkochte spullen die ik verzend vraag ik altijd éérst het adres van de koper. Zodra ik dat adres heb stuur ik pas mijn bankgegevens. Hoor je niets meer op je verzoek om het adres dan weet je verder genoeg.

Degenen die uit zijn op je geld en niet op het product geven gewoon een nepadres op.

Prima. Dan vatten we 13 pagina's als volgt samen: - Het is -uitzonderingen daargelaten- toegestaan dat consumenten goederen die online zijn gekocht terug sturen naar de webshop - Webshops mogen, indien er aantoonbare schade is, een waardevermindering in rekening brengen - De meesten, maar niet alle...

Ik snap werkelijk niet waarom de stap van "gebruikt" product mag retour, naar "gebruikt" product wordt als nieuw verkocht wordt gemaakt. En tegelijkertijd hebben we het over een onverkoopbaar product?? Denk jij werkelijk dat deze dekbed regulier verkocht gaat worden? Die wordt a...