[ archief ] Elektrische auto's

[jonis]

Je bedoelt uiteraard de plug-in hybrid (...).

Die bedoelde ik inderdaad .

Maar het blijven eigenlijk onzinnige rekensommen, zeker als je je bedenkt dat het geld ervoor natuurlijk natuurlijk ook in de beurs moet zitten.

Dat ben ik toch niet met je eens, want het gaat er toch om op de één of andere manier energie te besparen? Dan lijkt het mij logisch ook het elektriciteitsverbruik mee te tellen. Ik heb alles nu in euro's uitgedrukt om het vergelijkbaar te maken, maar je zou bijvoorbeeld ook kunnen uitrekenen hoeveel benzine het equivalent is van de gebruikte stroom.

Als nuchtere man:

Ik heb een auto nodig en voor zo weinig mogelijk geld en zo veel mogelijk auto.
Voor de prijs van een Ampera krijg je gewoon bijna 2 Prius/si/sen/saria

Dan moet je wel heel erg graag energie besparen wil je die meerprijs van de Ampera over hebben voor het minderverbruik.....of een 0% bijtelling hebben.

Als particulier kan ik de verkoopaantallen van de Ampera tov Prius niet verklaren tenzij ze zowat allemaal geleased zijn.

[spt]

Maar ik denk voor op de korte termijn op langen afstanden en massa productie dat Biobrandstoffen een beter oplossing zijn tot dat waterstof of iets anders verder ontwikkeld is.

Ik denk niet dat biobrandstoffen een oplossing zijn: volgens de laatste onderzoeken is bijvoorbeeld biodiesel zelfs nog vervuilender dan normale diesel. Om 1 joule aan Duitse koolzaad te produceren is zelfs meer dan 1 joule aan energie nodig.

Waterstof is zelfs helemaal geen energiebron: dat moet eerst worden geproduceerd in de fabriek en is in die zin alleen bruikbaar als transportmedium vergelijkbaar met een accu

[Rob fiets]

Als je mij reactie leest staat er "In die zin is de Prius wel eens een vuilere auto dan de Hummer genoemd" ik zeg nergens dat dat wel of niet zo is en het is ook niet mijn mening. Maar begrijpend lezen is natuurlijk ook een vak.

Ik zie wat er staat.....en het is en blijft gewoon onzin:

Dat het niet jouw mening is: het is iemand anders zijn onderzoek, dat weet ik ook.

Dit was jouw volledige zin:

In die zin is de Prius wel eens een vuilere auto dan de Hummer genoemd, omdat bij het winnen van Neodymium en Lanthaan erg veel energie nodig is en de nodige milieuschade wordt aangebracht.

Het "welbekende" Hummer/Prius onderzoek heeft betrekking op de volledige levensduur/gebruik "dust to dust" van de auto (en niet specifiek de winning van de grondstoffen ervan zoals jij aangeeft), maar als je kijkt welke levensduur en uitgangspunten er genomen worden: daar klopt helemaal niets van, kijk zelf maar naar die link bijv.
en verbaas je erover dat deze leugen zo lang stand houdt en waarom mensen ermee komen aanzetten.
Het enige dat men "weet" (of weer eens herhaalt in jouw geval): een Prius is vuiler dan een Hummer; maar waar het over gaat: "geen idee", maar klinkt goed en iedereen liep er mee heen, inclusief Radar zelfs.


Dus om terug te komen op begrijpend lezen....

En ik heb mijn rijbewijs heb ik al een tijd hoor ik rij in een auto die 1:16 rijd.

Eh....vanwaar je naam dan?

Die naam is van wegen mijn werk

Ik heb die uitzending van radar nooit gezien maar ik had wel een keer ergens gelezen ik dacht dat daar puur de fabricage mee bedoelt werd.
En mijn vergelijking was dus alleen bedoelt over de fabricage van de auto.
Tuurlijk gaat een prius langer mee dan 170.000 km. Sterker nog ik durf te beweren dat een volledig elektrische auto zelfs 500.000 km(met uitzondering van de accu) kan halen zeker als er duurzame en sterke materialen worden gebruikt.

Elektrische aandrijving is mooi enigste nadeel vind ik het li-ion batterij pakket, prijs en de huidige actieradius.
Ik las op de ANWB site dat de accu van een leaf 96.500KM/5 jaar mee gaat maar wel in verschillende modules vervangbaar is.

Wat ik wel een mooi ontwikkeling vind zijn grafeen accu's.
Deze bestaan enkel uit water en grafeen wat van het makkelijk te verkrijgen grafiet word gemaakt. Helaas hoor je hier nog erg weinig over.
Maar dat zou wel de accu van de toekomst kunnen zijn.

Als het zover is dat de accu's geen milieu schaden geven 200.000 km mee gaan en een 300 kilometer op een lading kunnen halen dan zou ik zeggen doen. Mits het betaalbaar is want ik heb niet zo even 40.000 euro voor een auto.
Maar de verwachting is dat er in 2025 pas 1 miljoen auto's elektrisch is.

Maar ik denk dat ik en de gemiddelde Nederlander nog wel tot 2030-2040 wel in zijn benzine autootje zit. Maar je weet nooit ontwikkeling kan snel gaan.

@spt

Waterstof(H) zelf is zeer ontbrandbaar hoor en zelfs in huidige motoren met aanpassingen bruikbaar. Wat wij nu in onze auto verbrande zijn koolwaterstoffen(HC) waar bij dus C als Co en Co2 uit de uitlaat komt. Maar het is effectiever als energie drager in de vorm van een brandstofcel. Maar het kost momenteel meer energie om die waterstof te scheiden en op te slaan dan dat het oplevert.

En ja je hebt gelijk als je zegt dat sommige biobrandstoffen meer energie kosten dan dat het oplevert. Het idee is eigenlijk ook dat die planten Co2 om zetten in zuurstof voor ze in je tank terecht komen en daar na worden verbrand en weer zorgen voor Co2. Co2 neutraal noemen ze dat. Maar wel een mooie manier om vaan frituurvet afval af te komen .

Het is helaas gewoon een feit dat we eigenlijk nog geen goed door ontwikkeld alternatief hebben.

[plumber]

Het is helaas gewoon een feit dat we eigenlijk nog geen goed door ontwikkeld alternatief hebben.

Wat zou je denken van de electrische fiets,heb er zelf eentje en bevalt
mij prima.Actieradius 70km en is de accu leeg dan moet je wat zwaarder
trappen maar thuis komen doe je

[Rob fiets]

Het is helaas gewoon een feit dat we eigenlijk nog geen goed door ontwikkeld alternatief hebben.

Wat zou je denken van de electrische fiets,heb er zelf eentje en bevalt
mij prima.Actieradius 70km en is de accu leeg dan moet je wat zwaarder
trappen maar thuis komen doe je

Ja oke maar niet iedereen wilt trappen en stel je voor dat je een druppel regen voelt .
Maar ik heb zelf geen probleem met een stukje fietsen

[kweenie]

Het is helaas gewoon een feit dat we eigenlijk nog geen goed door ontwikkeld alternatief hebben.

Wat zou je denken van de electrische fiets,heb er zelf eentje en bevalt
mij prima.Actieradius 70km en is de accu leeg dan moet je wat zwaarder
trappen maar thuis komen doe je

Dat is niet zo heel praktisch als je 200 km moet rijden...

Maar zo kom ik wel een beetje bij de kern en de paradox van het probleem. In het jaarlijkse verbruik (en niet in de l/km) zijn juist de kilometervreters die 50.000 km per jaar rijden de mensen die het meeste brandstof verbruiken. Als zo iemand 10% bespaart, dan levert dat veel meer op dan als iemand die jaarlijks maar 5.000 km rijdt veel bespaart. Helaas zijn veel elektrische auto's (en ook elektrische fietsen...) minder geschikt voor mensen die heel veel km maken. En voor iemand die niet zo veel km maakt, wegen de meerkosten in de aanschaf voor elektrische auto's vaak niet op tegen de lagere overige kosten.

Maar je moet ergens beginnen. Langzaam maar zeker worden elektrische auto's steeds geschikter voor ook langere stukken en voor de 'kilometervreters'. En door verschillende ontwikkelingen naast elkaar, die mogelijk zijn dankzij de mensen die nu al een elektrische auto kopen, zullen er ook efficiëntere en simpeler energie-opslag methodes komen. Welke methodes er het beste zijn, zal de toekomst uitwijzen. Ik denk dat vormen van waterstof de grootste kans maken, maar de toekomst zal dat moeten leren.

[Rob fiets]

@kweenie

Voor die mensen die lang afstanden rijden zijn accu wissel stations een optie(Waar nog geen een auto die nu verkocht word gebruik van kan maken).

Plaats elke 50-100 km zo station en dan lijkt mij dat probleem ook opgelost.

Maar er zijn zeker veel zakelijk rijders die onnodig brandstof verbruiken.
En dan heb ik vooral over de vaak groter dan nodig lease auto's.
Als je kijkt hoeveel zakelijk gereden stationcars, MPV en SUV je ziet met maar een iemand er in.
Die zelfde persoon zou ook genoeg hebben aan bijvoorbeeld een toyota aygo, VW up of een KIA picanto. Zoon klein autootje verbruikt toch gauw 10% tot zelfs 25% minder benzine.

[riddert]

Die zelfde persoon zou ook genoeg hebben aan bijvoorbeeld een toyota aygo, VW up of een KIA picanto. Zoon klein autootje verbruikt toch gauw 10% tot zelfs 25% minder benzine.

Je draaft een beetje door.... 50.000 km per jaar in een stadsautootje is geen pretje hoor. Bovendien lastig met de caravan, aanhanger, boodschappen, gezin, bezoek aan de bouwmarkt, bezoek aan de Ikea en zo zijn er nog tig nadelen aan zo'n wagentje.

Ik zeg altijd; met de huidige brandstofprijzen mag je ook wel een beetje lol van je geld hebben, en heb zelf dan ook weer een auto met een grote motor en veel pk's gekocht. Niet omdat het nodig is, maar omdat het leuk is.

[Rob fiets]

Die zelfde persoon zou ook genoeg hebben aan bijvoorbeeld een toyota aygo, VW up of een KIA picanto. Zoon klein autootje verbruikt toch gauw 10% tot zelfs 25% minder benzine.

Je draaft een beetje door.... 50.000 km per jaar in een stadsautootje is geen pretje hoor. Bovendien lastig met de caravan, aanhanger, boodschappen, gezin, bezoek aan de bouwmarkt, bezoek aan de Ikea en zo zijn er nog tig nadelen aan zo'n wagentje.

Ik zeg altijd; met de huidige brandstofprijzen mag je ook wel een beetje lol van je geld hebben, en heb zelf dan ook weer een auto met een grote motor en veel pk's gekocht. Niet omdat het nodig is, maar omdat het leuk is.

Hoezo geen pretje plek achter het stuur is bij de meeste net zo groot alleen de neus is koter en ja je hebt een waardeloze kofferbak kwa ruimte. En ja die 1.0 3 cilindertjes moet je van uit de buurt blijven maar de 1.2 4 cilinders zijn prima te doen. En je hoef natuurlijk ook niet het kleinste van het kleinste te gaan een polo bijvoorbeeld is een hele comfortabele auto maar toch een stuk zuinig als die V6.

En een caravan achter een lease auto ???? Ik doelde meer een beetje op de ik rij grote zuip bak want de baas betaalt toch mentaliteit. Kijk jij betaalt hem zelf en zal hem hoogstwaarschijnlijk ook nodig hebben voor caravan etc. en ik geef toe met een caravan moet je niet onder gemotorizeert gaan rijden.

En als jij graag een caravan trekt met je privé auto graag een dagje weg gaat met je kids en die auto gebruikt om mee naar je werk te gaan. heb ik daar 0,0 problemen mee dat je een grotere auto rijd .

Ik denk niet dat jij privé zelf een 4x4 die 1:5 loopt koopt om "alleen" naar je werk heen en weer te rijden. Bij een bouw bedrijf kan ik het mij nog voorstellen. Maar voor de meneer die op kantoor zit lijkt het mij onnodig.

[olaf79]

Het is helaas gewoon een feit dat we eigenlijk nog geen goed door ontwikkeld alternatief hebben.

Wat zou je denken van de electrische fiets,heb er zelf eentje en bevalt
mij prima.Actieradius 70km en is de accu leeg dan moet je wat zwaarder
trappen maar thuis komen doe je

Dat is niet zo heel praktisch als je 200 km moet rijden...

Maar zo kom ik wel een beetje bij de kern en de paradox van het probleem. In het jaarlijkse verbruik (en niet in de l/km) zijn juist de kilometervreters die 50.000 km per jaar rijden de mensen die het meeste brandstof verbruiken. Als zo iemand 10% bespaart, dan levert dat veel meer op dan als iemand die jaarlijks maar 5.000 km rijdt veel bespaart. Helaas zijn veel elektrische auto's (en ook elektrische fietsen...) minder geschikt voor mensen die heel veel km maken. En voor iemand die niet zo veel km maakt, wegen de meerkosten in de aanschaf voor elektrische auto's vaak niet op tegen de lagere overige kosten.

Maar je moet ergens beginnen. Langzaam maar zeker worden elektrische auto's steeds geschikter voor ook langere stukken en voor de 'kilometervreters'. En door verschillende ontwikkelingen naast elkaar, die mogelijk zijn dankzij de mensen die nu al een elektrische auto kopen, zullen er ook efficiëntere en simpeler energie-opslag methodes komen. Welke methodes er het beste zijn, zal de toekomst uitwijzen. Ik denk dat vormen van waterstof de grootste kans maken, maar de toekomst zal dat moeten leren.

De korte stukjes zijn in een bezine/diesel auto nou juist het vervuilendst. Als je met een schone benzine auto met 110 km/u over de autosnelweg cruised is er niet zoveel aan de hand. In de stad waar het optrekken, remmen, optrekken, stilstaan, stoplicht etc is, daar wordt de boel vervuilend en dan is dat ook nog eens op de plek waar de meeste mensen wonen. Komt ook door de stupide inrichting van de weg.
Juist in die omstandigheden is de electrische auto een uitkomst. Daarnaast komen er nu auto's op de markt met een range extender. Daardoor kom je nooit stil te staan als de accu leeg is, want de benzine motor laadt hem weer op.

[Henk Daalder]

Onzin Sjef
We leven in een overvloed van duurzame energie, zoals wind en zon, alleen zijn er nog te weinig Burgers die dat benutten.
Als er meer duurzaam opgewekte stroom nodig is, en dat is zo, dan komen er meer windmolens.
Helaas helpt onze corrupte Rijksoverheid vooral ondernemers om consumenten uit te melken met dure energie.
Als Burgers zelf, samen, een windpark bouwen, hebben ze elektriciteit voor 7 cent per kWh, ipv 21 c als consument van een commercieel door de staat gesubsidieerd buitenlands energiebedrijf.

Bob Fiets kan ik melden dat alle laadpalen in Nederland groene stroom leveren.
En dat de meeste EV's gekocht worden door duurzaam denkende mensen.
Die gebruikten toch al geen kolenstroom

Het grafiekje dat je laat zien geldt alleen voor auto's met een verbrandingsmotor.
Een EV op duurzame stroom geeft 0, nul CO2 per KM
De lijn in jouw grafiek is een groene lijn onderin voor EV's

Het aantal doden door verkeer is echt 400 per dag, dat zijn de slachtoffers van luchtvervuiling, niet van verkeersongevallen.
Er sterven jaarlijks 18.000 Nederlanders 10 jaar eerder door luchtvervuiling.
Dat is ca 400 per dag.
Staat in de jaarlijkse milieubalans, toen ze nog gemaakt werden.
Inmiddels haalt het corrupte haagse regime rekentrucs uit om de normen voor schonere lucht te halen.
Daardoor krijgen mensen natuurlijk geen schonere lucht.
Mensen leven vooral in steden, en daar is de lucht ook het viest, door het verkeer in de stad.
Waarom denk je dat Amsterdam zo zijn best doet pet pilot projecten met EV's
Daar sterven de meeste mensen aan luchtvervuiling,per 1000 amsterdammers hebben zij de meeste slachtoffers.

[bkn]

Of je nu eerder of vroeger gaat, we gaan allemaal eens.

[bosse bol]

het nemen van een borrel bij het komen van het schrikken van het
knallen van de banden op de velgen van de wielen van de fiets van
piet paaltjes is zo juist gepasseerd.
Dus allemaal op de fiets.

[kweenie]

Voor die mensen die lang afstanden rijden zijn accu wissel stations een optie(Waar nog geen een auto die nu verkocht word gebruik van kan maken).

Dat is een optie, maar niet echt praktisch. Niet alleen zijn de accupakketen behoorlijk zwaar. Het betekent ook dat de accu's altijd makkelijk toegankelijk moeten zijn en dus bv. niet onder de vloer of zo kunnen zitten. Ook zullen alle auto's dan het zelfde type accu moeten hebben, wat de ontwikkeling van andere (efficiëntere) types accu vertraagt. Ten slotte zullen er dan op veel stations een flinke voorraad accupakketten moeten zijn, omdat je natuurlijk niet zonder wilt komen zitten. Dat betekent een forse kostenpost plus een flink grotere extra noodzakelijke productie (ten koste van grondstoffen) voor die buffer.

Ik zie dan meer in het ontwikkelen van veel sneller ladende accu's. Aangezien het er naar uitziet dat er over niet onafzienbare tijd veel sneller ladende accu's komen (bv. obv. grafeen), ziet het er naar uit dat de laadtijd-problematiek dan ook opgelost kan worden.

Maar er zijn zeker veel zakelijk rijders die onnodig brandstof verbruiken.
En dan heb ik vooral over de vaak groter dan nodig lease auto's.
Als je kijkt hoeveel zakelijk gereden stationcars, MPV en SUV je ziet met maar een iemand er in.
Die zelfde persoon zou ook genoeg hebben aan bijvoorbeeld een toyota aygo, VW up of een KIA picanto. Zoon klein autootje verbruikt toch gauw 10% tot zelfs 25% minder benzine.

Ik ben het ermee eens dat, in de huidige systematiek, het werkelijke verbruik (o.a. rijstijl) veel te weinig wordt doorberekend aan lease-rijders. En dat het ook slecht is dat de keuze voor een heel onzuinige auto in plaats van een standaard (niet extreem zuinige) auto niet wordt ontmoedigd. Beter zou het zijn dat de leasevergoeding alleen voor de vaste lasten zou zijn en het brandstofverbruik wél ten laste komt van de rijders. (eventueel tegen een vaste vergoeding per km.)

Maar het is ook weer zo dat de meest goedkope auto's, zoals een Aygo, voor iemand die heel veel km maakt niet echt prettig is. Zaken zoals het geluidsniveau en de zitruimte zijn toch duidelijk minder dan van een redelijke kleine middenklasser. Ook komt het vaak genoeg voor dat zo'n zakelijke rijder 's middags en in het weekend de auto wel vol heeft met kinderen plus sporttassen, wat je niet heel handig in een Aygo kwijt kunt. Dan denk ik dat het beter is om een wat grotere auto te hebben dan twee auto's.

Maar ook in de categorie kleinere middenklassers met wat meer ruimte zijn goede opties, zoals een Fabia greenline.

De korte stukjes zijn in een bezine/diesel auto nou juist het vervuilendst. Als je met een schone benzine auto met 110 km/u over de autosnelweg cruised is er niet zoveel aan de hand. In de stad waar het optrekken, remmen, optrekken, stilstaan, stoplicht etc is, daar wordt de boel vervuilend en dan is dat ook nog eens op de plek waar de meeste mensen wonen. Komt ook door de stupide inrichting van de weg.
Juist in die omstandigheden is de electrische auto een uitkomst. Daarnaast komen er nu auto's op de markt met een range extender. Daardoor kom je nooit stil te staan als de accu leeg is, want de benzine motor laadt hem weer op.

Het ging mij ook vooral om de meerkosten, zoals ik ook schreef. Het is weinig rationeel om te kiezen voor een veel duurdere maar wel zuinigere (electrische) auto als die alleen voor korte stukjes wordt gebruikt en het jaarlijkse verbruik dus relatief laag is. De hogere kosten per km aan afschrijving zijn dan veel en veel hoger dan de besparing op energie.

Er sterven jaarlijks 18.000 Nederlanders 10 jaar eerder door luchtvervuiling.
Dat is ca 400 per dag.

18.000 per jaar is 40 per dag, geen 400.

[Oswa]

Hi,
Dit zijn de ervaringen van een particulier. Ik rijd weinig KM per jaar (8000). Dit is voor 99% woon-werk verkeer. Ik heb een eigen carport (nu met eigen laadpunt) en val dus in de categorie ideale elektrische rijder. Ben sinds enigen tijd de trotse bezitter van de Renault Fluence Z.E. Dit is de eerste echte volledige elektrische auto die er zeer acceptabel uitziet, zeer comfortabel en luxe is en met 5 personen riant vertoeven is. Deze auto beschikt al over het batterij verwissel systeem (binnen 3 minuten een volle en weer verder). Dit wordt momenteel op Schiphol gebouwd.Deze accu lease je van Renault. Bijkomende voordelen: Renault blijft eigenaar ook al is de accu opgebruikt en moet dus volgens contract een nieuwe leveren zonder meer kosten. Dit houd in dat ik de voordelen van de auto benut, Renault de risico's van de accu draagt en ik probleemloos rond rijd. Er zijn in mijn ogen op dit moment geen negatieve argumenten te vinden die mijn inzicht hierin veranderen. M.a.w. het is investeren maar daarna profiteren. Ik rijd lachend langs die pomp van jullie en nee ik gebruik thuis geen groene stroom (ik kan trouwens tot einde 2012 bij alle openbare laadpunten GRATIS groene stroom krijgen om mijn bolide te laden) Dit zijn de geneugden die een pionier verdient. Mijn hoop bij deze ev Renault is: als over 7 jaar blijkt dat de accu is opgebruikt, trek je die eruit; is immers verwisselbaar en in dat lege gat stop je een accu die dan tig keer zolang mee gaat en tig keer meer km kan rijden, want daar moet nu de ontwikkeling gaan plaatsvinden de auto heb ik immers al. Zo, nu jullie weer!

[Oswa]

Als Tros zich had gehouden aan de feiten zonder commercieel winstoogmerk dan had een test tussen de 3 100% elektrische voertuigen (zonder de hybride Ampera van het jaar 2012) wel de moeite waard geweest. Het lijkt erop dat de Renault de winnaar was geworden (legde immers de meeste km af). Deze auto is van de 3 zowiezo; de grootste, de goedkoopste en de meest luxe uitgevoerd. Daar komt bij dat de accu verwisselbaar is en wat levensduur betreft niet jou probleem is (of van de volgende eigenaar) maar die van Renault blijft. Afgesproken is dan ook, dat als de capaciteit van de accu onder de 75% duikt, hij door Renault kosteloos wordt vervangen. Dit alles was voor mij de doorslag voor de Renault te kiezen en overigens naar volle tevredenheid. Elektrisch rijden IS de toekomst. De auto heb ik al en het wachten is nu op de doorontwikkeling van de accu. Renault heeft ervoor gekozen de accu verwisselbaar te maken wat ook gelijk de mogelijkheid biedt om in de toekomst een zeer goede accu in het zelfde gat te stoppen; oftewel ik ben klaar voor de toekomst & Renault rules (zie ook de compacte Renault Zoe die eind dit jaar verschijnt en al weer een verbetering is ten opzichte van de Fluence)!

[jonis]

Hi,
Dit zijn de ervaringen van een particulier. Ik rijd weinig KM per jaar (8000). Dit is voor 99% woon-werk verkeer. Ik heb een eigen carport (nu met eigen laadpunt) en val dus in de categorie ideale elektrische rijder. Ben sinds enigen tijd de trotse bezitter van de Renault Fluence Z.E. Dit is de eerste echte volledige elektrische auto die er zeer acceptabel uitziet, zeer comfortabel en luxe is en met 5 personen riant vertoeven is. Deze auto beschikt al over het batterij verwissel systeem (binnen 3 minuten een volle en weer verder). Dit wordt momenteel op Schiphol gebouwd.Deze accu lease je van Renault. Bijkomende voordelen: Renault blijft eigenaar ook al is de accu opgebruikt en moet dus volgens contract een nieuwe leveren zonder meer kosten. Dit houd in dat ik de voordelen van de auto benut, Renault de risico's van de accu draagt en ik probleemloos rond rijd. Er zijn in mijn ogen op dit moment geen negatieve argumenten te vinden die mijn inzicht hierin veranderen. M.a.w. het is investeren maar daarna profiteren. Ik rijd lachend langs die pomp van jullie en nee ik gebruik thuis geen groene stroom (ik kan trouwens tot einde 2012 bij alle openbare laadpunten GRATIS groene stroom krijgen om mijn bolide te laden) Dit zijn de geneugden die een pionier verdient. Mijn hoop bij deze ev Renault is: als over 7 jaar blijkt dat de accu is opgebruikt, trek je die eruit; is immers verwisselbaar en in dat lege gat stop je een accu die dan tig keer zolang mee gaat en tig keer meer km kan rijden, want daar moet nu de ontwikkeling gaan plaatsvinden de auto heb ik immers al. Zo, nu jullie weer!

Grapjas, 82,- huur per maand.... voor 8000KM = 984,-

Prius, zelfde prijs, voorlopig nog geen MRB, gemiddeld 5,2L (spritmonitor, praktijkcijfers) = ± 750,-

Ben je toch nog 234,- duurder uit ondanks dat je totaal niet meer tankt.....en voorlopig geen uitstapjes meer met de auto behalve het blokje om de kerk als het je enige auto is....maar dat deed je blijkbaar sowieso niet met 99% woonwerkverkeer.


Je moet kopen wat je wilt, maar denk je men wakker ligt van de pompprijzen als werkgever reiskostenvergoeding betaalt voor 99% woonwerkverkeer in vergelijkbare gebruik als jouw.

[kweenie]

Met 82 euro huur per maand zit je op € 984 aan huur per jaar, dus zo'n 12 ct per km. Het stroomverbruik is ongeveer 4 ct/km voor een Fluence, zit je bij elkaar al op 16 ct/km voor de benodigde energie. Vergeleken met andere auto's vind ik dat wel aan de dure kant.

En dan heb je een auto waarmee je op zijn gunstigst 185 km op een accu kunt rijden. In de praktijk zal het eerder 150 zijn. (Hoeveel benzinepompen kun je daarmee lachtend voorbij rijden...?) Da's voor jouw woon-werk verkeer wellicht voldoende, maar het lijkt mij erg onhandig als je voor een weekendje weg of bijvoorbeeld een dagje naar een pretpark of de dierentuin een andere auto zou moeten huren, omdat je het anders niet redt. Zo kan de zogenaamde besparing uiteindelijk tot een flinke kostenpost leiden. Maar blijkbaar heb je er geen behoefte aan om de auto voor iets anders dan korte afstanden te gebruiken.

Dan vraag ik me ook af waarom je, voor die korte ritjes woon-werkverkeer, zo graag een auto wilt waarin je met zijn vijven riant kunt vertoeven.

[jonis]

Je laatste zin Kweenie;


Familierestaurant?

[zusjej21]

Ik heb totaal geen verstand van auto's, heb een gedeelte van de test gezien, maar ben afgehaakt bij de totale ongein van de testers en antoinette, die probeerde erg professioneel over te komen.