Huiskamer

[Lady1234]

Het is zeker geen kerkmuziek van de orthodoxe kerk.

Het is een heel oud gedicht, op muziek gezet.

[witte angora]

.
Hoe zou een overijverige politiek hypercorrecte ambtenaar ons nu juridisch vormgeven?

Ouder uit wie het kind niet geboren is.

[juliomariner]

Waarom? We hebben een zoon. We hebben hem niet verwekt en geen draagmoeder nodig gehad, hij is bijna helemaal uit zichzelf ons leven binnengekomen. Wij noemen hem bij zijn naam, hij wisselt tussen onze roepnamen en 'papa' + roepnaam (afhankelijk van stemming en wie er verder in huis zijn). Zo makkelijk kan het zijn.
Hoe zou een overijverige politiek hypercorrecte ambtenaar ons nu juridisch vormgeven?

Ik denk niet dat de meesten een probleem hebben met zo'n situatie.
Het probleem is dat we dit normaal moeten noemen volgens een kleine minderheid. Dit is niet normaal, dit is speciaal en dat hoeft dus niet te betekenen dat het slecht is.
Velen hebben dus geen probleem met wat anderen doen maar dat een kleine minderheid meent te moeten bepalen dat bepaalde dingen niet benoemd mogen worden.

[Jablan]

Het is zeker geen kerkmuziek van de orthodoxe kerk.

Het is een heel oud gedicht, op muziek gezet.

Het spijt mij, Lady. In de 18e en 19e eeuw hebben alle orthodoxe kerken (per land 1 kerk, staatsgebonden) allerlei bekende teksten op muziek laten zetten en daarvoor werd de liturgie gebruikt. Het achterliggende doel was de gelovigen meer aan de kerk binden of andersom geredeneerd: de kerk drong dieper het sociale leven binnen.
Het blijft mooie muziek.

[Jablan]

.
Hoe zou een overijverige politiek hypercorrecte ambtenaar ons nu juridisch vormgeven?

Ouder uit wie het kind niet geboren is.

Te veel woorden. Dit hele gedoe is heerlijk langs mij heen gewaaid en ik vind het een slecht voorstel of goed, dat de SGP-2e-kamerfractie zich wel voorbereid op de behandeling van wetteksten. Waarom hadden andere partijen dit niet in de gaten?

Als je al de burgerlijke stand en daarmee de geboorte-akte bij de tijd wilt brengen, dan moet er plek zijn voor vier ouders. Daarmee dek je het verloop van het leven af: ouders gaan uit elkaar of overlijden, nieuwe relaties ontstaan en alternatieve relaties zijn afgedekt. Om het helemaal neutraal te maken, worden er andere termen gebruikt:
Vak 1 is voor de uitvoerend producent. De maaaamaaaa. In de wet: de eigenaresse van de eicel.
Vak 2 is voor de meewerkend producent. De paaaapaaaa. In de wet: de eigenaar van het sperma.
Vak 3 en 4 zijn voor de betrokken producenten. De luierverschoningsdienst. In de wet: de verzorgers. In de praktijk: meestal mama's nieuwe man, papa's nieuwe vrouw en zelden de tweede mama of papa. Zijn we gelijk af van die vechtscheidingen, als het zo automatisch geregeld is.
Aangezien dit sekse-neutraal is geformuleerd, mag iedereen gelukkig zijn. Draagmoeders vallen hierbuiten en over de herkomst van het winnende sperma wordt al vaak genoeg gelogen, in de praktijk zal hier de naam verschijnen van wie het kind als het zijne wil erkennen.

[juliomariner]

Even aanvullend . Woorden die vroeger heel normaal waren en geen negatieve betekenis hebben krijgen nu in een keer iets heel negatiefs. Het wordt dat begint met een n dat aangeeft dat de mensen die tot een groep behoren met een donkere huidskleur zou eigenlijk alleen dat moeten betekenen maar nu is dat een heel negatief woord geworden dat niet meet r gebruikt mag worden. In plaats daarvan moeten we er enorm omheen draaien om te benoemen welke groep we bedoelen. Het was was dus niet negatief maar is door bepaalde mensen negatief gemaakt.

In het geval van de zoon van Jablan, het is toch gewoon beter dat dit kind door 2 mensen wordt opgevoed die om het kind geven en er alles voor doen. Welk geslacht deze 2 personen hebben is toch totaal onbelangrijk.

[Lady1234]

Heeft helemaal niets met de liturgie van doen.

De schrijver van het gedicht is Makarov, op muziek gezet door Gurilov.


Dus niets met binnendringen door de kerk te maken.

[witte angora]

Gurilov.

https://sofiaphilharmonic.com/en/author ... r-gurilov/

[kuklos]

Waarom hadden andere partijen dit niet in de gaten?

De vraag is waarom het überhaupt in het wetsvoorstel is gezet en wie dat heeft gedaan.

[J. Deltoer]

Het is er doelbewust en expliciet zo ingezet door Alexandra van Huffelen. Dat is geen ambtenaar maar een d66 politicus die in de nadagen van haar staatssecretariaat haar woke agenda nog even doordrukt. E.e.a. bleek uit een interview die zij hierover heeft gegeven.

En dus niet een overijverige ambtenaar zoals hieronder weer makkelijk wordt gerelativeerd.

Hoe zou een overijverige politiek hypercorrecte ambtenaar ons nu juridisch vormgeven?

[scharrelschipper]

De stenige weg naar Dublin vind ik net iets beter in de uitvoering van de Chieftains

Chieftains had ik wel op het netvlies - hier hun 5 minuten versie van The Rocky Road To Dublin - maar ik kies graag voor de volgende generatie. Het zijn van die liedjes, die je in een pub zo mee kunt zingen en ook zonder bloed in de alcohol het luisteren waard zijn.

Ik had in mijn hoofd de versie van de Chieftains met zang van ik dacht de stones,maar ben niet helmaal zeker.
De rest van je muziek is hier en daar indrukwekkend qua geluid,maar voor mij onverstaanbaar.
Frans,Duits, Engels en diverse Nederlandse en Vlaamse dialecten kan ik wel volgen,maar richting oost lig ik eruit.
En als je de tekst niet kan volgen komt het toch minder binnen.

[Jablan]

Het is er doelbewust en expliciet zo ingezet door Alexandra van Huffelen.

Dan is dit het volgende voorbeeld van doelgroep-wetgeving, iets waaraan alle partijen zich schuldig maken. Het laat wel een gebrek zien: als de doelgroep te klein is, lukt het niet. Zo'n wijziging heeft alleen kans als er een grotere groep van profiteert.

Ik had in mijn hoofd de versie van de Chieftains met zang van ik dacht de stones,maar ben niet helmaal zeker.

Bij de Chieftanis is het meer de vraag: met wie hebben ze niet samengewerkt? De Engelse Wiki-pagina geeft een lange lijst met zowel Mick Jagger als de Rolling Stones er tussen.

Heeft helemaal niets met de liturgie van doen.

Puur op het geluid: ja. Ik hoor dit soort muziek veel vaker, daarvoor vieren we o.a. twee keer Kerst

In het geval van de zoon van Jablan, het is toch gewoon beter dat dit kind door 2 mensen wordt opgevoed die om het kind geven en er alles voor doen.

Dank je. Zelf zien we onze rol meer als begeleiden richting toekomst dan opvoeden.

[Moneyman]

Zelf zien we onze rol meer als begeleiden richting toekomst dan opvoeden.

Dat triggert me. Wat is daartussen het cruciale verschil?

[juliomariner]

Inderdaad, ik zie ook geen verschil. De ouders M/V/D begeleiden het kind in zijn/haar.het levenspad en dat doe je door het op te voeden. Wat mij betreft maakt het dan niet uit of het een koppel uit MV, MM, VV, MD, VD of DD bestaat. het opvoeden blijft gelijk.

[Lady1234]

Wat is opvoeden anders dan het begeleiden van een kind?

[rwolters]

Het is er doelbewust en expliciet zo ingezet door Alexandra van Huffelen. Dat is geen ambtenaar maar een d66 politicus die in de nadagen van haar staatssecretariaat haar woke agenda nog even doordrukt. E.e.a. bleek uit een interview die zij hierover heeft gegeven.

En dus niet een overijverige ambtenaar zoals hieronder weer makkelijk wordt gerelativeerd.

Hoe zou een overijverige politiek hypercorrecte ambtenaar ons nu juridisch vormgeven?

Wat is woke in jouw ogen en hoe wordt jouw leven daar negatief door beïnvloed?

[Lowieze]

Wat is opvoeden anders dan het begeleiden van een kind?

De eerste jaren, totdat kinderen een jaar of 17 zijn, voed je ze op. Daarna begeleid je ze meer, je bent dan meer een vangnet waar de kinderen gebruik van kunnen maken. Ik kan me voorstellen dat Jablan hier op doelt als hij het heeft over begeleiden, per slot van rekening is hun zoon al volwassen volgens de wet. Als je dan nog aan het opvoeden bent, dan heb je in het verleden iets verkeerd gedaan.

[Lady1234]

Maar niet toen het kind in huis kwam. Was het nog een puber.

[Lowieze]

Maar niet toen het kind in huis kwam. Was het nog een puber.

Nog een puber? Al een puber zou ik eerder zeggen.

[Nijogeth]

Inderdaad, ik zie ook geen verschil. De ouders M/V/D begeleiden het kind in zijn/haar.het levenspad en dat doe je door het op te voeden. Wat mij betreft maakt het dan niet uit of het een koppel uit MV, MM, VV, MD, VD of DD bestaat. het opvoeden blijft gelijk.

Ik vraag me vooral af waar die dubbele D voor staat in dit geval